Цветы на чердаке

Не читайте! Не берите в руки эту книгу! Не ищите ее и не открывайте!
таким было мое первое впечатление. Она слишком жестока...

Страшная книга. Жуткая книга. Сильная, пробирающая и разрывающая на части книга.

Я специально не читала отзывов и рецензий на эту книгу, не читала ее сюжет и историю написания.
Но уже с первых строк поняла, что это будет далеко не легкий и уж явно не солнечный рассказ о детях.
Это страшная история 4 искалеченных детских судеб и жизней, ценой которых стали деньги. Вернее, их количество.

Надежда, наверное, должна быть желтого цвета - цвета солнца, которое мы так редко видели.

...наша судьба подсказывает образ цветов на чердаке. Бумажных цветов.

Мне сложно сказать, что книга понравилась - такое вряд ли кому-либо может понравится.
Но судьба детей, живущих, нет, скорее существующих взаперти, приравниваемых к мышам...это страшно.
Потому что они ровным счетом ничего не значат для матери. Той, которая их родила и которой они уже не нужны. Той, которая хочет купить их любовь дорогими вещами и подарками,в тот момент, когда они мечтают о ее ласках и материнской нежности...Той,которая предала их, таких маленьких и таких взрослых одновременно, таких хрупких внешне и сильных внутренне, таких мудрых и смелых не по годам. Той, которой они верили до последнего, ради которой они голодали и терпели все издевательства и лишения. Той, которая отобрала у них детство, в то время, как она наслаждалась жизнью и богатством, кормя пустыми обещаниями и фальшивыми чувствами.
Это не мать, это мразь.
У этих белокурых "дрезденских куколок" был отец. Но матери у них не было никогда. Потому что ее выбор изначально был в пользу денег, наследства, роскоши и материального благополучия. А мышей надо травить, дабы они всему этому не мешали.

В книге дважды упоминается инцест. Он не лишний, так как именно на нем и закручивается вся история семьи Доллангеджеров-Фоксворт.
К нему же возвращаются дети, которых так ревностно оберегали от такого грехопадения, но тем самым создав все условия для того, чтобы это произошло.

Сложно вообще писать об этой книге. Словно живешь там же, на пыльном чердаке, полного тайн и векового скопления хлама. Словно ты чахнешь там и годами не видишь солнца, засыпаешь с мечтами о свободе и счастливом детстве...
Книга оставляет неприятный осадок. Ее вряд ли кому-то посоветуешь, но в тоже время ее стоит прочитать. Эта книга - две чаши весов. На одной чаше находятся любовь, материнская забота, счастливое детство, семья. На другой - погоня за богатством, деньги, жадность, лицемерие, низость, обман, жестокость, предательство и смерть.
И по чьей же воле одна из чаш перевесит? Или победит дружба и любовь детей, их желание жить?

Прочитайте, если вы готовы это узнать.

У Эмира Кустурицы есть фильм "Андеграунд". О двух братьях, один из которых во время войны отправил второго( и еще кучу народу) в подполье, а сам, якобы, остался бороться за свободу. И вот время идет, никакой войны нет и в помине, а хитрый Марко как-то "позабыл" рассказать об этом брату. И тот с семьей так и живет под землей в наивной уверенности, что наверху воюют с фашистами.
Сюжетно "Цветы на чердаке" слегка напоминают этот фильм.
Жила-была прекрасная семья. Папа работал, а мама была красивой. И было у них четверо детей неземной красоты. А также чудесный дом и беззаботная жизнь с игрушками, нарядами и сладостями. Но однажды семья осталась без папы, и сказка разлетелась на куски, будто зеркало тролля. Оказалось, что вся прелестная жизнь была взята в кредит. И что теперь мама с четырьмя детьми оказались на улице. Правда, есть надежда. У мамы богатые родители. По-настоящему БОГАТЫЕ. Олигархи буквально. Одна загвоздка - замуж за папу она вышла против их воли. А о детях они и вовсе знать не знают. И, чтобы вымолить прощение у дедули, надо на какое-то время припрятать всю четверку на чердаке. Где висят страшные картины и правит суровая, фанатично религиозная и не гнушающаяся телесными наказаниями бабка-ведьма. Буквально на пару дней. Которые превращаются в недели, месяцы и годы... А мама появляется все реже, а визиты ее все короче, а вместо нежности и доброты она заваливает детей дорогими подарками и уговаривает потерпеть еще чуточку, ну самую чуточку.
И дети растут, не видя мира и узнавая о нем лишь из телевизора. Умный и язвительный старший мальчик. Прелестная девочка-принцесса. И маленькие двойняшки-лютики. Которые не могут расти без света и вянут на глазах. А старшие дети, наоборот, расцветают. Но - цветение это происходит в нездоровой и удушающей атмосфере. Буйно взрослеющие, с возрастающей чувственностью подростки разного пола постоянно находятся вместе, а религиозная бабушка без конца вдалбливает им мысль об их греховности.
Автор Вирджиния Эндрюс написала действительно страшную книгу, где за эстетикой нарочитой, настойчиво подчеркиваемой красивой кукольности (детей называют "дрезденскими куколками" за их внешность; старшая девочка Кэти любит шкатулку с кукольной балериной, а позже сама все время наряжается в балетные пачки и танцует; младшие дети играют в кукольный дом; и таких намеков разбросано от тексту множество) скрывается история чудовищно циничного предательства. А также, пожалуй, кризиса института семьи - если уж кому сильно захочется искать социальные мотивы. Кажущаяся "нормальной" традиционная семья оборачивается скопищем уродливых девиаций, а убежищем и раем для детей становится семья ненормальная и вынужденная, в которой двое старших детей выполняют функции мамы и папы для младших.
Действительно тяжелый роман с нарастающей атмосферой тревоги и страха.

Самое интересное в этом романе, что в одну его часть веришь безоговорочно, а в другую почти нет. Чем автор достигла такого эффекта? Наверное, тем, что саму кулстори услышала в какой-то больничке. И та часть, которая касается взрослых, сомнения не вызывает: есть такие чудесные дамы, которые ради бабла коня на скаку остановят, в горящую избу войдут, детей запрут на чердаке и дадут благословление на сладкие пончики с "особой" начинкой.

Собственно, мы с самого начала можем видеть, что маменьке собственные 4 ребёнка ни нафиг не сдались. Она вообще с детства привыкла капризно топать ножкой и получать то, что хочется: украшения, финтифлюшки, пони, радугу, самого красивого мужа, ну и что, что это едва ли не инцест выходит, я же хочу. Батюшка этой пустышке потакает... А то, что она пустышка, — бесспорно. Даже попытка показать её глазами любящих детей какая-то жалкая. ну, красивая она. Но тупая бездельница с ветром в голове, вруша, на детей плевать хотела, только бы мимими и танцевашки. Когда пропадают спонсоры исполнения капризов, начинаются проблемы. Тут уже и детей можно помордовать, а лучше бы вообще нажать кнопку "Удалить" и вырезать их собственной жизни, чтобы порхать дальше по особенным волнам великосветской-великосвинской шалавы. С детьми, впрочем, так легко этого не сделаешь, но маменька будет стараться и искать выход.

Ничего удивительного, что она выросла такой славняшей при тоталитарной долбанутой бабуле. Бабулю в своё время сажали в шкаф в качестве наказания, и она решила продолжать традиции семьи. Старое доброе домашнее ультранасилие. Отдельно интересно её отношение к религии — как раз тот чудесный случай, как у наших ПГМнутых бабок. В общем, насилие порождает насилие, у осинки не родятся цитрусы и далее по тексту. Дедушка, к сожалению, не показан вовсе, а хотелось бы хоть что-нибудь о нём услышать.

В общем, эти два крутых персонажа, которых хочется засунуть голой жопой в муравейник, делают весь роман. Но большую часть повествования мы читаем вовсе не про них, а про внутренний мир запертых детишек. И это очень неправдоподобно, скучно, слезовыжимательно, однообразно. Ну не верю я всему этому, как-то туповато написано, в каком-то пафосном духе, да ещё и отмазка готова на любую критику: ну они же были изолированы от общества, вот и росли не такими, как другие. Нет, этим нельзя оправдать плоских персонажей. Опять инцест? Ну полно вам, это слишком предсказуемо.

Очень многие моменты в романе так и остались непонятными, потому что про них автор ничего не говорит. Ни про то, что там было-таки с дедом, ни про то, зачем бабка подарила хризантемы, да и вообще умолчаний слишком много. Отмазка опять та же: ну мы же видим роман глазами запертых детей, вот и можем знать то же, что и они. Ага, вы тогда сразу пишите роман от имени двухлетнего малыша и описывайте только то, что он понимает, что уж напрягаться? Эффекта погружения всё равно не получается, как ни крутись.

Насколько я поняла, это первый том многологии о том, как тяжко пришлось потом этим детям. Читать дальше не хочется абсолютно. Не то чтобы это действительно слёзовыжималка, надрыва всё-таки нет, но как-то всё чересчур. Автор где-то хватила через край, а где — я не знаю. Может быть, стоило выбрать другой способ рассказать историю. Может быть, все трагедии можно было подать по-другому. Может быть, всё было слишком предсказуемо. А оно было.