Король крыс

В отличие от многих, я люблю американскую прозу о войне (и также, многие кинофильмы). Мне она нравится своей честностью (я не беру сейчас в расчет пафосные агитки, которых и в отечественной военной литературе вагон и тележка), но если у нас зачастую упор делается на подвиги/героизм/идеальность помыслов героев - то для американских писателей вроде Клавелла, Нормана Мейлера - упор больше делается на характеры отдельных людей, на описание самой грязной сути войны. И о том, каково оно - просто выжить в тех условиях, когда все переворачивается с ног на голову. И здесь я больше верю, что человек будет страдать от жары, малярии, дезинтерии, голода и озаботится своим выживанием, чем в идеальную картинку что "весь народ в едином порыве" итд.

Книга описывает последние месяцы в лагере для военнопленных Чанги в Сингапуре в 1945 г. Война уже катится к концу, но для тысяч американских, английских и австралийских военнопленных их личная война уже закончилась, и теперь им надо выжить в лагере. И успех американских/британских/советских войск в Европе их волнует, да, но не в меньшей степени их волнует - как добыть пайку еды? Как не скопытиться от очередного приступа малярии? Как сохранить в условиях стопроцентной влажности расползающуюся на волокна последнюю одежку? Как водится, все люди родились равными, но некоторые "равнее других". Так и в лагере (любом, география тут не важна) всегда будут люди, которые устроятся лучше других. В Чанги это американец Кинг - этакий стопроцентный деляга и self-made man. У него знакомства везде, и среди начальства лагеря, и среди местных, плюс незаурядная деловая хватка и он этим пользуется на полную катушку. Кому что надо продать-купить, достать, выкупить - лучше Кинга с этим никто не справится. И разумеется, занимается он этим не бесплатно, поэтому на фоне остальных изможденных заключенных он отличается хорошей физической
формой и новой аккуратной одеждой.

Антипод ему - англичанин Питер Марлоу. Если для Кинга нет никакого прошлого, а есть только "здесь и сейчас", то Марлоу происходит из старинной семьи, где слова "традиции" и "честь" - не пустой звук. Более непохожих людей сложно себе представить, но так получается, что им приходится быть вместе. Вначале они вообще никак не могут найти общий язык, Кинга раздражает идеалистичность и непрактичность Марлоу, а тот в свою очередь не понимает, как все можно мерять только соображениями собственной выгоды. Но постепенно, между ними возникает нечто наподобие дружбы, взаимного уважения и они делают друг друга немного лучше... И уже в конце Марлоу признается, что урок который он получил от Кинга это то, что нет ничего плохого в том, чтобы приспосабливаться к обстоятельствам.

Немного культурологического на тему различия менталитетов. Меня позабавила сцена про шкандал в благородном семействе, когда один из офицеров обнаружил, что другие офицеры, которые занимались снабжением и распределением еды (о ужас!!!) использовали на весах гирьки с пустотами, чтобы мухлевать с весом продуктов. И он, понимаете ли, в шоке, он не предполагал, что свои же офицеры могут заниматься таким наглым мухлежом, как так можно!!!! Вот перенеся эту ситуацию на наши реалии, да помилуйте, у нас любому с пеленок известно, что место "возле продуктов" всегда было самым хлебным и "блатным", и честность - последнее качество которое брали к рассмотрению при назначении на такие должности))). И это просто как данность, как само собой разумеещееся, как "волга впадает в каспийское море". А тут ужос-ужос, причем (тут я вторично поржала) - про масштаб воровства. Воровать умудрялись примерно полкило риса на каждые почти 200 кг!!! Да любой наш снабженец лопнул бы от смеха от такой масштабности хищений, да он бы на одной усушке-утруске-усадке тырил бы сотнями кило. Ну ладно, это я отвлеклась.

Очень яркие и выпуклые характеры, и вот знаете, несмотря на то, что в книге нет каких то очень ярких и драматических событий, а больше каждодневной рутины - читается безумно интересно.

И в заключение, не могу не погундеть немного на тему своего недоумения от некоторых рецензий. К прочтению необязательно, поэтому прячу под кат.

А книга очень стоящая, о людских характерах, судьбах и выживании.

1945 год. Сингапур. Лагерь военнопленных.
История о людях, для которых идёт война за выживание, в своём аду. У каждого в то время был свой ад, и не нужно сравнивать, чьи испытания были ужаснее.
Здесь форма приключенческого романа, проявила один важный момент. Пока читатель следит за героями, их борьбой, их отношениями, и даже их приключениями, опасностями, создаётся впечатление, что жизнь которую ведут эти люди, нормальна. Автор не акцентирует внимания на жестокостях, истощении, болезнях, всё это подаётся как условия жизни в том месте, с которыми герои, и с ними читатель, будто бы свыклись, приняли как данное. Человек может привыкнуть ко всему, это его благо и проклятие. Автор разворачивает остросюжетную интригу, сталкивает характеры, показывает взаимоотношения людей. И только с окончанием войны, когда в лагерь приходят войска союзников, раскрывается весь ужас того положения, в котором оказались эти истощенные, еле живые, несчастные люди. Здесь вместо печей, с уничтожением людей хорошо справлялись жара и тропические болезни. Всю ненормальность, бесчеловечность ситуации, и людей, которые допустили такое.
Есть в книге и условности, присущие жанру, и преукрашивание событий и обстановки, но важно не это.
Понравились герои. Понравилось, что не было абсолютно отрицательных персонажей. А главное зло было в условиях, которые привели людей к тому, кем они стали.

Книга увлекательная сама по себе, об истории военных действий в Юго-Восточной Азии во время Второй Мировой войны я мало что знала. Концентрационные лагеря в Сингапуре весной 1945-го, когда никто из пленных не верил в счастливый исход – место действия не для слабонервных. Если призвать воображение – картина складывается ужасающая, хотя ожидаемой восточной жестокости явно не заметно.

Но интереснее было другое – как по-разному люди выживали в самых тяжелых условиях. Хитрые восточные люди приняли безупречное с точки зрения управления массами решение – возложили ответственность за соблюдение порядка на самих заключенных. Не надо использовать труд своих охранников – заключенные сами наведут порядок, сами установят правила, сами будут следить за их соблюдением, сами накажут виновных. И как ни удивительно, но так и произошло. Наличие хоть маленькой, а власти даже в таких условиях тешило самолюбие бывшего командного состава. Пусть и рядовой, и полковник – оба пленные, но полковник все же чуточку повыше и возможно получит за это дополнительную сигаретку или горстку риса. Возможность командовать даже в плену греет чье-то тщеславие. Это особый восточный садизм – играть на низменных чувствах пленных, но все было разыграно как по нотам. Институт полицаев бессмертен, и не важно, что за страна и строй.

Капрал Кинг выбрал другой способ выживания. Он не начальник. Но он хитрый, умный и изворотливый. Он спекулирует, обманывает, подворовывает, в результате у него есть и лишняя еда, и табак, и другие мелкие мелочи, которые принимают особенно важное значение в условиях полного безрыбья. В результате и кровать со свежим бельем, и чистые рубашки, свежие носки, охранник всего этого добра на период, пока хозяин отлучился. А он потом заплатит той же сигареткой. Потому диким ему кажется поступок английского капитана Генри Моусона, он ведь совершенно безвозмездно поделился с ним рецептом приготовления вкусного ароматного табака. Даром, представляете себе?! Чудной какой, счастья не понимает, да это же золотое дно, на фоне того сена, которое приходится курить. А тот только смеется.

Так всю книгу идет неявное сопоставление Кинга и Моусона. Без отчетливой авторской оценки, просто – два отношения. Можно ли соврать командиру? Для Кинга вообще вопрос не стоит, Моусон мучительно переживает. Не зная, что и сами командиры – далеко не те идеальные «отцы солдатам», что врут, воруют у своих и не видят в том никакого стыда. И неожиданно для себя я прониклась симпатией к лейтенанту Грею, к тому самому въедливому начальнику лагерной полиции. За то, что для него одного из немногих слово «честь» и «порядочность» еще что-то значат. И пусть его стремление к справедливости принимает извращенные формы и он считает смерть достойным наказанием за обман, но кто сохранит остатки человечности в тех условиях…

Неожиданным оказался финал. Извести о капитуляции Японии свергло власть «короля крыс» Кинга. Он раздавлен предательством еще недавно верных ему людей. Человеческая неблагодарность? Или бунт восставших? (Слаенов в «Республике ШКИД» тоже кормил одноклассников, но был жестоко наказан) Но именно Кинг спас руку Моусону. Хотя и это он делал не безвозмездно. Применима ли мораль мирного времени к условиям концлагеря? Тема неочевидная и ее можно крутить и так,и этак. Там вообще много таких неочевидных вопросов. Отношение освободителей к освобожденным, балансирующее от снисходительного сочувствия до откровенного презрения - что же это они ходят в лохмотьях, офицеры же? Нелепая судьба Шона, хотя и тут остаются вопросы.

Непростая книга без однозначных выводов.