Битва железных канцлеров

Пожалуй, из всех возможных исторических романов я предпочитаю не те, где сюжет выковывается "железом и кровью", а те, в которых всё самое интересное происходит в головах, - тонкие дипломатические игры, ювелирные формулировки, сложнейшие многоходовки. И с этой точки зрения роман идеален. Впрочем, заслуга Валентина Пикуля в данном случае не сильно велика - время было такое. А вот за что можно смело хвалить - так это за работу с документами. Тут и там по роману разбросаны цитаты из мемуаров, записок, дневников. В общем и целом картина дипломатических и военных схваток 1850-1870-х годов с акцентом на Берлин и Петербург изображена достаточно точно, хотя и в традиционной манере Пикуля - обрывочно, мазками, набросками. Его интересует всё-таки цепочка событий, не личности.

Признаюсь сразу - в "битве железных канцлеров" мои симпатии однозначно на стороне Отто фон Бисмарка, чьим интеллектом и характером я давно уже восхищаюсь. Процесс создания им Германской империи - гениальнейшая из комбинаций XIX века, а то и всей истории. И - хвала всем богам - опасения, что автор попробует принизить Бисмарка в пользу Горчакова, не оправдались. В романе они предстают вполне достойными соперниками, хоть от нескольких шпилек в сторону "железного канцлера" Пикуль всё же не удержался - патриотизм, а как же. Патриотизма, кстати, в этом романе для меня оказалось чересчур много. Здесь вам и хрестоматийные берёзки, и русский солдат-освободитель ("Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…"), и парочка вскользь брошенных искажений "в свою пользу"... Да, исторический роман - прекрасная форма для ненавязчивого патриотического воспитания юных умов, но вот именно - ненавязчивого же!

P.S.: вообще, любопытно, насколько похожи биографии двух канцлеров и насколько разнятся их характеры и методы.

Роман Валентина Пикуля "Битва железных канцлеров" посвящен истории внутриевропейских отношений 50-70-х годов 19 века. В центре повествования стоят две исторические фигуры. Это канцлер и министр иностранных дел России Александр Горчаков и его прусский, а чуть позднее германский, визави Отто Бисмарк.

Оба государственных деятеля принимают под опеку свои страны далеко не в лучшем положении на арене мировой политики. Россия, проиграв Крымскую войну 1853-56 гг., вынуждена подписать унизительный для себя Парижский мирный договор, а государства Германия и вовсе еще не было - существовал лишь разрозненный и раздробленный союз немецких княжеств и королевств, в своей внешней политике полностью зависимый от внешней политики Австрии. Горчаков своей основной целью видит денонсацию Парижского трактата, Бисмарк же ратует за объединение германских земель в единое полноценное государство с Пруссией во главе.

Путем политических интриг, угроз, силового давления, тайных переговоров, созданием союзов и коалиций, то есть всем тем, что подразумевается под понятием дипломатия, а где и просто войной, Россия и Пруссия добиваются своих целей. У России путь к денонсации Парижского трактата в основном проходит мирным путем через усиление авторитета в европейских геополитических играх. Шутка ли, но всего через 20 лет после Крымской войны, одна из стран-победительниц - Франция, будет просить у России помощи в своем противостоянии с Германией. Пруссакам же для объединения немецких земель и создания политического веса в Европе потребуется две крупных войны: с Австрией в 1866 году и с Францией в 1870-71 годах.

Валентин Пикуль хоть и написал на непростую и тяжелую тему политики вполне интересный и "живой" роман, но для лучшего восприятия книги все-таки нужно обладать знаниями об истории Европы второй половины 19 века большими, нежели предполагает школьный курс. Геополитическая обстановка в то время в мире была одной из самых сложных за всю историю. Не зря все вылилось в политический кризис 1875 года. Происходила своеобразная историческая репетиция событий, приведших к Первой и Второй Мировым войнам. Именно в это время происходило зарождение принципов немецкого нацизма, выстрелившего в 20 веке, тогда же немцы воскресили свой знаменитый тевтонский лозунг Drang nach Osten (Натиск на Восток). Бисмарк, однажды сам затеяв против России масштабную политическую интригу и получив бесценный опыт политического поражения, позднее эмоционально успокоившись и став мудрее, предостерегал Германию от конфликтов с Россией. Увы, следующие поколения немцев развивались лишь только по тому вектору превосходства своей нации над остальными, что он сам первоначально задал в 1860-х годах. К чему это все привело, мы помним, но это уже другая историческая тема.

На самом деле книгу эту я уже читал, но это "уже" было так давно, что не имеет теперь ровно никакого значения. Помню только, что она понравилась, и оставила сильные впечатления и желание когда-нибудь непременно перечитать. А на фоне сегодняшних мировых и европейских событий года этак 3-4 назад осозналось, что время это пришло...

Роман для меня (и, соответственно, для вероятного читателя) представляет интерес в нескольких плоскостях.
Для тех, кто мало что знает об этом периоде истории Европы (вторая половина XIX века), может быть будет интересно прочитать сам событийный ряд и узнать, пусть вот в такой историко-художественной форме, о движущих силах истории в те годы и десятилетия.

Для любителей хорошего, интересного исторического чтива книга может стать спутником на пару-тройку дней — мне, правда, хватило одних суток.

Для тех, кто интересуется всякого рода политическими и дипломатическими казусами, будет интересно проникнуть в тайны тонких и сильных политико-дипломатических ходов мощных европейских и мировых игроков — России в лице Горчакова, и Пруссии и Германии в лице Бисмарка — двух "железных канцлеров", навсегда вписавших свои имена в золотую памятную доску Истории Европы и мира.

Но внезапно (внезапно?..) книга удивительно точно и без зазорно, как правильно выбранная деталька паззла, легла на современное историческое, политическое поле и кое-какие моменты дополнила, напомнила и уточнила. Углубляться в этом направлении не буду, дабы никого — ни русофилов, ни русофобов — не возбуждать, но зато могу с чистой совестью порекомендовать роман к чтению любому человеку — практически уверен, что хотя бы по какому-то одному критерию он покажется интересным.

А те незначительные кусочки советскости, которые местами встречаются (их совсем немного и они попадутся читателю на глаза ближе к финалу), можно легко понять и пропустить мимо себя — книга написана в 1975 году и иной в те времена быть не могла.