Книга или автор
Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье

Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье

Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье
4,4
365 читателей оценили
172 печ. страниц
2019 год
16+
Оцените книгу

О книге

Бестселлер философа и психолога Ичиро Кишими и писателя Фумитаке Кога – настоящий японский феномен, вдохновивший миллионы читателей. Никаких селф-хелп-клише вроде «просто будь собой»! В книге философия знаменитого Альфреда Адлера причудливо сочетается с восточной мудростью, создавая предельно честный диалог о жизни и счастье с неожиданными инсайтами. Вы поймете, что можно быть счастливым, не оглядываясь на травмы прошлого и ожидания окружающих. Узнаете, как найти свое призвание и строить по-настоящему глубокие и гармоничные отношения с окружающими. Осознаете, что счастье – это ваш собственный выбор, а все границы на пути к нему существуют лишь в вашей голове. Откройте в себе смелость стать тем, кем всегда мечтали!

Читайте онлайн полную версию книги «Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье» автора Ичиро Кишими на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Дата написания: 2013

Год издания: 2019

ISBN (EAN): 9785040987382

Дата поступления: 02 апреля 2019

Объем: 310.0 тыс. знаков

Купить книгу

Входит в серию

  1. Corlija
    Corlija
    Оценил книгу

    Ичиро Кишими прежде всего - философ. И психология Адлера с легкого пера Кишими превратилась в философию.

    Я не читала Адлера, поэтому сужу чисто по подаче Ичиро Кишими.

    Когда автор в Послесловии называет психологию Адлера ветвью философии, то, возможно так оно и обстоит с психологией Адлера. Но нужно учитывать, что ветвью философии психология была до конца 19 века, пока психология ни отпочковалась от философии как самостоятельная наука в 1879 г (Адлеру тогда было всего 9 лет). И не учитывать это значит сбрасывать со счетов все особенности психологии как науки, превратив ее обратно в философию.

    Какая в этом проблема? Философия формирует мировоззрение, заботясь только о том, чтобы донести до читателя свои концепции. Именно на уровне философии, а не психологии. Хотя конечно кое-какие инсайты вас могут посетить, аннотация в этом плане не врет. Психология же заботится как устранить препятствия на уровне психики человека, которые не позволяют ему жить в соответствии с этими мудрыми концепциями. Мы поняли, что Кишими эти препятствия точно не волнуют, и он хочет убедить нас, что Адлера тоже.

    Теперь, конкретнее. Например, доверие к людям практически не было преподнесено как отсутствие страха перед ними. Для того, чтобы не делать из людей врагов, их нужно не бояться, не считать их ни выше себя, ни ниже. Нужно внутренне ощущать себя на равных. Вот тогда люди станут тебе товарищами. Это объясняю я. В книге многое объясняется довольно неудачно даже для читателя без психических проблем. Тем более читателю, чье преобладающее психическое состояние идет резко вразрез с идеалом, заложенным в этих концепциях. Что нужно такому читателю? Знание сути концепции, мужество и вперёд? Ну я понимаю, когда так рассуждают на обывательском уровне. "Будь смелее!" - одно из таких "доброжелательных" рекомендаций человеку, который с радостью был бы, да не знает как. Профессиональный же психолог понимает, пожалуй, что чтобы быть смелее, человеку может понадобиться избавиться от сильного чувства вины и перестать чувствовать себя "извиняющейся тряпочкой" в обществе. Профессиональный психолог также понимает, что чтобы избавиться от чувства вины к осознанию которого пациент пришёл в разговоре с психологом, а не философом, нужно понять причины, которые могут быть самыми разными. Даже если чувство вины сформировались всего лишь вчера, это уже прошлое. И это событие обязательно обсудят, чтобы выяснить, что в нём было такого, что человек теперь не может себя простить. Следующий шаг: анализ причин и прощение себя. Вот только тогда мы освобождаем место для того, чтобы одну или несколько сразу концепций - например, ощущение общности с другими, можно было претворить в жизнь. Но и этого может быть недостаточно. А что если у человека панический страх, социофобический страх, что тогда? И тогда "мудрый" философ будет утверждать, что ему всего лишь не хватает мужества?

    Говорят, что без истории своей страны не поймёшь её настоящего. То же самое с историей отдельно взятого человека. Что уж так от неё шарахаться? И жевание соплей здесь совсем не при чем. Сам Фрейд вовсе не возражал бы, если человеку можно помочь не обращаясь к его прошлому, не надо искажать его намерения и методы. А предубеждение против психоанализа потому и возникло, что когда философия становится психологией и занимается тем, чтобы реально помочь на уровне психологии, учитывая все её сложности каждому отдельному человеку, только тогда и понимаешь, что уважаемый философ, непроходимо далекий от реальных психических проблем, настаивает, чтобы "новую шляпу" человек, видимо, натягивал прямо поверх прежнего головного убора. Не настаивает? Раз не учитывает глубинные причины, как сильный страх и чувство вины, значит он настаивает именно на этом. Всё равно, что на уровне тёти Маши из соседнего подъезда сказать: "Какая-такая психология? Иди работать!" Но профессионал не имеет права так говорить. Здесь же всего лишь перефразировано. Тебе не хватает мужества.

    Кроме того, здесь изначально подразумевается, что молодой человек инфантилен и даже нуждается в том, чтобы его направляли другие, указывали, что делать. Совершенно не учитывается тот факт, что человек может быть вполне своевольным и не терпеть, когда ему указывают, и уже тысячи раз примерял на себя "шляпу", о которой философ так авторитетно рассказывал, но от этого его внутреннее состояние не изменилось, и злополучный "чепчик" (его истинное состояние) выпирает со всех сторон, предательски выдавая истинные чувства. Но может быть и по-другому. Человек научился-таки искусно скрывать "чепчик" под "шляпой". То есть научился так играть роль, что истинных чувств никому не видно. И это в "лучшем" случае при таком подходе, который усиленно навязывает этот мудрец. И этот "лучший" случай, между прочим, может не одну злую шутку сыграть с тем, кто умело скрывает свои внутренние проблемы.

    Если говорить о самой практической из психологий, то стоило бы популяризировать психологию состояний. Потому что, чтобы сменить одно состояние на другое - нужна психология, имеющая дело с состояниями человека, а не та, которая едва ли идет дальше философских концепций, никак не примеряя их к состояниям. Воодушевление, которое вызвала "индивидуальная психология" Адлера как у Ичиро Кишими, так и его собеседника и соавтора Фумитаке Кога, мне не понятно. Поскольку данные концепции знакомы уже тысячелетиями из различных религиозных течений (единение со Вселенной, содействие людям и др.).

    Хотя тут есть формулировки, которые обладают способностью изменить образ мыслей человека. Например, оценивать себя и других не исходя из какого-то идеального образа, а отсчитывая с нуля. Как сильно подскакивает ценность каждого человека, если отсчитывать с нуля, а не притягивать за уши к каким-то собственным, или чужим, иногда завышенным, требованиям! Другая формулировка: воспринимать процесс жизни как результат уже здесь и сейчас, а не как путь к получению результата. Понимать, что из десяти человек, которые тебя окружают один окажется недоброжелателем, что бы ты ни делал, двое будут во всем тебя поддерживать и семеро отнесутся скорее нейтрально. На ком делать акцент? На недоброжелателе? Или на семерых равнодушных? или всё-таки на друзьях? Это и другое я вынесла в цитаты. Достаточно ли этого, чтобы книгу оценить высоко?

    Учитывая, что Кишими, то ли философ от психологии, то ли психолог от философии, даже консультирует людей в психиатрических лечебницах, значит он претендует быть и психологом тоже. Учитывая вышесказанное, психологом я его не считаю.

    Я поставила за книгу "удовлетворительно" за пару-тройку инсайтов. И автор определенно вызвал у меня интерес познакомиться с индивидуальной психологией Альфреда Адлера из первых рук.

  2. Vikilga
    Vikilga
    Оценил книгу

    В книге встречаются философ, разделяющий взгляды Адлера, и молодой человек - сторонник теории Фрейда. Философ пытается доказать юноше, что люди не подчиняются эмоциям, не находятся под властью прошлого, а лишь осознанно выбирают их значение в своей жизни. Так, например, если мальчика в детстве шлёпал отец, то сын сам специально выбирает помнить об этом, чтобы не общаться с отцом в будущем. Вину за несчастное состояние в данный момент нельзя возложить на прошлое или окружение. Это только значит, что прямо сейчас не хватает мужества, чтобы стать счастливым. А еще, например, говорить ребенку, что надо хорошо учиться - это вмешательство в его жизнь, управление его задачами. Хвалить или ругать - значит смотреть на человека свысока. Похвалы приводят к убеждению, что способностей нет, потому что похвала - это оценочное суждение способного человека по отношению к неспособному. Должна присутствовать только благодарность и внутреннее ощущение самого человека, что он полезен. Люди могут почувствовать свою ценность только когда приносят пользу обществу. Тогда у них хватит мужества принять себя и они могут стать счастливыми. В целом, даже оставаться в живых - уже радость и польза для родных и близких, влияющая на самоценность.
    При чтении книги не раз вспоминалось главное правило любви из мультфильма про школу чертей "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". Всё, что думают другие - это их задача, а не обстоятельство, которое можно контролировать, поэтому не стоит на них и внимание обращать. Любое чужое мнение, оценивание, хорошее или плохое - зло, его не надо слушать. Не надо сравнивать никого ни с кем никогда (даже сравнивая рост вы уже оцениваете), все люди равны. Каждый человек должен просто набраться мужества и быть счастливым:) Не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, всё же полезно посмотреть на проблемы под другим углом. Вот только философ не смог меня убедить, его беседа скорее вызывала желание поспорить, чем согласиться.

  3. SlivaArt
    SlivaArt
    Оценил книгу

    Обычно я с опаской отношусь к книгам по популярной психологии и саморазвитию, особенно если на них написано «бестселлер». Но как же заманчиво звучат все эти лозунги на обложке, придуманные маркетологами. Лозунги, обещающие психологический велнесс, ego-улучшайзинг, мотивирующие на поступки, позволяющие полюбить себя, найти свое призвание и не сбиться с пути, даже если этот самый путь тернист и сложен.

    В 99% случаев я не поддаюсь и прохожу мимо подобных психо-книг. Почему? Да потому что мне не нравятся прописные истины в красивых обложках, а также изложение якобы сложных психологических теорий «простым языком» (вероятно, авторы пишут для аудитории, находящейся на уровне развития инфузории туфельки). Но книгу японцев Кишими и Кога я купила. Нашло затмение. Выключился мозг. Глаза перестали видеть, а уши слышать свой собственный внутренний голос разума. Биг-бенг – и у меня в руках тяжелая книжка с красивой обложкой. В книжке много страниц, но на страницах совсем мало текста. А ценных мыслей и того меньше.

    По сути авторы достали из шкатулки мирового наследия теорию психолога Адлера, значение которого недооценено по причине того, что Адлер был современником Фрейда, а дед Фрейд затмит кого хочешь. Так вот: все новое – это давно забытое старое. Этот незамысловатый секрет знали авторы бестселлера. Взяли теории Адлера, сдули с них пыль, облачили в неоклассический сократовский диалог закомплексованного юнца и мудрого философа (последователя теорий Адлера) и подали нам интерпретацию Адлера под соусом из проблем современного мира.

    В ходе диалога философ рассказывает, почему важно иметь мужество не нравиться другим людям, почему залог здоровой психики в том, чтобы забыть все прошлые обиды и жить здесь и сейчас (забыв фрейдовский психоанализ), самостоятельно формируя ваш жизненный стиль, почему счастливый человек – это свободный человек (т.е. обладающий мужеством не нравиться другим)….Не обошлось и без главного вопроса: в чем смысл жизни человека. В том, чтобы быть полезным другим людям. А также в том, что смысла самого по себе нет, и каждый человек сам определяет содержание смысла лично для себя.

    Книга проглатывается легко, как бутерброд с нутеллой. Изменила ли она мою жизнь? Нет. Наверное, я не хочу ничего особо менять. Да и может ли книга изменить жизнь? Книга – нет, а вот мы сами – да. Как писали авторы этой самой психо-книжки: «Можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его напиться».

  1. Мужество быть счастливым подразумевает мужество быть нелюбимым. Когда ты находишь в себе это мужество, твои межличностные отношения сразу становятся более простыми и легкими.
    27 июня 2019
  2. Все, что ты можешь сделать со своей жизнью, – это выбрать наилучший путь, в который ты веришь. Как люди отнесутся к твоему выбору? Это их задача, а не проблема, с которой ты можешь что-то поделать.
    11 мая 2019
  3. Жизненный стиль – это совокупность предпочтений в мыслях и поступках.
    5 мая 2019

Книги, похожие на «Смелость не нравиться. Как полюбить себя, найти свое призвание и выбрать счастье»

Все

По жанру, теме или стилю автора