Книга Балтиморов

Всем привет, здесь Фантомная Вспышка. Начнем с небольшой идеи для курсовой или дипломной работы. Эй, филологи, лингвисты, позвольте вас спросить - почему все писатели так плохо выглядят? Я понимаю, как это работает с музыкантами и актерами-актрисами - зачастую их внешность продает больше билетов на культурные мероприятия, чем их данный Богом талант. Волосы Сэлмы Хайек вполне могут построить успешную карьеру в любой отрасли, например, в легкой промышленности или продавая наркотики на улице, просто потому что они волосы Сэлмы Хайек. Но писатели? Что с писателями? Я понимаю, что их не показывают так часто людям, как их коллег по творчеству, но это же не повод. Я на протяжении нескольких часов листал фотографии элиты современной литературы - что бы вы думали? Среди дам можно целый пантеон красоты составить (во главе с Джоан Роулинг), но мужчины - либо старые дядьки, с которыми нельзя без присмотра оставлять алкоголь и детей, либо просто непримечательные, незаметные, тихие, опять же старые мальчишки в очках. Во времена Generation Х, конечно, хватало своих красавцев, но их уже особо писателями то и не назовешь. Из всех просмотренных экземпляров (более-менее знаменитых) выделить можно лишь Керуака, и то, до того момента, пока наркотики не оставили свой заметный след на его лице, ну и парочку скандинавов (хотя там все не так очевидно). Кстати, вот посмотрите на Кита Ричардса - ему уже где-то 120 лет и больше половины своей жизни он употреблял все что мог, но его загару, зубам и стройности может позавидовать кто угодно. Я понимаю, что я притягиваю за уши, и, возможно, сравнивать рок-звезд со звездами литературы не очень корректно, но они хотя бы трудятся на одном поле. Хотя, да, ладно, оставим рок-звезд в покое, их постоянно показывают по телевизору, они выступают на публике, конечно, они должны выглядеть хорошо. Нам нужен кто-то, на кого вообще никто не смотрит.

После некоторых раздумий мой выбор пал на поло. Не то поло, которое сейчас на распродаже в Метрополисе, и не то поло, которое водное, а на лошадях и с палками. Просто хочу знать, как выглядит человек, который тратит свою жизнь на самое странное и бесполезное занятие на свете. Уверен, они все маленькие, коротконогие и с плохими зубами. Нет. Я прикреплю Вам первым комментарием фотографию Игнасио «Начо» (ну, хотя бы погоняло дурацкое) Фигейроса. Заинтригуйтесь, посмотрите. Можете даже самостоятельно его погуглить. Человек, которого зовут как закуску для пива и который играет в поло (которое смотрят только жены и собаки полистов + возможно, король Нидерландов) выглядит как античный Бог, слегка лукаво и пренебрежительно взирающий на тщетность человеческого бытия. Начо абсолютно буднично, непринужденно и немного даже устало является лицом Ральфа Лорена (хотя, понятное дело, абсолютно никто не имеет понятия, что он полист. Даже его мама не знает, она думает он нормальный). Когда он пришел в секцию поло, он не спился к 22 (попробуйте продержаться хотя бы недельку на секции в Ховрино), он превратился в аналог мужских волос Сэлмы Хайек. В социальную доминанту. Будучи полистом. И почему писатели не могут так же? Кто мне ответит на этот вопрос? Это правда история для большой дипломной работы «Почему писатели плохо выглядят, а если выглядят хорошо, то плохо пишут. Актуальные проблемы и невозможность их решения». А потом все спрашивают почему никто книжки не читает.

Позвольте Вам презентовать клуб красивых мужчин-писателей. Вы наверняка уже догадались чье имя он носит. Так вот, давайте рассмотрим первого кандидата в Клуб им.Роберта Гэлбрейта (если вы понимаете, о чем я). Кандидат был, да. И вы, наверняка, уже поняли, что это мог бы быть Жоэль Диккер. Он мог бы, подобно татлеровской дебютантке, занять нишу хорошего писателя (это важное условие) с внешностью я-заберу-твою-одежду-и-мотоцикл. Это абсолютно непринципиально, я не настаиваю, что современный успешный писатель должен выглядеть как модель, но все же. Хоть один то может в свободное от печатания на компьютере времени ходить в тренажерный зал и правильно питаться? И смотрите-ка, Жоэль (красивый, молодой, успешный – это первое из трех условий Клуба) автоматически выполнил второе условие Клуба – написал книгу (да, первые два условия относительно простые). Она называлась «Правда о деле Гарри Квеберта». Я вроде никому никогда ее не советовал (не буду и сейчас), но та книга была как хороший поход в бар - очень хорошо, но наутро ничего не помнишь. Я даже написал на нее достаточно восторженную рецензию, можете посмотреть. Сейчас такого восторга нет уже, конечно. Но даже среди подобных "барных" книжек она была очень симпатичной. В общем, Жо был близок, так близок.

Третье условие Клуба Гэлбрейта (звучит так круто, что я сам хочу вступить, но у меня проблемы пока с первым условием, не говоря о других) - стать не просто писателем, а хорошим писателем, то есть написать хотя бы вторую хорошую книгу. И тут у нас проблемки – Диккер не очень то и сдюжил. Ставить «Книге Балтиморов» низкую оценку вроде бы и не за что, но хвалить вообще ее не могу. Первая часть книги была захватывающей и интересной, но потом началась какая-то грязь. Скучная, неинтересная, притянутая за уши. И это как бы сиквел первой книги, хотя если первая книга была пляжным детективом, то вторая – засохшая корка от бородинского батона – теоретически вкусное, но уже несъедобное явление. По совместительству семейная драма, да. А все почему? Вы думаете это проблемы с композицией, с героями (тупой хоккеист? Серьезно?), с сюжетом (НЕ ВЕРЮ)? Да нет, ребят. Если бы Диккер отрезал бы себе ухо, то «Книга Балтиморов» была бы хорошей. Но пока ты хоть немного привлекателен и пишешь – прости, друг. Никаких шансов.

В общем, я не настаиваю, но почти что убежден, что есть прямая зависимость. Или это заговор. Или это совпадение. Или масоны. Не могу это объяснить. Я знаю, что когда я смотрю на Джорджа Мартина уголки моих губ неодобрительно морщатся вне зависимости от того, хороший он писатель или нет. Лучшие Российские писатели? Либо старые, либо Быков – ну вы поняли. Глуховский, кстати, входил в клуб полгода, пока не написал третью книгу и не стал есть бегемотов вместо брюссельской капусты. Так и получается, что среды ныне творящих писателей только Роберт Гэлбрейт и входит. Оцените иронию.

Литературе нужны свои рок-звезды. Или хотя бы красивые полисты. Почему-то я в этом уверен. Иначе так мы никуда не уедем. Подумайте, кстати, кого можно в Клуб записать, я мог кого-то упустить. Хотя бы 5 человек собрать - уже будет хорошо.

А пока Всех с Новым а вот и нет, я еще одну на следующей неделе напишу. Нормальную. Но не факт.

Ваша Вспышка пиу пиу

Хорошая книга, Маркус, - это книга, прочитав которую,
люди жалеют, что она закончилась.

Жоэль Диккер. Правда о деле Гарри Квеберта

Очень нравиться мне как пишет Жоэль Диккер! Второй его роман, прочитанный мною, возможно не так меня впечатлил как первый, но от прочтения я получила огромное удовольствие. Хороший сюжет с необходимой долей интриги: события прошлого и настоящего, многолетняя история семьи Гольдманов - таких разных и таких родных. В романе собрано все - дружба, любовь, стремления, преданность, зависть, гордыня и грусть; как же может человек неверно оценивать события, не зная всей правды.

В "Книге Балтиморов" автор вновь впускает нас в жизнь молодого писателя Маркуса Гольдмана. Маркус переезжает в новый дом, где собирается приступить к написанию очередного романа, и его соседкой оказывается его первая любовь Александра. Он вспоминает свое детство и юность: своих любимых дядю Сола и тетю Аниту, у которых так любил проводить длинные выходные; кузенов Гиллеля и Вуди, с которыми они образовывали неразлучную «Банду Гольдманов», знакомство с Александрой; отношения старших Гольдманов к Монклерам и Балтиморам; а так же Драму. Маркус решается написать книгу о своих родных: рассказать историю Драмы Гольдманов из Балтимора и разобраться в ее причинах. А так же вернуть любовь единственной девушки, которую он всегда любил.

Многие из нас пытаются придать своей жизни смысл, но наши жизни имеют смысл, только если мы способны исполнить три назначения: любить, быть любимыми и уметь прощать. Все прочее – пустая трата времени

История очень интересная, со множеством небольших загадок, показывающая отношения внутри семьи. Местами в повествовании присутствует уместный юмор, добавляющий легкости.

Мне немного не хватило детективной составляющей предыдущей книги, поэтому снизила полбалла. Я с нетерпением жду новых произведений Жоэля Диккера, читать его буду обязательно.

Не могу сказать, что первая книга автора у меня в любимых, но по крайней мере тот кирпич читался с несомненным интересом. Здесь же ситуация несколько другая. Маркус Гольдман – мямля и нытик, каким он мне и запомнился по первой книге, теперь решает погрузиться в собственное прошлое.

Перед нами предстает картина его взросления в компании кузена Гиллеля и его друга Вуди, а также девочки Александры. В настоящее время похоже, кроме Маркуса и Александры никого не осталось, потому что произошла какая-то Драма, на которую автор постоянно намекает, но всех обстоятельств до поры до времени не раскрывает.

Маркус не слишком впечатляет, в детстве он изо всех сил тянулся к семье более богатых Гольдманов-из-Балтимора, всячески стыдясь и презирая собственных родителей. Богатство и комфорт были для него всем, хотя, разумеется, в искренности его любви тоже сомневаться не приходилось. Но семью Балтиморов- тетю Аниту, дядю Сола и Гиллеля, а также привечаемого в доме мальчика из приюта Вуди он считал практически воплощением богов. И надо сказать, что, если смотреть на них глазами автора, то они и впрямь сахарно-идеальные, и замечательные во всем.

Однако по мере того, как герои взрослеют, становится ясно, что золотые деньки остались позади. И становится ясно, что идеальный фасад давно покрыт трещинами: одиночество, измены, зависть, предательство. Удивительно, как все-таки некоторые люди умудряются так просрать свою жизнь, имея такой старт и такие возможности, закончить вот так. Абсолютно по-глупому, эх. Конечно, факторов было много, да и отношения между Вуди и Гиллелем больше напоминали такую дружбу-любовь-зависимость. Но насколько все было бы проще, если бы Вуди и Коллин просто покинули бы город, когда ее муженька посадили, а не ждали бы 3 года в том же доме, когда он выйдет. Что за идиотская наивность? В общем люди сами разрушили себе жизнь и жизни окружающих, потому что не умели использовать мозг по назначению.

В целом книга довольно тягучая и я была бы не против, если бы автор ее подсократил. Потому что уж слишком эта история взросления с Драмой в конце растянута и размазана.