Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Книга Балтиморов

Читайте в приложениях:
689 уже добавило
Оценка читателей
4.48
Написать рецензию
  • CoffeeT
    CoffeeT
    Оценка:
    64

    Всем привет, здесь Фантомная Вспышка. Начнем с небольшой идеи для курсовой или дипломной работы. Эй, филологи, лингвисты, позвольте вас спросить - почему все писатели так плохо выглядят? Я понимаю, как это работает с музыкантами и актерами-актрисами - зачастую их внешность продает больше билетов на культурные мероприятия, чем их данный Богом талант. Волосы Сэлмы Хайек вполне могут построить успешную карьеру в любой отрасли, например, в легкой промышленности или продавая наркотики на улице, просто потому что они волосы Сэлмы Хайек. Но писатели? Что с писателями? Я понимаю, что их не показывают так часто людям, как их коллег по творчеству, но это же не повод. Я на протяжении нескольких часов листал фотографии элиты современной литературы - что бы вы думали? Среди дам можно целый пантеон красоты составить (во главе с Джоан Роулинг), но мужчины - либо старые дядьки, с которыми нельзя без присмотра оставлять алкоголь и детей, либо просто непримечательные, незаметные, тихие, опять же старые мальчишки в очках. Во времена Generation Х, конечно, хватало своих красавцев, но их уже особо писателями то и не назовешь. Из всех просмотренных экземпляров (более-менее знаменитых) выделить можно лишь Керуака, и то, до того момента, пока наркотики не оставили свой заметный след на его лице, ну и парочку скандинавов (хотя там все не так очевидно). Кстати, вот посмотрите на Кита Ричардса - ему уже где-то 120 лет и больше половины своей жизни он употреблял все что мог, но его загару, зубам и стройности может позавидовать кто угодно. Я понимаю, что я притягиваю за уши, и, возможно, сравнивать рок-звезд со звездами литературы не очень корректно, но они хотя бы трудятся на одном поле. Хотя, да, ладно, оставим рок-звезд в покое, их постоянно показывают по телевизору, они выступают на публике, конечно, они должны выглядеть хорошо. Нам нужен кто-то, на кого вообще никто не смотрит.

    После некоторых раздумий мой выбор пал на поло. Не то поло, которое сейчас на распродаже в Метрополисе, и не то поло, которое водное, а на лошадях и с палками. Просто хочу знать, как выглядит человек, который тратит свою жизнь на самое странное и бесполезное занятие на свете. Уверен, они все маленькие, коротконогие и с плохими зубами. Нет. Я прикреплю Вам первым комментарием фотографию Игнасио «Начо» (ну, хотя бы погоняло дурацкое) Фигейроса. Заинтригуйтесь, посмотрите. Можете даже самостоятельно его погуглить. Человек, которого зовут как закуску для пива и который играет в поло (которое смотрят только жены и собаки полистов + возможно, король Нидерландов) выглядит как античный Бог, слегка лукаво и пренебрежительно взирающий на тщетность человеческого бытия. Начо абсолютно буднично, непринужденно и немного даже устало является лицом Ральфа Лорена (хотя, понятное дело, абсолютно никто не имеет понятия, что он полист. Даже его мама не знает, она думает он нормальный). Когда он пришел в секцию поло, он не спился к 22 (попробуйте продержаться хотя бы недельку на секции в Ховрино), он превратился в аналог мужских волос Сэлмы Хайек. В социальную доминанту. Будучи полистом. И почему писатели не могут так же? Кто мне ответит на этот вопрос? Это правда история для большой дипломной работы «Почему писатели плохо выглядят, а если выглядят хорошо, то плохо пишут. Актуальные проблемы и невозможность их решения». А потом все спрашивают почему никто книжки не читает.

    Позвольте Вам презентовать клуб красивых мужчин-писателей. Вы наверняка уже догадались чье имя он носит. Так вот, давайте рассмотрим первого кандидата в Клуб им.Роберта Гэлбрейта (если вы понимаете, о чем я). Кандидат был, да. И вы, наверняка, уже поняли, что это мог бы быть Жоэль Диккер. Он мог бы, подобно татлеровской дебютантке, занять нишу хорошего писателя (это важное условие) с внешностью я-заберу-твою-одежду-и-мотоцикл. Это абсолютно непринципиально, я не настаиваю, что современный успешный писатель должен выглядеть как модель, но все же. Хоть один то может в свободное от печатания на компьютере времени ходить в тренажерный зал и правильно питаться? И смотрите-ка, Жоэль (красивый, молодой, успешный – это первое из трех условий Клуба) автоматически выполнил второе условие Клуба – написал книгу (да, первые два условия относительно простые). Она называлась «Правда о деле Гарри Квеберта». Я вроде никому никогда ее не советовал (не буду и сейчас), но та книга была как хороший поход в бар - очень хорошо, но наутро ничего не помнишь. Я даже написал на нее достаточно восторженную рецензию, можете посмотреть. Сейчас такого восторга нет уже, конечно. Но даже среди подобных "барных" книжек она была очень симпатичной. В общем, Жо был близок, так близок.

    Третье условие Клуба Гэлбрейта (звучит так круто, что я сам хочу вступить, но у меня проблемы пока с первым условием, не говоря о других) - стать не просто писателем, а хорошим писателем, то есть написать хотя бы вторую хорошую книгу. И тут у нас проблемки – Диккер не очень то и сдюжил. Ставить «Книге Балтиморов» низкую оценку вроде бы и не за что, но хвалить вообще ее не могу. Первая часть книги была захватывающей и интересной, но потом началась какая-то грязь. Скучная, неинтересная, притянутая за уши. И это как бы сиквел первой книги, хотя если первая книга была пляжным детективом, то вторая – засохшая корка от бородинского батона – теоретически вкусное, но уже несъедобное явление. По совместительству семейная драма, да. А все почему? Вы думаете это проблемы с композицией, с героями (тупой хоккеист? Серьезно?), с сюжетом (НЕ ВЕРЮ)? Да нет, ребят. Если бы Диккер отрезал бы себе ухо, то «Книга Балтиморов» была бы хорошей. Но пока ты хоть немного привлекателен и пишешь – прости, друг. Никаких шансов.

    В общем, я не настаиваю, но почти что убежден, что есть прямая зависимость. Или это заговор. Или это совпадение. Или масоны. Не могу это объяснить. Я знаю, что когда я смотрю на Джорджа Мартина уголки моих губ неодобрительно морщатся вне зависимости от того, хороший он писатель или нет. Лучшие Российские писатели? Либо старые, либо Быков – ну вы поняли. Глуховский, кстати, входил в клуб полгода, пока не написал третью книгу и не стал есть бегемотов вместо брюссельской капусты. Так и получается, что среды ныне творящих писателей только Роберт Гэлбрейт и входит. Оцените иронию.

    Литературе нужны свои рок-звезды. Или хотя бы красивые полисты. Почему-то я в этом уверен. Иначе так мы никуда не уедем. Подумайте, кстати, кого можно в Клуб записать, я мог кого-то упустить. Хотя бы 5 человек собрать - уже будет хорошо.

    А пока Всех с Новым а вот и нет, я еще одну на следующей неделе напишу. Нормальную. Но не факт.

    Ваша Вспышка пиу пиу

    Читать полностью
  • katrin_shv
    katrin_shv
    Оценка:
    36
    Хорошая книга, Маркус, - это книга, прочитав которую, люди жалеют, что она закончилась.

    Жоэль Диккер. Правда о деле Гарри Квеберта

    Очень нравиться мне как пишет Жоэль Диккер! Второй его роман, прочитанный мною, возможно не так меня впечатлил как первый, но от прочтения я получила огромное удовольствие. Хороший сюжет с необходимой долей интриги: события прошлого и настоящего, многолетняя история семьи Гольдманов - таких разных и таких родных. В романе собрано все - дружба, любовь, стремления, преданность, зависть, гордыня и грусть; как же может человек неверно оценивать события, не зная всей правды.

    В "Книге Балтиморов" автор вновь впускает нас в жизнь молодого писателя Маркуса Гольдмана. Маркус переезжает в новый дом, где собирается приступить к написанию очередного романа, и его соседкой оказывается его первая любовь Александра. Он вспоминает свое детство и юность: своих любимых дядю Сола и тетю Аниту, у которых так любил проводить длинные выходные; кузенов Гиллеля и Вуди, с которыми они образовывали неразлучную «Банду Гольдманов», знакомство с Александрой; отношения старших Гольдманов к Монклерам и Балтиморам; а так же Драму. Маркус решается написать книгу о своих родных: рассказать историю Драмы Гольдманов из Балтимора и разобраться в ее причинах. А так же вернуть любовь единственной девушки, которую он всегда любил.

    Многие из нас пытаются придать своей жизни смысл, но наши жизни имеют смысл, только если мы способны исполнить три назначения: любить, быть любимыми и уметь прощать. Все прочее – пустая трата времени

    История очень интересная, со множеством небольших загадок, показывающая отношения внутри семьи. Местами в повествовании присутствует уместный юмор, добавляющий легкости.
    Мне немного не хватило детективной составляющей предыдущей книги, поэтому снизила полбалла. Я с нетерпением жду новых произведений Жоэля Диккера, читать его буду обязательно.

    Читать полностью
  • ortiga
    ortiga
    Оценка:
    21

    Мм, после великолепной "Правде о деле Гарри Квеберта" я вправе была ожидать такую же увлекательную историю. На деле получила затянутую семейную сагу, и не сказать, что я в сильном восторге.

    Маркус Гольдман, известный нам молодой популярный писатель, ретроспективно рассказывает историю Гольдманов. Две ветви - Гольдманы из Балтимора, более успешные и богатые, и Гольдманы из Монклера - скромная семья. Кузены Маркус и Гиллель, дети глав этих семейств, очень дружны. Вскоре к ним присоединяется мальчик из неблагополучной семьи Вуди, которого Гольдманы из Балтимора практически усыновили. Вместе они проводят летние месяцы, выходные, и Маркус завидует Балтиморам и стыдится собственных родителей.
    Но сага была бы не сага без Драмы. Всю книгу Диккер разбрасывает намёки о том, что произошло, что раскололо такую дружную семью, постепенно приоткрывая все тайны. В принципе этих намёков под конец уже чересчур много, и ожидаешь нечто феерическое. А по сути всё довольно обыденно. Не бывает идеальных семей, везде есть зависть, ложь и предательство. Они правят миром. История Гольдманов - именно об этом.

    Роман показался затянутым, хотя не скрою, вначале читала с удовольствием. Но до первого опыта Диккера явно не дотягивает. Тем не менее, история будет интересна любителям семейных загадок.

    Читать полностью
  • winpoo
    winpoo
    Оценка:
    19

    «Натюрморт и подросток. Пейзаж и тинейджер.
    Он один на портрете. По разным причинам…»
    (Т. Бориневич).

    По форме эта книга, конечно, семейная драма, ретроспективно представленная глазами взрослеющего человека. Но по содержанию она слегка выходит за рамки этого жанра. Моим глазам она предстала как книга наблюдателя, книга завистника, книга соперника, книга влюбленного, книга победителя, долго считавшего себя проигравшим, – в общем, как книга, полно, но одновременно с сожалительно-извинительными интонациями рассказывающая о переживаниях подростка в отношении себя, своих родителей, братьев, других родственников и друзей по мере того, как ему раскрывались разные стороны взаимоотношений внутри и вне этой семьи. Читая, я не раз думала, что детям не дано разобраться в хитросплетениях любви и асимметрии власти в собственной семье, им редко раскрываются подводные течения отношений отца к матери, бабушки к своим взрослым сыновьям, старших к младшим. Они легко принимают слабость за силу, подчиняясь внешнему впечатлению. А может быть, им и вовсе не надо этого знать, чтобы их детский мир однажды не рухнул.

    Рассказанная Ж. Диккером история – немного идеалистическая, особенно в части семьи Балтиморов-Монклеров и дружбы в мальчишеской «банде» с её идеалами справедливости, милосердия и взаимопомощи. В этом плане она даже ностальгична, поскольку современные отношения давно уже стали совсем иными, и все это иногда напоминает семейные американские мелодрамы с их усыновленными детьми, протекцией людям с особыми потребностями, помощью в том, чтобы «талант пробил себе дорогу» и прочими слегка затасканными ценностями. От затасканности они, конечно, не перестают быть ценностями, но слегка блекнут, так что веришь им лишь наполовину. Местами книга напоминает тысячи других прочитанных историй и воспринимается чуть ли не архитипично (например, когда все три Гольдмана влюбились в одну девочку Александру – как могло быть иначе? и имя таким историям - легион), но временами становится неожиданной (конец истории Гиллеля и Вуди, финансовые просчеты в отношении семейного бизнеса, изменившие «расклад сил» в семье).

    Вообще, книга довольно сентиментальная, и пару раз я даже подумала, что в нее вкраплены автобиографические эпизоды, уж очень наполнены личностно окрашенными эмоциями сценки школьного насилия, эпизоды детской ревности и подростковой обиды, любовная линия (весьма слабая, как мне показалось). Да и сам образ писателя Маркуса Гольдмана, когда я посмотрела на фотографию Жоэля Диккера, показался списанным им с самого себя. Или же это просто волшебная сила искусства?

    Психологически книга неровная: юмор чередуется в ней с брутальными ситуациями, поверхностные пробеги по семейной истории и эпизоды настоящего времени – с нервной глубиной отдельных сцен из прошлого. Но, в общем, это держит в напряжении, и книгу хочется читать до самого конца, она не вызывает ни усталости, ни скуки. Да, наверное, этот роман – писательская удача, и если хочется не о смысле жизни, а просто всплакнуть или грустно улыбнуться, то вам сюда.

    Читать полностью
  • clari
    clari
    Оценка:
    9

    Первая книга года! Отличное начало) В 2017-м я читала “Загадочное дело Гарри Квеберта” и я осталась просто в восторге. Прочитав “Книгу Балтиморов”, я внесла Жоэля Диккера в свои любимые авторы.

    Семейная сага с детективными нотами. Драма, разворачивающаяся на наших глаза. Что сказать, авторский стиль изложения меня просто покорил. Лёгкий слог, интересный, живой язык. Читаешь как по маслу. Страницы так и переворачиваются сами собой)

    Сюжет интригует, с самого начала автор говорит о некой Драме, но в чём именно она заключается, мы узнаем почти в финале романе. Автор постоянно держит нас на крючке, даёт туманные намёки. Хочется читать дальше и узнать наконец все секреты, которые хранят за семью печатями. Сюжетные повороты в основном плавные, одно вытекает из другого и всё логично. Автор осторожно подводит нас к Драме и мы уже подсознательно готовы к чему-то страшному. Диккер уже во втором своём романе выражает негативное отношение к полицейским и показывает, что во всём всегда виноваты люди и их решения. Нет никакого злого Рока, мы сами совершаем ошибки и создаём свою жизнь.

    Персонажи иногда мне казались чересчур идеальными, но потом Диккер показывал и другую сторону их жизни и характера и я чувствовала баланс. Вместе в этой идеальностью, герои казались живыми, запоминающимися, каждый обладает своим характером и особенностями. Мы прослеживаем жизнь оной семьи от 1980 до 2012 года. И за это время к героям привыкаешь, понимаешь их и сопереживаешь.

    Атмосфера у Диккера очень тёплая, солнечная, уютная, поэтому ты почти сразу понимаешь, что что-то не так - тучи сгущаются. Автор описал США (некоторые штаты) так, будто это один небольшой город, уютный, спокойный, но со своими проблемами, драмами и людьми. Мне это понравилось. США у Диккера красивые: богатые дома, частные школы, дорогие машины, уважаемые люди. Есть и другая сторона, конечно: беспредел властей, пьянство, драки, домашнее насилие, ложь и предательство. Всё это автор умело сочетает в своём романе.

    Есть в этом романе и недостатки, лично для меня. Иногда коробил перевод, например район Хэмптоны вместо Хэмптонс и ещё пара подобных моментов. Это мои тараканы и вы можете вообще не обращать внимания))

    Читать полностью
  • Оценка:
    Интересная книга. История жизни целой семьи. Трех братьев. Их юности. Вначале книги немного тяжело было вернуться в сюжет. Но размеренность повествования все же победила меня. и я не жалею. Здесь есть все для души. Есть над чем задуматься.
  • Оценка:
    очень трогательгая книга.
  • Оценка:
    очень тонкая грустная и вместе с тем жизнеутверждающая книга
  • Оценка:
    Вторая книга автора не разочаровала. Рекомендую к прочтению.
  • Оценка:
    Эта,вторая книга произвела лучшее впечатление( по сравнению с первой).-нет " нытья о любви", больше действия.Глубоко описаны взаимоотношения и поступки героев- хотя и много всего " намешано". Понравился юмор автора и описание " еврейской мамы" и другого синдрома" я лучший"- который наблюдаю у многих детей даже с тремя каплями еврейской крови.Советую прочесть и подумать!