Краткие ответы на большие вопросы

Меня всегда восхищали люди, живущие своим делом, испытывающие неподдельное удовольствие от того, чем занимаются. Если человек долгое время с горящими глазами может рассказывать о своей работе (а не ныть, что вот опять понедельник, нужно тащиться на нелюбимую работу) — это мой человек, нам по пути.
Стивен Хокинг для меня не просто пример блестящего ученого, но ещё и вот такого влюблённого в своё дело человека. Его вклад в науку огромен, а учитывая обстоятельства здоровья, в которых ему приходилось работать, вообще невозможно оценить значение этого человека для нашей планеты. “Краткие ответы на большие вопросы” — его последняя книга, выпущенная уже после смерти учёного. Название полностью описывает содержание книги: Хокинг действительно кратко и ёмко пытается ответить на сложные вопросы, которые касаются нас и нашего мира в целом. Есть ли Бог, одни ли мы во Вселенной, что нас ждёт в будущем и куда нам двигаться дальше? Полезна та книга, которая хоть на некоторое время даёт вам почувствовать себя немного тупым. В хорошем смысле, конечно. Которая подтолкнёт к познанию. Читаю Хокинга и осознаю, как много еще мне предстоит узнать об этом мире.
Потрясающее чувство юмора, огромное количество полезной информации, да и просто интересные рассуждения умного человека о жизни. Я более чем уверена, что спустя многие годы теории Хокинга будут иметь огромное значение в мировом научном сообществе. И сегодня, дочитывая последние страницы книги, я осознала, что мне всё ещё сложно воспринимать его в прошедшем времени. Потому что человек жив, пока живы его идеи и память о нём. И кажется, что в таком случае Хокингу точно даровано бессмертие в нашем мире.

Откровенно говоря, даже не знаю, почему я раньше не читала Хокинга. Самое интересное, что начала с конца. Эта книга - последнее его творение, но надо сказать, что для дальнейшего знакомства с ним очень располагающая. Знаете тот мем про мозг и космос? К концу книги думала, что голова взорвётся от потока мыслей. И вообще, хочу смело заявить, что эта книга – для меня книга года и откроет список тех бессмертных вещей, о которых долго буду помнить и перечитывать.

▪Почему я хочу её вам советовать:

- Потому что книга написана очень доступным языком – это раз. Её смело можно брать в руки любому, даже ребёнку. Правда, избежать некоторой терминологии не получится, здесь бы не помешали сноски для таких, как я, чтобы напомнить, что такое квантовая флуктуация и овердрафт. Но эта проблема спокойно решается при помощи поисковика.

- Хокинг сам по себе интересный человек – это два. Стивен очень интересно отображает своё субъективное видение прошлого, настоящего и будущего. Несмотря на то, что он атеист, гуманист, пацифист и сторонник ядерного разоружения, он не пропагандирует свои идеи слепо, не навязывается, а просто поясняет, почему придерживается данной точки зрения, и его аргументы весьма убедительны. Он писал: «Человеческий разум – потрясающая вещь. Он может постичь величие небес и сложность базовых компонентов материи. Но чтобы разум раскрыл свой потенциал, нужна искра. Искра любознательности и удивления». И ему сложно не верить, потому что он сам – подтверждение этих слов. На протяжении всей книги я восхищалась его скромностью и открытостью к сотрудничеству в разных областях: он снимался в «Стартреке», «Теории большого взрыва», участвовал в эпизодах «Симпсонов» и «Футурамы». Несмотря на все рамки, в которые его умудрилась загнать жизнь, он истинный пример для всех, кто жалуется на различные преграды. Для него единственным возможностью оказаться там, где он мечтал, было воображение, и даже за это он был благодарен. Хокинг заразителен, он умеет воодушевлять, направлять и заставляет верить в свои мечты, убеждая, что человечество способно их осуществить.

- Ну и три – книга меняет мировоззрение. На самом деле она во многом стала для меня личной и преобразила мои взгляды на некоторые вещи, в частности, на соседство религии и политики с наукой. И как бы сухо мой отзыв не звучал, мои бессонные ночи в размышлениях над написанным говорят о важности прочитанного.
Самое интересное, что, по сути, здесь говорится об уже известных вещах, но с такой невероятной подачей, что не восхищаться Хокингом просто невозможно. Он честно занимает пьедестал самого известного популяризатора науки.

▪Подводя итог, хочу сказать, что если вы хотите узнать:

а) какие три ингредиента нужны для приготовления Вселенной;

б) почему надо сворачивать пожитки и срочно отправляться на поиски нового места жительства в космос;

в) почему нельзя получить грант от государства на исследование путешествия во времени;

г) почему у чёрных дыр нет волос…

и д) анекдот Хокинга про искусственный интеллект… Просто прочтите эту книгу. Она удивительная.

Хокинг оказался неплохой альтернативой «космической» научной фантастике. Его неоспоримое преимущество — отсутствие вымысла. Информативно, доступно, очень интересно. Не так забавно написано, как «Астрофизика» Тайсона, зато очень лично и тепло, будто бы рассказ близкому другу. Аж расстроилась, что мы, человечество, так и не успели вручить Хокингу нобелевку.
Если бы у меня были свободные нобелевки, я бы начала именно с Хокинга.
Во-первых, за его головоломные рассуждения о времени. Уверена, что многие, подобно мне, испытывают трудности хронологически представить себе начало Вселенной. Вот решение: «Время не являются абсолютом, не являются фиксированным фоном для всех событий. Напротив, это динамические величины, которые формируются материей и энергией Вселенной. Они определены только в пределах Вселенной, поэтому нет смысла говорить о времени, предшествовавшем рождению Вселенной. Это все равно что спрашивать направление на юг на Южном полюсе. Оно не определено».
Во-вторых, за то, что Хокинг совершенно примирил физику с религией. Невероятно, но это так. Смысл в том, чтобы не пытаться с помощью одного опровергнуть другое. Есть другой путь: оставить в покое. Пусть основные законы мироздания называются «Бог» — кому это мешает? «Наполеон спросил у Лапласа, как в его систему вписывается Бог. Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». Не думаю, что этой фразой Лаплас хотел сказать, что Бога нет. Все проще: Бог не вмешивается и не нарушает законы природы. Это позиция любого серьезного ученого. Научный закон – не закон, если он соблюдается лишь в тех случаях, когда некая сверхъестественная сила предпочитает не реагировать и пустить все на самотек». По-моему, это прекрасная позиция.
В-третьих, мне стало яснее, что за штуковины — чёрные дыры. В каждом уважающем себя фантастическом фильме присутствует пара-тройка чёрных дыр, вроде взрывающихся вертолётов в триллерах. Представляешь себе этакое круглое мумбо-юмбо, которое всё засасывает и куда-то переносит — в будущее, в иные миры, в альтернативную Вселенную. Путают «чёрные дыры» и «кротовые норы». И зря: первое - сингулярность, а второе - "не роскошь, а средство передвижения". «Могут существовать звезды гораздо массивнее Солнца, на которых скорость убегания (скорость, необходимая для преодоления гравитации) будет превышать скорость света. Мы не в состоянии их увидеть, потому что свет, испускаемый ими, притягивается обратно благодаря силе гравитации. Мичелл назвал их «темными звездами»». Это и есть чёрные дыры. Очень интересно дальше про горизонт событий, про возможное излучение чёрных дыр, про частицы, которые движутся во времени наоборот. Хотелось бы знать, что бы сказал Хокинг о контрамотах Стругацких? Наверное, ему бы понравилось. Чувство юмора было у него замечательное! Предлагал, например, использовать небольшую чёрную дыру в виде источника энергии, поместив её на околоземную орбиту. И лететь к другим звёздам на световом луче.
И многое другое предлагал. Например, по возможности скорее покинуть изгаженную, стоящую на грани ядерного самоубийства планету. Быть поосторожнее с ИИ. Относиться к генетическому преобразованию человека как к неизбежности. Советы Хокинга весьма неоднозначны, с ними необязательно соглашаться, но узнать о них я считаю необходимым.