Homo Deus. Краткая история будущего

Возможно многие, кто прочитает заголовок рецензии, подумают, что рецензия негативного характера. Ведь слово фантастика у многих ассоциируется с чем то очень отдаленным от реальности. Но я убежден, что будущее как раз в большей степени зависит от фантастов, чем от так называемых реалистов.

Лично я фантастику обожаю. Ведь фантастика по большому счету - это не столько попытка предсказать будущее, сколько попытка предостеречь от возможного сценария развития. Как говорил писатель-фантаст Рэй Бредбери: нет фантазии, нет и будущего.

И вот мне захотелось рассмотреть эту книгу как отличный фантастический роман. По крайней мере внесу немного оригинальности.

Кто в этом романе главный герой, понятно - человечество. Оно ищет себя в этом безумном мире, ищет свое предназначение не то в божественном замысле, не то в биологическом хаосе. Но почему то чаще всего находит себя на троне в центре мироздания, определяя прочим существам второстепенные роли.

Но автор старается быть максимально, на сколько это возможно в рамках такой масштабной книги, объективным. Он любит всех своих персонажей, и оставляет себе скромную роль наблюдателя.

Но кто же в этом романе главный отрицательный герой? Поначалу может показаться, что им является всё то же человечество. Как бы и протогонист и антогонист в одном лице. Вроде бы логично, человечество само себе жизнь испортило, само же и пытаться все исправить. Но я позволю себе свою интерпретацию.

Мне хочется думать, что антогонистом, то бишь, центральным злодеем в этом романе является - будущее. Ведь это именно оно безжалостно гонит человека вперёд, не давая ему успеть насладиться реальной жизнью, это именно оно ставит перед ним все новые и новые препятствия, и самое главное - это именно оно сулит человечеству центральную роль во вселенной.

В заключение хочу сказать, что я был согласен с автором почти во всём. Все тенденции, о которых он пишет, действительно просматриваются. Единственное с чем я не согласен, что есть предпосылки к тому, что человечество в будущем сможет как-то воздействовать на вселенную. Это звучит слишком смело. Я не зря написал, что человек помышляет о центральной роли во вселенной, но думается мне, что вселенной на это желание глубоко  наплевать.

Давайте я начну с явных плюсов.

Историю переписывает каждый, кто о ней осмелился написать. Харари не исключение. К удивлению, это положительное явление.

НOMO DEUS – любопытная история восхождения Homo Sapiens. Харари историк и он умеет заинтересовать, получилось, и правда, неплохо.

Знаете, обычно я на меньший балл оцениваю сборники статей. Прочитав все его книги начинаешь понимать, что у него где-то в черновиках хранится много эссе. Харари их комбинирует, склеивает и получается очередной «шедевр». Повторюсь, обычно до этого докапываюсь, тут всё выглядит прилично. Собраны все популярные темы автора – и история древнего человека, и выход и охотников-собирателей, и аграрная революция, и техническая революция, и гуманистическая революция, и революция-революций (шучу). Все эссе плавно перетекают друг в друга и вы, уверяю, не заметите «швов».

НOMO DEUS – история новой формации человека. Харари пытается усидеть на двух стульях. Это любопытно. В настоящем времени – он за демократию и всю современную повестку, отработал запрос общества, молодец. Но в будущем времени – он меняется и говорит о том, что либерализм нас ведёт к краху цивилизации. Бесспорно, я немного преувеличил. Интересно было наблюдать за тем, как он выкручивается

Эх, почему 4? По идее оценка должна быть меньше и вот почему:

– Он переписал историю, не значительно, но некоторые детали исказил. Вылетело из памяти из-за следующих пунктов, я до сих пор обескуражен.

– Харари надругался над искусством аргументации. Примеры, вроде «Если они это делают – почему кто-то другой может заявлять, что они не правы?». Таких примеров много и все построены по общей схеме – если мы что-то видим, то это истина. Железная аргументация, в том смысле, что она упирается сама в себя. Формальная логика это делать воспрещает, но демагогия поощряет. Подлый ход.

– Много пространных размышлений. Настолько много и порой кажется, что книга только из них и состоит. К примеру, Харари просто внезапно приходит к выводу: «Счастье – это приятные ощущения». Я не вырвал из контекста, мысль закончена. Харари не доводит мысли до конца, предоставляет своё пространное видение и не соизволяет аргументировать свою позицию. Я не буду с ним спорить, ведь кто я такой? Но без аргументации – это пространные и незаконченные идеи.

В итоге...

НOMO DEUS – гимн современной демократии, капитализму и в целом – поклонение либеральным ценностям. Подобные идеи русскому человеку не близки. Харари пытался рассмотреть историю восхождения и новую формацию непредвзято и вышло интересно. Это можно почитать.

Только будьте внимательны, не принимайте желаемое за действительное. При первом прочтении я принял, перечитал и понял, что был неправ (хотя отзыва не оставлял).

НOMO DEUS – хорошая сказка про человека новой формации.

Часть правды в этом есть.

Десятки тысяч лет назад нами управляли законы природы.

Сейчас нами управляют и формируют законы культуры.

Данная война – война духовная и исход её определит будущее Homo Sapiens.

Можно не соглашаться с выводами и заключениями автора (а они часто противоречивы, провокационны), но нельзя не отметить масштабность охвата по темам и идеям.

Читаю уже 3-ю книгу Харари и всегда поражаюсь этой всеохватности, это очень глубокий взгляд на проблемы и историю этих проблем. Вот и в этой книге автор недалеко уходит от исторической темы. Да, несмотря на название (вроде бы книга про будущее, если задуматься), книга больше про историю, историю возникновения тех проблем, которые в конечном итоге определяют наше настоящее и с большой вероятностью будут определять наше будущее. Поэтому все-таки 4/5, мне хотелось прочитать больше про будущее, но, как признается сам автор, прогнозы - дело неблагодарное, в нашем современном, так часто и кардинально меняющемся мире вообще что-то сложно предсказать, а на на долгосрочную перспективу - тем более.

Но кое-какие предположения автор все-таки делает. Небызынтересные, причем. Так, утверждает автор, долгое время человечество волновали следующие проблемы: нищета, голод, эпидемии, войны. Сейчас все это постепенно сошло на нет (рост здравоохранения. экономический рост и проч.), а природа не терпит пустоты.

На повестку дня должны выйти другие темы, другие вопросы. И автор предлагает следующие: защита человечества от угроз, исходящих от самого человечества (очень остро стоит вопрос экологической безопасности и глобального потепления), победа над старостью (решение вопроса вечной молодости), смертью (решения проблемы бессмертия), поиск формулы счастья (у человечества сейчас всего в избытке, но люди - парадокс! - счастливее не стали). Можно ли притормозить чуть-чуть экономический рост, чтобы спасти природу от загрязнения, людей от сокращения, рост информационных технологий - тоже не всегда благо, к сожалению.

С помощью современных технологий наука может создать сверхчеловека, но каковы будут отношения у ныне живущих - обычных людей - со "сверхчеловеками"? Что это будет за мир? Наука и так. по мысли автора, убила всю надежду на индивидуальность, организмы - не более чем алгоритмы. эмоции и чувства - биохимические реакции, а свободы воли нет. есть мозг, но это суперкомпьютер со своими программами.

Автор очень пристально, на мой взгляд, рассматривает признаки, характеризующие превосходство человека над животными и доказывает, что разум, сознание - не такое уж и превосходство.

Хотя не все так пессимистично в книге Харари. У нас, вопреки общепринятой точке зрения, есть не 2 вида ресурсов, а три: сырье, энергия, знания. И с помощью знаний мы можем преумножить первые два. Даже при угрозе индивидуальности, алгоритимизации всего и вся мы еще можем что-то сделать.

Интересные выводы о взаимосвязи науки и религии, о роли письменности в деле формирования вымыслов, на которых держится общество (о мифах и вымысле много информации в первой книге Харари, если кому интересно).

Одна из тех книг, что заставляет задуматься о мире, в котором мы живем, и о нашей роли в нем. А сбудутся ли прогнозы автора - время покажет)