Отзывы на книги автора «Питер Акройд»

Если говорить о содержании, то довольно интересная книженция и весьма насыщенная: тут и про археологию, и про канализацию, и про реки в трубах, и про метро, и даже про мистицизм с мифологией. Причем не просто сухая справочная информация, а и множество любопытных деталей, с этим делом связанных.
Но у меня сложилось впечатление, что автор писал эту книгу второпях, чуть ли не на коленке, просто накидывая в кучу множество известных ему фактов по данному вопросу, ни на чем особо не останавливаясь и не углубляясь. Так, например, он упоминает про раскопки на развалинах старого собора Святого Павла после Большого пожара в 1666 году. Ну интереснейшая же тема, но дело ограничилось одним небольшим абзацем с перечислением раскопанных слоев и обнаруженных останков. Ну почему бы было не рассказать про раскопки чуть более подробное, добавив сюда исторических подробностей? И в таком же темпе автор касается и других деталей.
Об отсутствии особой тщательности в написании книги косвенно свидетельствуют и встречающиеся тут и там повторы текста. Так в главе про строительство подводного тоннеля читаем:

В 1826 году река решила вмешаться в строительные работы…

, а через пару абзацев:

В начале 1828 года в который раз река вмешалась в планы строителей.

И случай этот далеко не единичный. Для маститого писателя выглядит как-то не комильфо.
Но главный недостаток – это, пожалуй, то, что книга слабо ориентирована на читателя, незнакомого с географией города. Здесь очень много названий, маршрутов, имен, которые среднестатистическому российскому читателю мало, что говорят. Из-за этого информация вроде:

В начале XVII века Хью Миддлтон построил знаменитый водопровод в Нью-ривер. Он шел от Амвелла и Чедуэл Спрингс в Хертфордшире в Северном Лондоне, а в месте его окончания — на углу Роузбери-авеню и Арлингтон-вэй, где находилась прежняя штаб-квартира компании Темз Уотерс и где до сих пор существуют колодцы Сэдлера, — сейчас бьет фонтан. По соседству с площадью Клермонт по-прежнему явственно обозначены контуры гигантского резервуара.

теряет львиную долю своей познавательности. Как минимум не хватает карты, но вообще для широкого круга читателей стоило бы выстроить текст несколько иначе, сделать его более доступным для тех, кто знаком с Лондоном лишь понаслышке. Но хоть иллюстрации есть, и на том спасибо.
Но вообще, если читать не торопясь, да еще и иметь доступ к дополнительной справочной литературе, получилось интересно и очень атмосферно.

"Не Лондон находится в Англии, а наоборот, Англия в Лондоне - так здесь говорят"
швейцарский студент-медик, XVI век

Слова простого безымянного школяра, которые донесла до нас история, вполне могли бы стать девизом Лондона (хотя вся остальная Англия, наверное, обиделась бы). Впрочем, Питер Акройд приводит столько замечательных цитат и высказывает столько интересных мыслей, что под них хочется завести отдельный блокнотик. Просто поразительно то количество источников, которое поднято для написания этого внушительного труда. От летописей, хроник, уставов городских цехов и записей горожан, т.е. того, что гордо именуется "исторический источник", до исследований и художественных произведений (сколько знакомых имен и сколько незнакомых, взятых на вооружение!). А если учесть, что некоторые из них представляют собой многотомные издания... Акройд благодаря лишь этому достоин высшей похвалы.

Бесконечный Лондон, прошедший путь от кельтского поселения до центра всего мира в XIX веке. Этот город, как точно замечает Акройд, не имеет границ. И так же бесконечно повествование о нем. Древние камни, перестраивающиеся соборы, шумные рынки, говорящие вывески ("Нализаться - 1 пенс, мертвецки - 2 пенса, чистая солома бесплатно"). Здесь даже в названиях улиц словно спрессована история. А нравы! Это не глянцевый город знати и финансовой элиты, это город бедняков, мошенников, сумасшедших, где "к восьми годам дети независимы, а в двенадцать висят".

Это все он. Злой, жестокий, энергичный, но (или поэтому?) бесконечно притягательный Лондон.

Венеция! Прочла я про нее две книги подряд и могу сказать, что очень сложно мне теперь определиться с отношением к этому прекрасному городу. Сейчас я и вспомнить уже не могу, почему он меня так манил с самого детства, почему я изучала итальянский язык, и почему он манит меня до сих пор. В этой книге автор дает обширное описание Венеции. Ее рождение, становление, расцвет и упадок, победы и поражения, ее культура и искусство и множество различных сторон Венеции освещается в данном исследовании. Венеция здесь главная героиня, я ощущала ее как личность, как живой, разумный организм, со своим характером и непростой судьбой. И так я привыкла к этой "даме", что было грустно прощаться. Читается книга легко, местами, конечно, нудно (я далеко не историк и не политик), но в целом интересно. Не жалею, что прочла. Здесь не было чувства, что я гуляю по Венеции, не могу сказать, что повествование живое и увлекательное, как обещалось в аннотации. Но здесь есть всестороннее исследование исторических фактов (описанное вполне понятным языком, без тяжелых научных терминов), приводятся мнения великих писателей-классиков, тех, кто писал о Венеции, художников, выдержки из фильмов о Венеции. Я узнала много нового из этой книги, о чем не догадывалась раньше, о том, что же скрывается под маской романтичного города, чем он живет, и чем будет жить дальше. Интересно было узнать о религиозном и нравственном портрете города, о подводных "камнях" и течениях, и, конечно, о карнавалах, любви, свободе, о жизни и смерти.

Фильмы Хичкока я не смотрела и после знакомства с его биографией смотреть не буду. Совершенно далёкий от меня типаж - вот уж с кем общаться не захотела бы и не смогла. Дело не в том, что "соображения морали" в нём "слабее любви к кино" - но абсолютно не знаю, о чём бы поговорить с человеком, который сорок лет мечтал снять удушение с изнасилованием в ванне.
И таки снял.
Акройд очень круто (сжато) описал и сцену, и работу над ней, и чувства Хичкока:

Центральный эпизод фильма – убийство в ванной, и его вполне обоснованно называют самой запоминающейся сценой в истории кино. Пронзительные звуки скрипок усиливают воздействие на зрителя, но самые мощные эффекты достигаются точным и искусным монтажом. При работе над этим эпизодом быстрота не имела значения, и вместо девяти минут в день сорок пять секунд экранного времени снимались семь дней. Было задействовано семьдесят точек съемки, и требовалось соединить семьдесят восемь фрагментов фильма. Хичкок говорил, что в трудоемком процессе монтажа «мы уплотнили его и задали темп». Позже он добавил: «Все возбуждение в процессе убийства достигалось за счет монтажа».

Извините за длинную цитату, но в ней есть всё, за что я высоко оценила текст. Краткий, но ёмкий стиль автора. Занимательные факты о кино. И яркое описание личности, про которую пишется книга.

Хичкок никогда меня не интересовал, потому не знаю, на сколько Акройд точен в деталях биографии и точности диагнозов. Но портрет получился колоритным. И на всю голову больным. Всего боялся, сплошные комплексы, тяга к злому шутовству и кровавым изнасилованиям, мизантроп, эротоман, весельчак, латентный гомосексуалист и прочее, прочее. Пренеприятная личность. Но искренне увлечённый кино. Более того, никогда не задумывалась, что этот режиссёр стоял почти у истоков, начал с немого кино, прошёл все эволюции и революции киноистории, и даже был первым, кто показал на экране унитаз.

Ту самую, "самую запоминающуюся", сцену в ванной я не видела, но некоторые эпизоды из хичкоковских фильмов, конечно, попадались на глаза. Меня не занимают его темы, но в меру восхищает, как он играет светом и тенью. Может быть, слишком нарочито, слишком напоказ, но ведь эффектно выглядит. Иногда и без полутонов получается рассказать интересную историю. Для глаз ;)

Насколько я поняла из книги, Хичкок хотел (технично) показывать и (до инфаркта) пугать, (до поноса) пугать и (денежно) показывать. От глубокого или даже поверхностного смысла в своих фильмах он старательно открещивался. Вот ведь невротик невротиком, а в итоге делал именно то, что хотел ;) И экспериментировал вовсю и на деньги не забивал. Лаврами интеллектуального режиссёра не грезил, так их логично и не получил. Хотя французы баловали его арт-хаусными статусами. Мотивы мне не совсем понятны, так что будет повод почитать беседы Трюффо с Хичкоком.

Стиль автора, как я уже говорила, мне весьма приглянулся. С удовольствием продолжу знакомство с ним (как биографичное, так художественное)))

Не смотря на всю мою любовь к различным нон-фикшн книгам по истории, особенно Англии, но Питер Акройд дался мне с огромнейшим трудом. Попеременные скачки между: отличная, просто увлекательная история в прошлое и — О БОЖЕ!!! ЧТО, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОЧИТАЛА?!!! Местами на столько занудно и запутанно, что без гугла не разобраться)

История Англии — это история непрерывного движения и постоянных изменений. Столько всего пришлось пережить людям тех времен, прежде чем, более менее, все пришло в относительную норму, аж дух захватывает. Бесконечная вереница захватов, войн, междоусобиц и т.д. и т.п. — это неотъемлемая часть истории. Именно поэтому некоторые великие писатели предпочитали воспринимать английскую историю как драму или эпическую поэзию, которые в не меньшей степени способны выразить силу и движение истории, чем прозаическое повествование; как что-то вроде баллады, которую пели, собравшись вокруг костра.

События летят со скоростью света. Короли сменяют один другого, а я сижу, пытаюсь не запутаться в их родословной... Нет, Акройд безусловно проделал большую работу, просто это у меня возникли трудности. Ведь я больше интересовалась эпохой Элизабет Тюдор, о которой пойдет речь во второй части «Тюдоры: От Генриха VIII до Елизаветы I» , так что на долго с историей Англии не прощаюсь)))

3,5 из 5

Эх, жаль, Гейман не читал эту книгу! - думала я, переворачивая первые страницы. Читавшие "Никогде" (или "Задверье") наверняка помнят, как он игрался со словами, создавая свой Нижний Лондон. Так вот, то, что описал Гейман - всего лишь малая часть того, о чем расскажет вам Экройд. Малая, и притом не самая интересная! Экройд создал куда больше: он создал еще один Лондон, под-Лондон, целый отдельный мир. Мир как со своей географией: тут есть и улицы-тоннели, реки, ручьи и колодцы, и целые поселения; так и со своей культурой и религией: под-Лондон населяют самые разные боги и куда больше других сверхъестественных сущностей. Но главный бог этого мира - Тьма. Тьма пропитывает и окружает этот мир. Более того - он вырос на тьме. Насколько она опасна - решать тому, кто осмелится туда спуститься.

При этом автор показывает, как многогранно и причудливо может быть подземелье. Ведь это не только место, где обитает первородная тьма, а с ней - призраки и древние страхи. Нет. Это место может стать убежищем - спасением, как во времена Второй мировой, местом романтических свиданий, отправной точкой для поиска сокровищ. Такой мне и показалась эта книга - маленькой сокровищницей. Не зря все-таки Плутон, бог подземного царства (а книга, кстати, и посвящена подземным богам!) - еще и покровитель кладов.

Просто удивительно, как Экройд сумел документальную книгу превратить в увлекательное путешествие. Особенно интересными оказались главы про лондонское метро. Все мы знаем, что первые линии были построены во второй половине XIX века, но как-то не отдаем себе отчет, что это случилось еще в 1862 году. На поверхности тогда разъезжали конные экипажи, дамы щеголяли кринолинами, а мужчины - фраками и цилиндрами. А под их ногами в это время строилось метро. Что-то невероятное.

В своей книге Экройд открывает другой, новый Лондон - или же английская столица просто открывается с неожиданной стороны. Неслучайно он пишет, что "главные сокровища Лондона сокрыты в его глубине" - теперь я знаю, куда непременно стоит отправиться, когда я вдруг окажусь в Англии.

Впрочем, можно просто взять эту книгу и карту города, а затем устроить самому себе незабываемое путешествие по лондонским подземельям.

Краткая биография (сравнительно с монументальной книгой о Диккенсе того же автора) известного английского писателя XIX века, написанная талантливым
П. Акройдом. Всего в достатке: интересных деталей, анализа произведений, викторианского колорита и т.п. Читается легко.
Однако личность героя, в основном, примечательна букетом болезней, внебрачными связями и заграничными поездками. К книгам Коллинза биограф относится серьёзно (!), хотя они весьма заурядны и в пересказе, весьма изящном, не выигрывают. Были ещё пьесы, по большей части провальные.
Два произведения остались в истории английской литературы: «Женщина в белом» и «Лунный камень» (есть отличный радиоспектакль с Евстигнеевым в роли Беттериджа). Чем дальше, тем больше они имеют значение, как вехи в становлении детективного жанра. Не более…
В этом смысле, книга Симмонса «Друд, или Человек в черном» более удачна, т.к. это беллетризованная биография и Коллинза, и Диккенса одновременно. О Диккенсе в книге Акройда тоже сказано немало, однако автор «Больших надежд» своего протеже оставляет явно в тени.

Акройд мой любимый опять нагулялся по библиотекам, начихался по архивам, и составил отличный сборничек из писем, газетных статей, книг, а так же иных свидетельств от тех, кому довелось встречаться с призраками – английскими призраками (как и следует из названия), поскольку автор, со свойственной ему тягой к провокациям, мистификациям и прочим играм такого рода, заявляет в предисловии, что Англия – страна привидений, и англичане видят призраков гораздо чаще, чем кто-либо еще (аргументируя, как водится, неубедительно, но мило – штош, за это мы Акройда этого и любим). В аннотации, надо сказать, тоже врут (но не так красиво, как Акройд) – мол, рассказы по накалу мистицизма не уступают произведениям Эдгара По. Но сравнивать записанные свидетельства очевидцев с беллетристикой (ок, литературой, если угодно) неправомерно, и сборник Акройда не шкатулка с бриллиантами, а, скорее, кошель необработанных алмазов. Тут дело вот в чем: если уж говорить о призраках, то вся драма и весь упомянутый накал, обычно, в предистории (что именно заставило призрака явиться в этот мир, или задержаться в нем?), которой мы, в данном случае, и не знаем. Конечно, Блэквуд, ле Фаню, или тот же По моментально придумали бы какую-нибудь душераздирающую байку, явись им призрак (хотя и без этого обходились превосходно), но сами призраки, если верить тем свидетельствам, увы, большей частью, неразговорчивы, и, явившись, ведут себя довольно смирно. Ну, то есть, все что они делают – это, собственно, являются, ходят туда-суда, и слова из них не вытянешь. Хотя изредка, конечно, бывает, что и забуянят, как пьяные матросы – начинают все крушить, душат кузенов галстуками и убивают тростью кротов. Но и живые нередко это делают (взять тех же пьяных матросов), тоже мне еще мистический ужас. То есть – нет, с накалом дело обстоит из рук вон. По мне так вся прелесть в деталях. Как пример: милейшее упоминание об одном таком даремском призраке, который являлся в виде жеребца галловейской породы или четырех мужчин, несущих простыню. А вы знали, кстати, что повитухи Дарема всегда ездили к роженицам на галловейских лошадях? И оно вам надо? Вот если надо – то книжка ваша. Здесь вы найдете все, что хотели бы знать об английских привидениях, но боялись спросить, и даже то, о чем и не думали спрашивать, потому что кому же такая чушь вообще в голову придет.

Люблю читать такие биографии! Здесь нет сухо изложенных фактов - автор постарался рассказать в художественной форме (и на мой взгляд, неплохо преуспел в этом) о крайне незаурядной личности.
До этого я не читала о Хичкоке, и эта книга превзошла все мои ожидания. По ней вполне можно составить мнение об Альфреде, как о человеке в общем, также как и о прославленном режиссере.
Узнала много новых и интересных фактов, например, самое простое - оказывается Хичкок родился в Лейтонстоуне (пригороде Лондона) и был британцем по национальности - я, признаться, всегда была под впечатлением что он американец)) Хотя, я была не так уж далека от истины, ибо в 1955 он принял гражданство США.
В книге много говорится о его фобиях и страхах, которым он был подвержен. О его все усиливающейся полноте. О стеснительности и чрезвычайной робости, и о том как это влияло на работу.

Хичкок обладал фантастической способностью видеть страх. Подобно камертону он находит тайные страхи и тревоги зрителей; ему как художнику подвластно коллективное бессознательное. Он так остро чувствовал свои страхи, что инстинктивно мог возбуждать их у публики.

Автор рассказывает о работе Хичкока (и о его крайне специфическом чувстве юмора XD) над фильмами и его взаимодействием с другими деятелями кинобизнеса - будь то актеры, продюсеры или владельцы кинокомпаний.
Интересно было узнать про вариации концовок его фильмов, плюс попутно автор поведал о многих голливудских звездах того времени. Пусть сжато, но достаточно занимательно чтобы заинтересовать. Например, мне было интересно почитать про Кэри Гранта, одного из любимых актеров Хичкока.

В общем и целом, книгой я очень довольна - как наполнением, так и качеством подачи материала. Читать интересно и не возникает желания отложить книгу, напротив - повествование так затягивает, что не успеваешь заметить как проглотил всю книгу целиком) Обязательно ознакомлюсь с другими книгами Акройда.

Читать эту книгу, как самому бродить вдоль реки и беседовать с эрудированным собеседником. Вроде бы речь идёт только о Темзе, но постепенно разговор переходит про историю всей Англии и особенно её столице Лондону. Тёмная река, какие тайны ты хранишь внутри? Что за легенды записаны на твоей воде?
Ну и конечно естествознание, химический состав и упоминание Темзы в художественной литературе