Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Время Березовского

Время Березовского
Слушать
Читайте в приложениях:
Книга доступна в премиум-подписке
1533 уже добавили
Оценка читателей
4.46

Для истории 1990-е годы в России стали эпохой Горбачева и Ельцина, которые, несмотря на свой прижизненный антагонизм, так и останутся в ней братьями-близнецами, сокрушившими советскую власть. Но для очень многих людей того поколения символом 90-х была фигура Бориса Абрамовича Березовского. Почему именно он воплотил в себе важные черты своего времени – времени становления второго российского капитализма?

Этот вопрос автор книги, Петр Авен, обсуждает с двумя десятками людей, хорошо знавших Березовского в разные периоды его жизни. Среди собеседников автора – Валентин Юмашев и Александр Волошин, Михаил Фридман и Анатолий Чубайс, Сергей Доренко и Владимир Познер. У каждого из них собственная версия ответа на вопрос, почему невысокий энергичный доктор наук из академического института вдруг взлетел до статуса символа эпохи, воплотив в себе ее смелые дерзания и неприглядные падения. Жизнь Березовского окончилась трагедией, но история страны продолжается. И то, в какую сторону она повернет на следующем историческом перекрестке, зависит от ее готовности усвоить уроки, преподанные недавним прошлым.

Читать книгу «Время Березовского» очень удобно в нашей онлайн-библиотеке на сайте или в мобильном приложении IOS, Android или Windows. Надеемся, что это произведение придется вам по душе.

Лучшие рецензии и отзывы
gROMilA_
gROMilA_
Оценка:
30

Траектория читаемых мною книг не имеет внутренней логики. Что заинтересует, то и потребляется. Поскольку никаких суперинтересов не выявлено, хватаю то, что на поверхности. Углубиться в какую-то тему не получается. Увлечения быстро проходят. (Помню увлёкся детской литературой, думал стать спецом в этом вопросе, но в какой-то момент от специфической интонации такого чтива захотелось кому-то дать в морду. Но рядом никого не было, а мордовать себя было жалко.)

Это, конечно, не правильно. Недавно слушал умного человека, который имеет аж четыре траектории чтения: профессиональная литература, художественная литература (поскольку профессия связана со словом, то словом, желательно не банальным, пичкать себя надо), литература по саморазвитию (прокачивает личностные характеристики) и книги «по теме». Человек выбирает себе на год тему и читает книги по ней. За год картинка набирает объёма. Например, в прошлом году, в связи с юбилеем многие читали книги про 1917 год, Октябрьскую революцию, Ленина и прочее. Всё это, конечно очень интересно.

Однако, на самом деле, даже если траектория не простроена заранее, она всё равно есть. Просто изворотливая. Вот я две недели назад прочел «Заххока» про Таджикистан, а вчера дочитал книгу Петра Авена «Время Березовского». По-моему, тема 90х становится темой года для меня. Пока мне не надоело, а там посмотрим.

Всячески рекомендую «Время Березовского». Пётр Авен, сам активный деятель той реальности (один из членов правительства Гайдара, например) берёт интервью на тему феномена Бориса Абрамовича Березовского, который, по мнению Авена, является символом 90х. Круг интервьюеров широк. Тут есть популярные персоны: Познер, Чубайс, Доренко, Васильев, менее известные: Кудрявцев, Белковский, Дубов, Фридманн, Юмашев … и лично мне совсем не известные. Эти люди лично знали Березовского, кто в молодости в 80х, кто уже в 2000х. Умные люди рассуждают о важных вещах. О путях России, о роли личности в истории, о мифотворчестве. Борис Абрамович, конечно, феномен. Он цельная личность. При этом эта цельность всё время меняется. Однако назвать его противоречивым нельзя. Противоречивость – это постоянные сомнения, рефлексии. Березовский большую часть своей жизни (по утверждению многих собеседников) не рефлексировал вообще. Он как зыбкая субстанция постоянно менялся под меняющиеся обстоятельства. При этом феноменально энергичен и обаятелен. Сегодня он тебя убедит в одном, завтра в совершенно противоположном. И это для него будет нормально. Как обратная сторона такой медали – безответственность, аморальность, беспринципность.

Он прям идеальнейший Герой для модного современного сериала. На его пути были ну совсем не решаемые задачи. Но как-то он их решал! Один четырёхпроцентный рейтинг Ельцина накануне выборов 1996 года чего стоит! И когда казалось, что уже схватил бога за бороду, уверовал в свою вселенскую победу, дядя Вова сказал: «Ну посмотрим.» И казалось, что это отнюдь не конец, это же Борис Абрамович! Спойлерить не хорошо, но вы и сами знаете, чем там всё закончится. А если не знаете, то тем более прочтите.

Жизнь Березовского для Авена – повод подискутировать о стране со своими собеседниками. Лично я очень много узнал и понял. Вся наша сегодняшняя система управления вышла из 90-х. Показателен диалог с Чубайсом. Если Авен, как был, так и остался приверженцем либеральных ценностей, то Чубайс сегодня это государственник. Чья аргументация мне ближе, я так и не решил. Вроде как я за Авена, но потом вспоминаю например Светлану Алексеевич «Время секонд-хэнд», а тем паче Наоми Кляйн «Доктрина шока» (вот уж где либеральной идее достаётся по полной программе) и не могу выбрать. Сомнения – суть интеллигенции (скромно о себе).

Вы не подумайте, что книга заумная. Нисколько. Борис Абрамович любил жизнь в разных её проявлениях. Были смешные моменты. Вот Андрей Васильев рассказывал…Мол был в «Коммерсанте» какой-то зашквар. Шло совещание, все спорили, ругались, сочиняли какой-то меморандум. Борис Абрамович молча посидел минут пятнадцать, потом куда-то вышел. Через какое-то время открывается дверь, Березовский всовывает голову и тихо просит Васильева выйти. Запаренный Васильев выходит, мозг кипит. А Березовский стоит в новом дорогущем понтовом пиджаке и спрашивает: «Ну как, нормально?» Сходил, только что купил… По мне так смешно.

Про таких не пишут в серии «Жизнь замечательных людей». Но по такой жизни очень хорошо сверяться. Она показательная. И весь этот печальный конец… Но в меня она вселила оптимизм. Такой мееленький, противненький. С одной стороны – плохой был человек, аморальный. Мол, так и надо. Не люблю таких. Но с другой стороны человек выстроил не карточный домик, а карточный мир до небес, а упав с небес невозможно не расшибиться. Это всё же вызывает уважения. Это вам не мистер Андервуд. Жизнь она богаче искусства.

Читать полностью
Bagir07
Bagir07
Оценка:
7

Интересная книга об интересном человеке.
Спасибо автору за идею книги основанной на интервью.
Не смотря на то что, книга достаточно большая читается на одном дыхании.
Понравилось разделение и компоновка интервью одних и тех же людей на разные главы, в зависимости от темы. В процессе чтения и последующего анализа книги сформировал к автору и ко всем кому будет интересно высказаться несколько вопросов которые выделяю в рецензии.

Слушал аудиоверсию книги в которой есть большое преимущество перед текстовой версией в озвучке первых минут интервью самими собеседниками.

Почему интересен Березовский? Наверное потому, что он один из немногих, кто сделал себя полностью сам. Кто сам все придумал и был рулевым на корабле жизни. Кто не был в ней хорошо устроившимся пассажиром, как очень многие люди вокруг главного героя книги.

Мне больше всего понравились и запомнились интервью Михаила Фридмана, Юлия Дубова, Демьяна Кудрявцева, Сергея Доренко, Станислава Белковского и Анатолий Чубайс. Безусловно одно из самых интересных интервью было с Анатолием Чубайсом. Ниже приведу отрывки из некоторых (пунктуация моя, т.к слушал аудиокнигу).

Из разговора с Юрием Фельштинским: Ему {Березовскому} было все равно, подонок человек с которым он общается или наоборот хороший. Для него этой категории не было. Он был вне морали... Надо отдать ему должное, - большое количество подонков очень много морализирует, - он совершенно не морализировал. Но он и себе позволял жить по собственным правилам.

Из разговора с Юлием Дубовым:
Авен: Претендовать на власть в государстве где тебя не выбирали люди, где ты вообще говоря не легитимизирован через выборы это совсем другая история. … Мне например комфортнее было бы жить даже в жестком авторитарном государстве, но где бы я понимал, что лидер этого государства выбран народом, чем если бы я попал в страну где два или три богатых человека, даже вполне вменяемых, по какой-то прихоти судьбы захватили власть и мною командуют. Мне это было бы не комфортно.
Дубов: Прожив уже 12 лет в этой стране (Великобритании), я совершенно не собираюсь жить в стране , которая подчиняется мнению большинства. Я родился при Сталине, я жил при Хрущеве, я жил при Брежневе, при Андропове, Черненко, Горбачеве, Ельцине, Путине. Я значительную часть своей жизни подчинялся мнению любого находящегося надо мной партийного секретаря и я тебе скажу, что если я должен выбирать подчиняться мнению партийного секретаря или подчиняться мнению коллективного большинства “УралВагонЗавода”, я выберу секретаря. С ним хотя бы разговаривать можно. И я подчинялся Березовскому по одной простой причине, - он умнее меня.

На протяжении всей книги собеседники автора говорят о том, что для Бориса Абрамовича все вокруг было игрой. Тогда наверное сложно придумать лучший конец такой игры, нежели случившийся.

Судя по всему автор книги работает и над фильмом. С удовольствием посмотрю.

В книге некоторые из участников интервью высказывают сомнения насчет того, что 90-е это время Березовского. Мне же кажется что он был свободным как никто. Ведь иметь все, намного сложнее, чем не иметь ничего. А оставаться при этом свободным от мнений других, как бы кому это не нравилось, и есть настоящая свобода. Поэтому время Березовского и подобных ему всегда.

Вообще судя по тому что герои книги описывают, как Березовский искренне не помнил все что ему не нужно, можно сделать вывод, что это генетическое свойство, которое практически невозможно изменить, также как талант к чему либо (или талант есть или нет). В Борисе Абрамовиче можно четко проследить эту черту. Не помнить, не думать и не рефлексировать о прошлом. Безусловно это генетически заложенное свойство. Партнер Петра Авена и один из героев книги Михаил Фридман в недавнем интервью сказал, что 80% в характере человека это генетика. Возможно поэтому все так очаровывались героем книги. Он всегда говорил правду, даже когда лгал. Вопрос: Можно ли справедливо давать оценку действий другого человека основываясь на собственных убеждениях о правильном?

Много вопросов в книге было по поводу возможной роли Березовского в случае возврата в Россию. Практически все отвечали, что в текущей ситуации ничего похожего героя книги не ждало бы. Вопрос: По мнению автора играет ли какую-то роль личность в истории человечества или история все сделает сама а личность второстепенна? Не было бы Березовского, Ленина, Наполеона, Маркса, Распутина был бы другой?

Заметил некое противоречие автора. На протяжении всей книги Петр Авен говорит, что Березовский не был либеральным и в действительности его волновало только свое мнение. Однако это же можно вернуть Петру Алексеевичу.
В разговоре про власть Авен говорит, что готов жить с правителем тираном, если его выбрало большинство. При этом в разговоре с Чубайсом Авен говорит: Для меня идеологема, что свобода больше родины и что родина это не территория не обсуждается…
Чубайс: Как быть с тем, что у 95 % населения страны в которой ты живешь, все ровно наоборот? Их убрать? Отодвинуть?... Как с этим быть то, Петя?
Авен: “С ними надо работать. Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться.
Чубайс: А может быть прислушаться прежде чем объяснять? А может понять откуда это вырастает?
Авен: Это вырастает из тысячелетнего рабства. Больше ниоткуда. Не надо себя обманывать. Это вырастает из отсутствия демократических свобод и отсутствие нормальной цивилизованной жизни гражданского общества. Только и всего. Мне интересно разговаривать с вертухаями лагерей.

Чубайс: А ничего, что эта страна создала культурные образцы на которые ровняется весь мир? Ничего, что эта страна создала научно-технические образцы на которые ровняется весь мир. Мы это все сбрасываем?
Авен: Создала вопреки , а не благодаря.
Чубайс: Мы считаем, что это были мелкие ошибки? А вот сейчас мы сделаем все правильно?
Авен: Толя, я не хуже тебя понимаю сложность конструкции Советского Союза. Эти образцы были создан великим народом, нопосмотри на количество нобелевских премий, которые получены здесь и в Америке. Это несопоставимо. Вклад России в мировую культуру мог быть в разы больше в случае демократического развития. Надо сравнивать не с тем, что есть, а с тем, что могло быть. По прогнозам демографов, которые делались в конце ХIХ века у нас сегодня должно было бы быть 500 млн.человек. На мой взгляд, если бы не Первая Мировая война и не революция у нас было бы в разы больше нобелевских премий, у нас была бы другая страна. Было создано много и это правда, но было бы создано в 1000 раз больше. Только и всего.
Чубайс: У меня сильные контраргументы есть, но я их не буду сейчас предъявлять.

Ни в коем случае не спорю с Петром Авеном, однако навязывание собственного понимания проблемы и полная уверенность в своей правоте, без возможности принятия мнения оппонента, которого 95 %, это ли не противоречие с высказыванием (в разговоре с Ю.Дубовым) о принятии гипотетического выбора народом тирана, вопреки мнению меньшинства, пусть и более понимающего. И тут еще один вопрос к автору: Где проходит моральная грань искусственного навязывания своего мнения и возможности “Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться”.

Читать полностью
MittelstedtTrochu...
MittelstedtTrochu...
Оценка:
6

Очень понравилась книга Петра Авена, состоящая из интервью с разными весьма интересными людьми: от жён и любовниц Березовского до бывших руководителей администрации Президента. Книга не только про Березовского, но и про эпоху в целом. По свежим следам несколько выводов:
1. О самом Березовском - беспринципность, возведённая в принцип. Сгусток энергии, человек, получавший удовольствие от процесса, но в итоге проигравший. Имхо, правильно сделали, что разогнали эту братию: Березовского, Гусинского и Ходорковского.
2. Об эпохе - тотальный бардак. В книге есть весьма правильная, на мой взгляд, мысль о том, что сегодня мы пожинаем плоды того, что было заложено в 90-е. Невозможно раздербанить государство за бесценок, а сейчас сидеть и удивляться, почему же у нас нет гражданского общества и правовой культуре. На подобном фундаменте они вырастут ещё не скоро.
3. Описываются залоговые аукционы. Связьинвест. Сделки по ОРТ. Ситуация с Газпромом. Уголовные дела, связанные с Аэрофлотом, дело писателей. Во всем этом активно участвуют олигархи и администрация президента. У меня вопрос: где был президент?
4. Пресса. Расцвет якобы независимой журналистики. Сергей Доренко, Демьян Кудрявцев, Андрей Васильев - безусловно талантливые и умные журналисты. Особенно мне симпатичен Доренко. Мне нравятся прямолинейные люди - а он весьма откровенен в книге.
5. Среди бизнесменов хочу отметить Михаила Фридмана - это хищник капитализма. Очень точен и жёсток в своих оценках. Его интервью мне понравились больше всех, и он единственный из этой тусовки, кто порывался набить морду Березовскому.
6. Юмашев и Волошин весьма аккуратны в своих высказываниях, Чубайс - более откровенен.
Резюме: мне книга очень понравилась. Прям очень. Даёт пищу для размышлений.

Читать полностью
Лучшая цитата
Постепенно я понял, что “другие миры” как цельные конструкции не существуют. Можно смотреть кино, читать книжки и собирать картины, не общаясь с режиссерами, писателями или художниками, – такое общение мало что добавляет, а напротив, зачастую разочаровывает и отвращает от чтения или “смотрения”. Надо, одним словом, не стремиться в чужие миры, а строить свой, по возможности затягивая в него тех редких персонажей, которые действительно оказываются интересны и близки. А очаровываться человеком из-за его принадлежности “другому миру” – идиотизм.
1 В мои цитаты Удалить из цитат

Другие книги подборки «Что выбрать на ярмарке Non/fiction в 2017 году»

Другие книги подборки «Бестселлеры»