Империя должна умереть

Оцените книгу

О книге

Революции не происходят неожиданно, империи не гибнут ни с того ни с сего. Главный урок, который мы можем вынести из революции 1917 года, – понимание того, почему император и его окружение в обстановке, которая требовала кардинальных внутренних реформ, не только на эти реформы не решились, но, наоборот, всеми силами пытались повернуть развитие страны вспять, усиливая опору на «традиционные ценности», православие и армию.

Глава за главой, через живые истории людей, Михаил Зыгарь показывает, как империя неуклонно движется к катастрофе и почему ничто не может ее спасти.

Главный герой этой книги – российское гражданское общество. Оно зарождается в первые годы ХХ века, развивается на глазах у читателя и на его же глазах исчезает вскоре после 1917 года. Узнавая хронику событий столетней давности, читатель может понять, что происходит сегодня, и попробовать заглянуть в будущее.

Отзывы

Книга Михаила Зыгаря необыкновенно увлекательна, оторваться от нее невозможно. Важнейший момент в истории России становится понятным благодаря тому, что люди, творившие эту историю, показаны совершенно живыми; порой хотелось в голос говорить им: «Нет, не надо, это ошибка, вы губите Россию!»

Не могу вспомнить ни одной книги – ни российского, ни зарубежного автора, – которая бы столь полно, точно и мощно представила читателю суть ключевого исторического события. Тем, кто стремится понять, почему произошло то, что произошло, чтение этой книги обязательно.

Владимир Познер

Это именно такое изложение истории, которое лично мне больше всего нравится: безэмоционально-беспартийное, взвешенное, аналитическое – и при этом не скучное. Довольно редкое сочетание.

Борис Акунин

Странно, что такая книга не была написана раньше. Спокойное, внятное, но при этом крайне увлекательное изложение того, что случилось 100 лет назад. Эту книгу надо читать сегодня, потому что написана она для человека, живущего в 2017 году, и апеллирует к нашим нынешним представлениям о том, как крутятся механизмы власти, как делается история страны и как ее можно потерять.

Фёкла Толстая

В замечательной работе Михаила Зыгаря очень подробно рассказывается, как Россия катилась к своему краху, какие ошибки и преступления (часто с предпочтением силы уму) делали этот крах неизбежным. Творцам сегодняшней истории хорошо бы почитать, подумать, извлечь урок.

Владимир Войнович

Читайте онлайн полную версию книги «Империя должна умереть» автора Михаила Зыгаря на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Империя должна умереть» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Дата написания: 2017

Год издания: 2017

ISBN (EAN): 9785961449525

Дата поступления: 02 марта 2018

Объем: 1.6 млн знаков

  1. Hermanarich
    Оценил книгу

    О Михаиле Зыгаре широкая общественность знает исключительно как о политологе, который иногда выдает актуальную аналитику с изрядной долей кулуарных сплетен. Источник этих сплетен, для многих, загадка (хотя недавно высказалось мнение, что это сливной бачок министерства обороны, примерно как Латынина сливной бачок ФСБ) – ну да читать интересно, почему бы, собственно, и не почитать? Книгу «Вся кремлевская рать» я не читал – современной политологией увлекаюсь весьма мало, а вот книгу, посвященную периоду, который меня очень интересует – началу ХХ века, все-таки решил осилить.
    Сразу скажу – я с подозрением отношусь к книгам по истории, которые пишут не историки. Это болезнь такая (и страдает от нее прежде всего наука история) – если хочешь о чем-то писать, пиши об истории, она все стерпит. Экономика тоже страдает от разного рода «экономистов от сохи», но на ее долю, равно как и на долю политологии (политологи все на словах. Поболтать за политологию – наше все, но вот политологических трудов непрофессионалы пишут не так много), приходится 1/10 тех страданий, которые приходятся на долю истории. Не то чтоб я кому-то запрещал – но все эти самозваные историки, бывает, сделав какое-то открытие (давно известное «официальной» истории) вдруг сходят с ума, начинают бегать, и всем это открытие презентовать. Личных примеров из истории у меня нет – а вот из экономики есть. Мой знакомый (кстати, доктор физико-математических наук) внезапно, годам к 50, открыл, что поведение человека в рамках его экономических потребностей моделируемо, и так этому обрадовался, что стал яростно всем это тыкать под нос (идее этой, если считать со времен Бентама с его моделью «гедониста-оптимизатора», лет 200, весь инструментарий разработан лет за 20 до рождения моего знакомого, дальше только усовершенствования и пр.). Намеки, что его открытие давным-давно открыто, переварено, и, как бы это сказать, даже вошло в учебники – он просто не слышал. В общем, бывает с людьми, которые не прошли базового университетского курса по какому-либо направлению, когда они вдруг находят это направление в зрелости, в том возрасте, когда уже стыдно читать учебники для студентов – разные странности. К чему я это? Михаил Зыгарь – журналист, а не историк, и поэтому к его историческим параллелям надо относиться как-минимум осторожно. Тем более что института жесткого и квалифицированного рецензирования в нашей стране, по факту, нет.
    С самого начала Зыгарь дает ответ как-бы из конца учебника – и даже выносит его в название: «Империя должна умереть». Чувствуется, что заголовок им придуман еще до написания книги, и именно в рамках этого заголовка он и работал. Подход, с одной стороны – позволяющий поддерживать идею, с другой – резко отсекающий все, что под него, с первого взгляда, не подходит. Эта «предопределенность» Зыгаря как-бы исключает из его работы компоненту исследования – он не готов принять иной результат, кроме того, который вынесен в заголовок – поэтому неожиданностей в книге не будет. Все события будут рассматриваться через призму неминуемой деградации и развала Российской Империи. В этом смысле он абсолютно «в тренде» и, условных, промонархических историков, и, условно, просоветских историков.
    Да, эти две полярные категории историков объединены тезисом неминуемого падения империя, и у двух этих враждующих групп есть на это свои мотивы. С коммунистами все понятно – за ними Маркс, с его сменой общественных формаций, и конечно они готовы представить падение Российской Империи не как действие каких-то конкретных людей, а как историческую предопределенность, то, что было предначертано самой парадигмой исторического развития. С монархистами все чуть-чуть сложнее, для них признание того, что революции и развала можно было избежать автоматически ставит вопрос: «А почему, собственно, не избежали?». Неприятный вопрос, который разом влечет за собой вопросы качества управления последнего русского императора. Иными словами, чтобы спасти монархию как форму правления, им надо сдать систему управления монархии – т.е. как-бы отказаться от самой идеи абсолютной монархии. Разумеется, пойти на такое нельзя – поэтому монархисты давно для себя решили дуть в ту же дуду, что и коммунисты – «грехопадение народа», «вулкан», «господь попустил», «божья воля» и пр. Две полярные точки зрения сходятся в неизбежности данного события – здесь интонация за ХХ век особо не поменялось, и нужно быть гением, таким как Ричард Пайпс, чтоб эту парадигму разламывать. Михаил Зыгарь не такой гений – неожиданной аналитики в его историческом труде никто не увидит. Да что там неожиданной – даже какой-то оригинальной мысли, не пережеванной по двадцать раз, за которую можно было бы зацепить глаз.
    Метод, положенный Зыгарем в фундамент своей книги, прост как палка – сопоставление исторических персонажей и событий истории России 1900-1917 года с событиями 2000-2017 года. Личности, отдельные события – ставятся Зыгарем как-бы «зеркально», чтоб читатель (автор, конечно, на такое не претендует, прям все рассказывать напярмую) четко видел путь, которым идет современная Россия. Получается плохо.
    Не то чтоб сова начала ХХ века не натягивается на глобус ХХI века – все натягивается, если работает талантливый человек, а то что не натягивается – можно проигнорировать. Мамонтов – это аналог Ходорковского. Кризис в США – аналог кризиса 2008 года. Фрагментарно, выхватывая отдельных личностей, автор старательно лепит свою концепцию «повторяемости» российской истории. Где-то это выглядит забавно, где-то откровенно раздражает – но это дело вкуса. Я не вижу ничего плохого в пусть и натянутых, но аналогиях. Главное, чтоб за этими аналогиями что-то скрывалось. Увы, в данном случае здесь не скрывается ничего.
    История России ХХI века совсем не похожа на историю России ХХ века. Да, эту ленивую аналогию хочется провести – но нужно быть очень упертым человеком, чтоб довести ее до конца. Закостенелость нынешней власти плохо «аналогизируется» с кавардак-коллегией начала ХХ века. Аналогов Витте и Столпыина на постах премьеров тоже не просматривается – самые-самые крупные мазки сопоставить не удается, и Зыгарю приходится спускаться на частности. «Богатый человек, мечтающий скинуть власть» - ну и в какое время таких людей не было? Что это, прям реальная точка для сопоставления хода истории в сложный период? Эта натянутость не дает относиться к выбранному автором подходу серьезно.
    Может автор вводит в оборот какие-нибудь новые интересные источники? Или хотя-бы их по-новому интерпретирует, опираясь на свой политологический опыт? Увы, и здесь все глухо. Источников, вроде как, много, но, если приглядеться – все сводится к 5-ке мемуарной литературы, которая кочует из исследования в исследование. Воспоминания Брешко-Брешковской, мемуары Керенского и Витте, сплетни из дневников генеральши Богданович – вот основные «инсайды» «историка» Зыгаря (ну ладно, не все – еще пара-тройка источников, которые просто лень вспоминать). Опора именно на мемуары, а не на жесткие исследования, характерна не для исторических работ, а для работ «по мотивам». Тот же Валентин Пикуль прекрасно собирал сплетни, и вышло у него это примерно также исторично, но на три головы веселее.
    Что мы имеем? Это не работа историка – именно по истории тут грустно хотя-бы потому, что автор очень невнимателен к хронологии. Страницы текста и событий идут, а дат нет – вообще непонятно, бывает, в каком году и когда это произошло. А учитывая, что повествование не отличается линейностью – надо очень хорошо ориентироваться в исследуемом периоде, чтоб не потеряться. Это не работа политолога – политологический инструментарий, кроме попыток сопоставить революцию 1905 года и митинги на Сахарова и Болотной (самую главную аналогию, Гапон-Навальный, автор боится высказывать – но мы то все поняли), вызывает только грустную улыбку. Это не работа историографа – новых интересных документов в оборот не вводится. Это не работа даже философа – каких-то теоретических взаимосвязей здесь не выводится, автор завяз в фактике. Даже как популярная работа она не слишком выигрывает – она достаточно суха. В итоге адресат сужается только до тех, кто ходит по книжным магазинам, и берет книги со стенда «бестселлеры» и «прочесть обязательно». Плюс книга толстая, внушает уважение. Сомневаюсь, что этот контингент доплывет и до середины этого Днепра на 900 страниц, а уж что вынесет оттуда, кроме кучки непонятных фамилий, когда вообще неясно, кто все эти люди – так вообще для меня загадка.
    Если хотите прочитать именно историческую работу – Ричард Пайпс Русская революция (Вот мой скромный отзыв: https://www.livelib.ru/review/840956-russkaya-revolyutsiya-komplekt-iz-3-knig-richard-pajps )
    Если хотите прочитать популярную-увлекательную работу, ухватывающую суть событий – Валентин Пикуль Нечистая сила (Вот тоже мой скромный отзыв: https://www.livelib.ru/review/897822-nechistaya-sila-valentin-pikul ).
    Если хотите почитать мемуары – Сергей Витте. Воспоминания (Ну вы поняли: https://www.livelib.ru/review/778899-sergej-vitte-vospominaniya-polnoe-izdanie-v-odnom-tome-sergej-vitte )
    Кому и зачем читать эту книгу, я, признаться, не до конца понимаю. Дело даже не в ошибках (фамилия Витте из голландской вдруг стала немецкой: я, как поклонник деятельности последнего толкового премьер-министра России, придушил бы) - разжевать до атомов несложный тезис: «Вот, смотрите, прошлая власть все делала нехорошо, как и эта, и чем все закончилось» - он ясен страницы с 50-й – можно было бы значительно короче. Тогда смысл всего этого? Не знаю.
    Наверное, я не могу здесь являться объективным критиком – я этим периодом интересуюсь: и фамилии, и события эти мне хорошо известны. Что из этого вынесет человек, чистый как «Tabula rasa» - для меня загадка. Подозреваю что не особо много. А натужные политические аналогии можно потреблять в куда более кратком изложении.
    Оценю эту книгу как нейтральную: если хотите – можете спокойно читать, если не хотите – ничего особенного не потеряете. Я не восхитился работой автора, но допускаю, что многим людям она понравится – ну и пусть. Главное, чтоб человек получил удовольствие – ну а кто в нашу историю еще не наплевал своей графоманией (притом, что это не худшая работа, читанная мной)? Стерпит, стерпит.

  2. Lidinec
    Оценил книгу

    "Деточка, просто расслабься и получи удовольствие" - настраивала я себя, уговаривая прочесть книгу Михаила Зыгаря.

    Если серьезно, книга получилась отличная. Такая, что перед сном берешь ее в руки на десять минут - и в итоге выныриваешь из прошлого века далеко заполночь. Кажется, вот он, только руку протяни, апатичный Николай ІІ, который боится истерик своей жены; вот перед консервативной публикой танцует в платье из бус на голое тело Ида Рубинштейн; вот Лев Толстой во время Великого поста тянется через стол за котлеткой.

    Книга получилась такая, что утром за завтраком стараешься успеть проглотить хоть пару страничек - и вот вместе с тобой за столом уже сидит князь Юсупов-младший и рассказывает, как на Парижской выставке поливал почтенную публику из садового шланга.

    Кто-то скажет, что в "Империи..." слишком много обобщений, слишком мало фактажа. Но, ребята, надо понимать, что именно мы хотим увидеть. Сухую и костлявую историю, продираясь через которую спотыкаешься на датах? Генеалогическое дерево Романовых, переходящее в инфографику Октябрьской революции? Сравнительный анализ политических программ кадетов и большевиков? Если да, то забудьте про нон-фикш как жанр.

    А обобщения (пусть не всегда точно прилаженные) помогают понять и даже ощутить эпоху. Настолько, что ты чувствуешь запах нагретого металла, а в ушах еще какое-то время стоит звон. Ты щуришься на солнце и открываешь рот.

    На фото: демонтаж памятника Александру III в Москве, 1918 г.

  3. CoffeeT
    Оценил книгу

    Ленин и Троцкий очень любили Растрелли. Правда, Троцкий был во многом не прав. Он был Лев.
    (анекдотъ попурри)

    Я думаю среди присутствующих наберется достаточное количество дам и господ (преимущественно, полагаю, слуг Фемиды), кто провел какое-то время в своей жизни за кака-коричневеньким (знаю, что еще есть варианты в желтеньком и зелененьком – кому как повезло) толстеньким томиком профессора Максима Анатольевича Исаева «История Российского государства и права». Кто не знает, о чем я говорю и не очень понимает контекст – просто представьте, что вам не надо было на колоноскопию, и вы на нее не попали. Так вот, сей увесистый томик был моей настольной книгой примерно год (а потом, вроде бы, еще год), когда я штурмовал алтарь науки. Я скажу честно, я разные учебные материалы держал в руках (есть здесь адепты Треушникова?), но исаевский палимпсест был самым скучным, самым сухим, самым fastidieux. А я смею вам сказать, что я очень люблю историю и, например, до сих пор, благодаря моему школьному учителю по мировой истории Александру Михайловичу, считаю одной из лучших книг в данном жанре – «Взлет и падение третьего рейха» Уильяма Ширера. Ровно как, благодаря стараниям уже других учителей из моей гимназиi, я просто обожаю «Наполеона» Евгения Викторовича Тарле и даже недавно его перечитывал (и тоже вроде критиковал Исаева в рецензии, уже не помню). В общем, любая история заслуживает своего хорошего историка, иначе ей будет грустно, а людям будет скучно ее изучать (и опять все повторится, чем бы оно не было). Возрадуйтесь, миллениалы, вам очень повезло. Вы теперь можете изучать один из самых controversial моментов в истории нашей страны, как будто это фильм Квентина Тарантино. Но обо всем во порядку.

    Нет сомнений, что увесистый и красивый томик Михаила Зыгаря ни в коем случае нельзя воспринимать как серьезный исторический нон-фикшн. При том, что по-хорошему, это именно он и есть (список использованной литературы больше чем последняя книга Дэвида Митчелла). Но подача информации такова, что наша родная история превращается в настоящий палп-фикшн в лучших традициях Гая Ричи – если бы я не знал, чем все кончится, то кое-где я ожидал совершенно других сюжетных поворотов. В этом, конечно, заслуга автора – без особой субъективизации и предвзятости в ту или иную сторону Зыгарь заваривает сразу три пакетика чая на стакан. У нашей истории сразу появляется непревзойденный вкус и аромат, как у свежего хлеба (а не у черствой буханки Исаева). Также, обратите внимание на фактологию – в этой книге достаточно много догадок и предположений, что делает книгу живой и предлагает подискутировать, что было бы, если бы (имя политического деятеля) проспал/отравился/влюбился. При этом Зыгарь ни в коей мере не спекулирует общеизвестными фактами и не пытается выставить кого-то или какой-то исторический процесс в ином ключе. Михаил Викторович просто называет вещи своими именами, что позволяет нам перейти к следующему важному преимуществу этого произведения.

    Многие реалии начала XX века в Российской Империи вызывали вопросы в плане их буквального понимания, зачем и для кого что-то делалось – думаю, до сих пор осталось достаточно много вопросов. Зыгарь раскрашивает эту серую картинку всеми красками, которые только существуют. Я вот реально порой сидел с широко открытыми глазами, когда понимал, что единственная мотивация исторической персоналии – это потроллить своего политического конкурента. И все. Не ради людей, не ради отечества, а просто потроллить. Зыгарь именно такое слово и использует. И это очень круто, потому что некоторые вещи становятся понятнее – кто кого крышевал, кто у кого что-то отжал рейдерским захватом, кто был «эффективным менеджером» и так далее. Очень странные ощущения, когда историческая книга написана как политический телеграм-канал (как примерно тот же Незыгарь), но в данном случае это просто совпадение (если вы в них верите). Это тоже очень важная работа автора, которую я думаю оценят абсолютно все.

    Но есть маленькая ложечка дегтя – это авторские сноски. Обычно, сноски даются чтобы объяснить читателю что-то, в данном же произведении они призваны только для того, чтобы провести параллели с современным режимом. Как бы, во-первых, он не открывает никаких америк, у нас всегда какая-то жесть, да происходит. Разбуди мы сейчас Салтыкова-Щедрина, и он окажется прав – одна половина пьет, другая - ворует. Тем более, Зыгарь - известный оппозиционный журналист, и эти вот параллели с действительностью (я не спорю, что они справедливые), делают эту книгу немного ангажированной (хотя может я просто еще не дорос до такого уровня политической осознанности). Мне кажется было бы любопытнее, если бы Зыгарь в сносках рассказал, кто из нынешних светских персонажей наиболее похож на звезд прошлого. Например, Зинаида Гиппиус – ну это же Собчак получается? А Дягилев, судя по всему – Кирилл Серебренников. Толстой – это Баста, Чехов – Хаски, Горький – Оксимирон. В общем, я для себя немного по-новому увидел мир тогдашней интеллигенции, и только сейчас понял, какой он играл вес на определенных этапах (особенно, конечно, Толстой и Горький). Это вот интереснее, на мой взгляд, чем информация, что сейчас воруют во власти так же, как и тогда. C’mon man.

    В любом случае, я безусловно куплю и прочитаю, что бы Зыгарь не решил написать далее (а очень хочется, если честно Россию 1918 – 1945, например). Вкусно и сочно написанная история, которую хочется читать и изучать, лазать потом в Википедии, чтобы понять, например, что за Чхеидзе такой и почему ты о нем первый раз слышишь – собственно, ровно то, что и должен делать настоящий учебник. Здесь по идее должна быть еще одна цитата кого-то умного и великого про важность истории в познании будущего, но глядя на Россию 2019 года, возникает мысль, что она достаточно невежественный ученик. Но все равно очень радостно, что у нас такие книги появляются и над ними работают талантливые люди. То ли еще будет.

    Счастье не за горами?

    Вашъ Кофе

  1. Главный завет Христа, по версии Толстого, состоит в любви к людям, умении прощать и отказе от насилия, а вовсе не в церковных обрядах.
    11 декабря 2017
  2. Сразу после этого марксисты впервые выбирают ЦК своей партии, большинство в котором получают сторонники Ленина, а друзья обиженного Мартова имеют меньшинство. Именно от этих слов и возникнут позже большевики и меньшевики.
    17 октября 2017
  3. 1 марта 1881 года в Петербурге группа молодых людей из организации «Народная воля» убивает императора Александра II. Бомбу в царя бросает 25-летний поляк Игнатий Гриневицкий. Но руководит терактом 27-летняя дочь бывшего губернатора Петербурга Софья Перовская — это она машет белым платком, подавая сигнал убийце.
    25 ноября 2017