Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Империя должна умереть

Читайте в приложениях:
4565 уже добавило
Оценка читателей
4.3
Написать рецензию
  • Lidinec
    Lidinec
    Оценка:
    48

    Деточка, просто расслабься и получи удовольствие" - настраивала я себя, уговаривая прочесть книгу Михаила Зыгаря.

    Если серьезно, книга получилась отличная. Такая, что перед сном берешь ее в руки на десять минут - и в итоге выныриваешь из прошлого века далеко заполночь. Кажется, вот он, только руку протяни, апатичный Николай ІІ, который боится истерик своей жены; вот перед консервативной публикой танцует в платье из бус на голое тело Ида Рубинштейн; вот Лев Толстой во время Великого поста тянется через стол за котлеткой.

    Книга получилась такая, что утром за завтраком стараешься успеть проглотить хоть пару страничек - и вот вместе с тобой за столом уже сидит князь Юсупов-младший и рассказывает, как на Парижской выставке поливал почтенную публику из садового шланга.

    Кто-то скажет, что в "Империи..." слишком много обобщений, слишком мало фактажа. Но, ребята, надо понимать, что именно мы хотим увидеть. Сухую и костлявую историю, продираясь через которую спотыкаешься на датах? Генеалогическое дерево Романовых, переходящее в инфографику Октябрьской революции? Сравнительный анализ политических программ кадетов и большевиков? Если да, то забудьте про нон-фикш как жанр.

    А обобщения (пусть не всегда точно прилаженные) помогают понять и даже ощутить эпоху. Настолько, что ты чувствуешь запах нагретого металла, а в ушах еще какое-то время стоит звон. Ты щуришься на солнце и открываешь рот.

    На фото: демонтаж памятника Александру III в Москве, 1918 г.

    Читать полностью
  • viktork
    viktork
    Оценка:
    28

    Несмотря на большой объем, читается легко – книга разбита на маленькие главки-эпизоды и приспособлена к уровню восприятия современной публики. Впрочем, не чувствуется, что автор как-то особенно напрягался в связи с этим – он не считает себя историком, а лишь журналистом.
    Этот том неистово рекламируют (конечно, для отдельного узкого сегмента), но у меня были очень большие сомнения, стоит ли его читать. Весьма отпугивали одиозные рекомендации познеров-акуниных. Кроме того, репутация Зыгаря после его неудачного модерирования известной теледискуссии выглядела весьма неоднозначно. И все же открыл. «Упакован» материал неплохо. Читаешь не без интереса. Но автор не историк, и старательно повторяет распространенные версии, впрочем, повторяют их и «историки»
    Представить историю через «живые лица» - прием оправданный, но при этом много приходится опираться на воспоминания современников. Надо учитывать, что историю пишут победители и поэтому¸ дневники, к примеру царя или Суворина, скорее всего фальсифицированы, а воспоминания какого-нибудь «Горького» мало достоверны.
    Есть искушение к проведению исторических параллелей, но его надо тщательно ограничивать. Сегодня предкатастрофичность разливается в воздухе, но ремейка событий вековой давности не будет. Просто, не может быть. Тогда страна развивалась – очень бурно и неравномерно, собственно эти диспропорции и привели к срыву. Ныне идет процесс деградации – какая тут «революция»?
    Старый режим, конечно, «прогнил» и его деятели были нехороши, но разве их оппоненты были лучше? Однако в целом таких жертв и катастроф при сохранении «старого режима» просто не могло бы быть. Если знаешь, что случится после 17 года, и не знаешь, что будет через сто лет – оценки Империи существенно меняются.

    Читать полностью
  • GreenHedgehog
    GreenHedgehog
    Оценка:
    18

    Это вторая книга Зыгаря которую я прочитал. И чувства у меня от обеих книг примерно одинаковые. Перед тем, как приступить к чтению, я немного ошарашен темой, опасаюсь, что все это перейдет в занудство. Середина книги – я буквально проглатываю страницы, прыгая от одного героя к другому, пытаюсь проследить взаимодействия между различными историями, ищу какие-то точки соприкосновения. Пытаюсь понять и спрогнозировать, как же все это приведет к той развязке, о которой знает каждый житель России. Ну а в конце же я дочитываю последние страницы и думаю – блин, почему это все так быстро кончилось, ведь мне хочется узнать о происходящем еще больше.

    Да, признаюсь сразу, я вырос на книгах про то, как Ленин жил в шалаше, как он шел по Ленинграду. Помню даже целую иллюстрацию, где был нарисован маршрут Владимира Ильича. Помню восхваление красных матросов и солдат. Путиловский завод, Аврора – символы революции. Но теперь я понимаю, что это был довольно-таки однобокий взгляд на историю. Фраза про то, что Временное правительство сместило царя, а большевики сместили Временное правительство – это очень и очень упрощенное представление всей этой сложной истории. Все-таки мы зачастую забываем, что историю делают люди. И одной человеческой ошибки достаточно, чтобы история пошла совершенно по другому руслу.

    Сам автор говорит о том, что своей книгой он хотел рассказать о том, что то, что сейчас кажется хитрым планом и закономерной последовательностью действий, на самом деле – всего лишь цепочка ошибок и совпадений. Что случилось, если бы генерал Корнилов в свое время не решил, что Керенский представляет для него угрозу, а объединился бы с ним? Как повернулась бы история, если бы Ульянова задержали в Петербурге более ответственные часовые? Тысячи случайностей, которые сейчас мы принимаем как данность или часть хитрого плана.

    Вторая основная мысль автора – то, что история развивается по спирали. Об этом, по его мнению, должны говорить какие-то общие детали в поведении правящей элиты и чиновников в разные времена. И каждый такой момент он выносит в примечание. Подобное желание проводить параллели выглядит… не то чтобы жалко, но как-то недостойно, как по мне. Через пару-тройку примечаний мне их уже не хотелось открывать. Все-таки, исторические параллели – дело тонкое, и в случае этой книги они получились так себе - зачастую выглядят откровенно надуманными.

    Но это, пожалуй, единственный минус этой книги. Можно конечно, отнести к минусам еще и некоторую монотонность повествования. Не занудство, а именно монотонность. Вся книга выполнена на одном мотиве, которого автор придерживается до конца. Простое перечисление фактов, вроде «Господин А, обратился к господину Б, после чего отправился в иммиграцию». Подозреваю, что не всем читателям подобный стиль изложения придется по вкусу. Но, видно, что таким образом автор пытается придерживаться фактов и изо всех сил не пытаться их как-то интерпретировать. Поэтому и получается так сухо и местами даже занудно.

    Впрочем, эта занудность скрывает за собой просто огромный пласт интересной информации. После прочтения мне хотя бы стало понятно, откуда взялось это Временное правительство, как связано боксерское восстание в Китае и Русско-японская война. Откуда у Николая II такая репутация. Или даже такой вопрос - почему же партия Большевиков называется так, а не иначе.

    Но самый огромный плюс этой книги – это то, что после прочтения этой книги ты начинаешь понимать – насколько же сложная вещь история. Как для современников выглядят все эти события, о которых ты в детстве лениво читал в книгах по истории. Можно только представить, что именно будут думать наши потомки, во время изучения нашего времени. Возможно, они тоже будут строить сложные теории того, как именно все работало, что за таинственные механизмы толкали общество в ту или иную сторону. Хотя на деле – это было всего лишь цепочка случайностей и последствия различных решений людей, облеченных властью.

    Читать полностью
  • laisse
    laisse
    Оценка:
    17

    После прочтения хочется сказать только что-то вроде: «Империя никому ничего не должна!»
    А если серьезно — ну такое, в меру увлекательное чтение со множеством действующих лиц. Прямые аналогии в сносках бесят, я перестала их читать уже со второй сноски. Почему бы не дать читателю возможности догадаться самому?

    Ещё автор любит слово «дессиденты», я недоумеваю как народников можно называть дессидентами.

    Все действующие лица к какому-то моменту начинают дико бесить. Тут ничего уже не исправишь, Господь, жги. Я не верю в историческую предопределённость, а вот автор как будто верит. И постоянные повторы в духе «если бы ..., то все могло бы пойти по-другому » — нууу, ок. По-другому — это совсем необязательно лучше.

    А самое главное, мне показалось, что то самое ощущением, которое возникает, когда читаешь Бернштейн или детские книжки Чуковского типа «ааааа, всё как у нас!» тут не возникает. В этом явно и была авторская задумка, а не получилось.

    В эпилоге очень странная пафосная нота, мол вы знаете, все действующие герои этой книги умерли. И это было бы нормально, если бы речь шла только о насильственной смерти. Но и о тех, кто умер сам, в 90 лет, тоже говорится с пафосом сострадания. Как будто бы, не будь революции, они бы жили вечно.

    Ну, ок. Зато обложка красивая.

    Читать полностью
  • Оценка:
    6
    а я вот по списку отзывов публичных деятелей вижу, что книжка предвзятая, направленная на оправдание революции, как метода политических преобразований. двойные стандарты налицо: идеологическая оценка событий революции со стороны лиьеральной псевдоинтеллигенции возможна, а, например, патриотические рассуждения министра культуры на ту же тему осуждают.
  • Оценка:
    3
    "Сама по себе российская история - это болезнь, которая на каждом шагу дает о себе знать. Мы больны своей историей. Я не хочу умереть от этой болезни." Этими словами заканчивается книга. Удачнее и не скажешь. Я тоже не хочу умереть от этой болезни, поэтому читаю подобные книги. Данное произведение -колоссальный труд, собранный из мемуаров современников революции. Повествование практически объективно (все-таки заметна неприязнь автора к В. Ленину, но впечатления это не портит). "Герои этой книги все время строят планы, делают прогнозы, действуют исходя из того, что всякий раз кажется им точным расчетом. И почти всегда это оказывается заблуждением. Но проходит время — и все эти заблуждения забываются. И сами герои, и изучающие их историки начинают верить в то, что план был с самого начала. В то, что все произошедшее — вовсе не случайность, а плод чьего-то замысла." Объем у книги большой, но читается она легко. Удобно разбита на маленькие главы-эпизоды, история представлена через "живые лица". Это мог бы быть величайший роман 21 века, сродни толстовскому "Война и мир", если б герои не были реальными людьми. Увлекательное, живое повествование одновременно и пугает - ведь все это было на самом деле. Для общего развития читать определенно стоит. Объем книги меня сначала смутил. Но начав читать, оторваться я уже не смогла. Вместо того, чтобы читать разнородные и противоречащие друг другу рецензии, просто начните читать книгу. И Вы поймете, стоит ли именно Вам ее читать.
    Читать полностью
  • Оценка:
    2
    Мне ещё не попадалось книги на подобную тематику, написанной столь объективно, но при этом живо и даже захватывающе. Абсолютно согласна с рецензией Владимира Познера. Также соглашусь с комментарием выше, что оценочные суждения автора имеют место быть, однако, они только улучшают повествование. Было очень интересно взглянуть на события столетней давности глазами очевидцев и понять, что же погубило империю.
  • Оценка:
    2
    Уже по цитатам видно, что книжечка заказная... Настоящие причины революции в ней не раскрыты.
  • Оценка:
    1
    Человек,который не знает ничего про историю того времени, книга мне понравилась. Для меня она была интересной и местами захватывающей.
  • Оценка:
    1
    Отличная книга!

Другие книги подборки ««Коммерсантъ WEEKEND» рекомендует»