Это была моя первая книга о Чернобыле, но на момент написания рецензии прочитано ещё две, помимо этой, поэтому есть с чем сопоставить.
По сравнению с Дятловым и Медведевым (оба непосредственно вовлечены в историю катастрофы на ЧАЭС) Валерий Легасов читается наиболее спокойно. Его рассказ обдуман, взвешен, сохранён уравновешенный тон.
Читала, кто-то в своей рецензии писал, что мол, ничего нового не узнал. Считаю, что это не совсем обоснованная претензия, так как автор рассказывает как очевидец. Дятлов непосредственно видел аварию, Легасов прибыл уже после неё и наблюдал события под другим углом. Поэтому я ставила оценку исходя из этих соображений, автор и не обязан меня удивлять.
Если говорить об общем впечатлении, то можно только с гордостью и благодарностью сказать, насколько чётко и слаженно была поставлена работа по ликвидации последствий. Вопрос с эвакуацией практически не стоял, как мы знаем, и она была организована быстро – уже к 2 часам дня 27 числа у каждого жилого дома было по автобусу. Как утверждает автор, припятчане не получили существенного вреда для здоровья.
Здесь же я вычитала, что вначале масштаб распространения содержимого из реактора наоборот был преувеличен, точнее - изначальные расчёты по предполагаемому масштабу выброса дали завышенный результат. Здесь противоречие с язвительным рассказом Медведева, согласно которому Щербина и Легасов «ещё не знали, приехав, сколько всяких частиц уже витает в воздухе». Ну у Медведева все дураки, кроме него. Просто я не могла не заметить этого различия.
Интересно было, и я больше пока нигде не читала о мероприятиях по защите вод Припяти, которая, как известно, впадает в Днепр. Решения комиссии, хоть приняты и не без доли сомнения, но всё же оказались верными.
Конечно, не обошлось и без недостатков, так по мнению В.Л. гражданская оборона и журналисты подпортили дело. К журналистам извечная претензия, они всё стараются показать больше эмоций и меньше фактов – это и ныне так. К сожалению, они, освещая тему трагедии, мало уделили внимания фактам и выступлениям учёных. Я интересовалась у родителей, что они помнят, мама рассказала о детях, которые «ничего не знали и вышли на праздник 1 мая в Москве». Нда. Вот она, горбачёвская Glasnost во всей красе.
С точки зрения В/Л одной из основополагающих проблем в СССР и в частности в атомной отрасли является размывание ответственности. По мнению автора, должен быть один главный, который и будет отвечать головой за всё дело. Для меня было в новинку узнать, что в СССР так обстояли дела. Винит он и падающее качество подготовки инженеров. Признаёт и опасность реактора РБМК.
В чём-то Легасов и Медведев сходятся, а именно в качестве экспериментов. На ЧАЭС они проводились «небрежно» - так пишет В. Легасов, у Медведева и вовсе эксперимент был рискован, но руководство в Чернобыле, не будучи готовыми технически, согласились на его проведение. Все остальные АЭС страны отказались.
Очень жаль, что так мало автор рассказал о проектировании города Славутича. Я считаю, что это большой плюс социалистического государства, и мало где (а больше я таких примеров не знаю) пострадавшим построят целый новый город с бесплатными квартирами, который до войны на современной Украине держал марку самого благоустроенного.
Есть здесь и о строительстве саркофага. Примечательно, что «западные партнёры» не ринулись помогать решать проблему планетарного масштаба. Робототехника Советским союзом покупалась. Так что, можно сказать, ликвидировались последствия практически в одиночку. Ощутимой помощи из заграницы не было, судя по рассказу из данной книги. Так что, услышав очередной всплеск взвизгивания на Западе по поводу Чернобыля, можно вспомнить этот печальный факт.
Книга понравилась. Конечно, её одной недостаточно, чтобы иметь полное представление о событиях на ЧАЭС, но и странно от неё ждать иного. Автор описал события в рамках своей компетенции. Рассказ мне показался искренним. Немного снизила оценку за издание, так как предыдущие рецензенты писали, что здесь не полностью представлен текст с кассет. Согласна с тем, что это упущение.