Отзывы на книги автора «Франц Кафка»

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ миниатюрный. Хочется поделиться ощущением безысходной, неограниченной, всеобъемлющей тоски возникшей при окончании чтения.
А почему?

Да по причине того, что для человека нет и не может быть места кое более свято нежели отчий дом.

То ощущение мира, света, добра, любви и покоя возникающее от предвкушения... не должно быть омрачено грустью....И когда читаешь эти строки (рассказа), то глаза наполняются невольными слезами сочувствия...

Здоровья и благополучия вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Притча рассуждение о том слышал или нет Одиссей пение сирен замечательна . По причине рассуждения достаточно нетривиального. Она выставляет Одиссея равным сиренам по зломудрости. Акак Вы узнаете прочитав сие небольшое но очень емкое произведение.

Обязательно ознакомьтесь с этим и другими произведениями Автора - он неописуемо интересен своим меланхоличным, я бы даже сказал черно-меланхоличным взглядом на жизнь и окружающий мир.Однако, эта притча на удивление светлая.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Не могу определить своё отношение к прочитанному. С творчеством Кафки знакома по романам Замок и Процесс. Поэтому повесть «Превращение» не шокировала. Это, как обычно, безграничная фантазия плюс жёсткий сюр . Изданная в 1915 году эта повесть была , конечно, новым словом в литературе.
Главный герой – Грегор Замза, который в одно ужасное утро проснулся в своей постели большим тараканом. Кроме этого фантастического события, всё остальное в повести совершенно реалистические вещи. Почему именно он превратился? Может, устал быть тем человеком, которым был. Устал содержать свою семью, работать на нелюбимой работе, отвечать за каждого из своих родных: отца, мать и сестру.
Можно было стать и не тараканом , а больным, калекой, голубым, тёмнокожим…другим, словом, и от тебя все отвернутся. Когда ты не можешь приносить пользу, сначала, по инерции какое-то время с тобой еще общаются, ждут, что ты вернёшься. Но когда понимают, что возврата нет , то вычеркивают тебя из своей жизни , памяти и постепенно забывают.
Кафка сам сильно болел, и тема отчужденности, одиночества, презрения и неполноценности были ему близки.
А вот большинство рассказов, за несколькими исключениями, не произвели на меня сильного впечатления. Я бы многие из них считала не рассказами, а размышлениями, высказываниями автора о жизни и окружающем мире, его сокровенные мысли.
Рекомендую только любителям меланхолии, творчества Кафки и сюрреализма.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Мы надеемся на безоблачность нашего бытия и везде ищем этому массу подтверждений. Какими незначительными они на первый взгляд не казались И находим же. Ведь, дорогу осилит идущий.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Замкнутый круг. С одной стороны, прочитав дневники Кафки, вы лучше поймёте его личность, отношения с семьёй и женщинами, взгляды на творчество и т.д. Тут есть записи, подсказывающие суть некоторых произведений. А есть просто интересные и глубокомысленные рассуждения на разные житейские темы.
Но с другой стороны, всё "хорошее" составляет в дневниках от силы процентов 30. Остальные 70% это авторские стенания, видения, или совсем непонятный бред (в значении "бредит", т.е. говорит несуразицу).

Трудность чтения, продирания сквозь кафкианские дебри это первая 1) причина не читать дневников.
2) Это депрессивное чтение. Погружаешься в атмосферу отчаяния, отчужденности, безнадёжности, одиночества. Если сидишь один дома в запертой комнате, эффект только нарастает. Не хочется называть эти дневники "Записками сумасшедшего", но сумасшествием или умопомрачением от страниц так и веет. После "Дневников" мне ещё предстояло прочитать "Письмо отцу", но я настолько погряз в кафкианской унылости и тоске, что почувствовал: если не сделаю перерыв, провалюсь в меланхолию и хандру.
3) Стыдно читать чужие вещи без спроса, не так ли? Ну т.е. Кафка завещал всё сжечь, тем более дневники - сугубо личный артефакт. А мы колупаемся пинцетом в этой биомассе, ещё и вороча нос от неприглаженности стиля или странности записей. Я никогда не был согласен с тезисом "Каждый чих гения - гениален", и следовательно иногда лучше не заглядывать, как лор, в гениевы ноздри в поисках откровений.

Но человеческое любопытство не знает границ. Вот и я вопреки всем 1), 2) и 3) прочитал "Дневники" и вам говорю напоследок: вы читаете их на свой страх и риск. Остановитесь, пока не поздно.

Все тот же Кафка, который в этот раз потряс меня силой мысли описательного характера. Как тонко он перенес атмосферу подземного мирка, в котором обитает наш друг. Эмоции, что проступают в рассказе, замыслы, ситуации, все это в таких мелочах описано, а казалось бы – нора. Нора, да и только, нет, тут мы видим лабиринты, что входят в строение этой норы. Это план, норма выстроена по плану с одним только входом и усиленной площадкой для хранения еды и отдыха. Опасности, что подстерегают героя, наверху, а вылезать ему все-таки периодически приходится, обходят его стороной. Но далее, что-то сеет в нем смуту и волнение, шум, чего-то, что он объяснить не может. Тут, то и начинается развязка. Конец, как я люблю, в стиле Кафки.

Однажды ты спросишь, что я люблю больше: тебя или письма. Я отвечу, что письма. Ты уйдешь, так и не узнав, что эти письма твои.

Пожалуй, отзывы на эти два романа, нахожу наиболее увлекательным моментом. Одни называют Кафку гением, другие указывают на художественную серость, но большинство все-же признают, что писать эти самые рецензии довольно сложно. Хотя, и отношусь к условной первой группе, считаю излишним рассматривать символизм, философию, социо-экзистенциальные подтексты, и прочие неотделимые компоненты повестей. Это будет очень субъективный отзыв.

“Процесс”, бесспорно роман с которого, должно начаться испытание нашего восприятия. Заметьте именно испытание. Мы дотошно погружаемся в рассказ краха тихой и благоустроенной жизни обычного человека, необоснованно ставшим подследственным. Небывалое чувство потерянности, усиливается и тем, что главный герой так и не узнает, по какой причине он стал всего лишь папкой на чердаке пыльной канцелярии. Вверх абсурдного антигумманизма в том, что вопрос не требует ответа.
Читая “Замок” меня будто поглотил неведомый лабиринт темных котокомб души писателя. Не было начала и нет конца, только пустота. Окоченевшие от холода руки изредка зажигали спички, именно в тот момент, когда смутно понимал что происходит, но затем хождение на ощупь продолжалось вновь, и когда рукопись обрывается, ощущаешь приятное чувство возвращения в реальность, как после кошмара. Замок проверяет пределы выносливости К. и читателя.

И хотя трудно, рассматривать эти два романа в отрыве от концепций бесчеловечности бюрократизма и абсурдности мириады глупых законов, мне думается, что удовольствие от чтения кроется в непередаваемом метафизическом опыте. Франц Кафка – великий исследователь. Он не поэт, символизм ровно, как и романтизм его не волновали. Ему был интересен сам процесс препарирования простого человека, совершенно спонтанно ставшего обвиняемым в неизвестном преступлении. Колосс в этих романах с нарочитой издевкой избавлен от всех дефектов ради высшей справедливости, которую в свою очередь из идеала обернули в неудачное посмешище, садовое пугало. Кафка и К. один и тот же человек. Оба потерпели фиаско, успев задать лишь вопросы. Отвечать на них придется нам с вами и уж точно не на бумаге.

Пожалуй, отзывы на эти два романа, нахожу наиболее увлекательным моментом. Одни называют Кафку гением, другие указывают на художественную серость, но большинство все-же признают, что писать эти самые рецензии довольно сложно. Хотя, и отношусь к условной первой группе, считаю излишним рассматривать символизм, философию, социо-экзистенциальные подтексты, и прочие неотделимые компоненты повестей. Это будет очень субъективный отзыв.

“Процесс”, бесспорно роман с которого, должно начаться испытание нашего восприятия. Заметьте именно испытание. Мы дотошно погружаемся в рассказ краха тихой и благоустроенной жизни обычного человека, необоснованно ставшим подследственным. Небывалое чувство потерянности, усиливается и тем, что главный герой так и не узнает, по какой причине он стал всего лишь папкой на чердаке пыльной канцелярии. Вверх абсурдного антигумманизма в том, что вопрос не требует ответа.
Читая “Замок” меня будто поглотил неведомый лабиринт темных котокомб души писателя. Не было начала и нет конца, только пустота. Окоченевшие от холода руки изредка зажигали спички, именно в тот момент, когда смутно понимал что происходит, но затем хождение на ощупь продолжалось вновь, и когда рукопись обрывается, ощущаешь приятное чувство возвращения в реальность, как после кошмара. Замок проверяет пределы выносливости К. и читателя.

И хотя трудно, рассматривать эти два романа в отрыве от концепций бесчеловечности бюрократизма и абсурдности мириады глупых законов, мне думается, что удовольствие от чтения кроется в непередаваемом метафизическом опыте. Франц Кафка – великий исследователь. Он не поэт, символизм ровно, как и романтизм его не волновали. Ему был интересен сам процесс препарирования простого человека, совершенно спонтанно ставшего обвиняемым в неизвестном преступлении. Колосс в этих романах с нарочитой издевкой избавлен от всех дефектов ради высшей справедливости, которую в свою очередь из идеала обернули в неудачное посмешище, садовое пугало. Кафка и К. один и тот же человек. Оба потерпели фиаско, успев задать лишь вопросы. Отвечать на них придется нам с вами и уж точно не на бумаге.

Пожалуй, отзывы на эти два романа, нахожу наиболее увлекательным моментом. Одни называют Кафку гением, другие указывают на художественную серость, но большинство все-же признают, что писать эти самые рецензии довольно сложно. Хотя, и отношусь к условной первой группе, считаю излишним рассматривать символизм, философию, социо-экзистенциальные подтексты, и прочие неотделимые компоненты повестей. Это будет очень субъективный отзыв.

“Процесс”, бесспорно роман с которого, должно начаться испытание нашего восприятия. Заметьте именно испытание. Мы дотошно погружаемся в рассказ краха тихой и благоустроенной жизни обычного человека, необоснованно ставшим подследственным. Небывалое чувство потерянности, усиливается и тем, что главный герой так и не узнает, по какой причине он стал всего лишь папкой на чердаке пыльной канцелярии. Вверх абсурдного антигумманизма в том, что вопрос не требует ответа.
Читая “Замок” меня будто поглотил неведомый лабиринт темных котокомб души писателя. Не было начала и нет конца, только пустота. Окоченевшие от холода руки изредка зажигали спички, именно в тот момент, когда смутно понимал что происходит, но затем хождение на ощупь продолжалось вновь, и когда рукопись обрывается, ощущаешь приятное чувство возвращения в реальность, как после кошмара. Замок проверяет пределы выносливости К. и читателя.

И хотя трудно, рассматривать эти два романа в отрыве от концепций бесчеловечности бюрократизма и абсурдности мириады глупых законов, мне думается, что удовольствие от чтения кроется в непередаваемом метафизическом опыте. Франц Кафка – великий исследователь. Он не поэт, символизм ровно, как и романтизм его не волновали. Ему был интересен сам процесс препарирования простого человека, совершенно спонтанно ставшего обвиняемым в неизвестном преступлении. Колосс в этих романах с нарочитой издевкой избавлен от всех дефектов ради высшей справедливости, которую в свою очередь из идеала обернули в неудачное посмешище, садовое пугало. Кафка и К. один и тот же человек. Оба потерпели фиаско, успев задать лишь вопросы. Отвечать на них придется нам с вами и уж точно не на бумаге.