Недоросль

Итак, перечитала. В общей сложности раз в пятый, но после большущего перерыва.
То, что я сейчас перечитываю классику упоенно и с благоговением, - даже писать не буду, и так уже об этом на каждом углу говорю:))
Но вот что могу сказать непосредственно о самом "Недоросле".

Для меня это стало легким приятным чтением, вызывающим восторженный смех в смешных ситуациях, внутренние аплодисменты в моментах сатирических и... легкое разочарование в моментах "серьезных".
Нет-нет, всё в точку: и о семье-браке, и о патриотизме-службе, а о чиновничьем мире - ну просто как нельзя метко и актуально (все-таки я сама только-только "выбралась" из мира чиновников, знаю, что ничего не изменилось).
НО! Но именно сейчас я подумала, что современному читателю слишком режет глаз явное морализаторство Стародума, Правдина, даже Милона.

Странно, раньше, читая эту комедию, всё воспринимала более гармонично - сейчас же, видимо, смотрела на текст глазами современных подростков и понимала, что нет, не пойдет у них.

И правда - не пошлО (в том числе и у сильных учеников). Пришлось комментировать, объяснять, включать презентации, фрагменты радиоспектаклей и прочее - чтоб хоть как-то разложить по полочкам и сделать для них более понятным их же собственное восприятие данной пьесы.

Читала по школьной программе,произведение понравилось,очень многому учит...Автором комедии Недоросль является Фонвизин Дмитрий Иванович. Комедия состоит из пяти действий, которые происходят в деревне Простаковых. Герои комедии – это Простаков, его жена, их сын Митрофан, недоросль. А так же – брат Простаковой, Скотинин; семипорист Кутейкин, отставной сержант Цыфиркин, учитель Вральман; Стародум, его племянница Софья; Милон. Первое действие начинается с момента, где портной примеряет на Митрофана узкий для него кафтан..... На протяжении всей комедии Фонвизин выявляет скотскую сущность Простако­вой и ее родственников: то прямо обличает их поступки, то заставляет Стародума, Прав­дина и Софью тонко иронизировать над ними, то с лукавым юмором принуждает этих невежд самих разоблачать себя. Так, Скотинин, расхваставшись древностью своего рода, попадает в ловушку Стародума и Правдина. Он соглашается, что его пращур был со­здан Богом несколько раньше Адама, то есть в то время, когда были созданы скоты. Даже Вральману и то казалось, что, живя с господами Простаковыми, он «фсе с ло­шадками». Этим людям нечем прикрыть свое невежество и скотоподобие. Когда Про­стакова надевает маску приличия, намереваясь показать доброе гостеприимство свое­го дома и достоинства Митрофана, у нее ничего не получается. Играя в благородство с Софьей, Стародумом, Правдиным, она постоянно срывается. Где ж ей знать, что такое истинное благородство. Несоответствие маски и лица и нелепо, и смешно. Когда же Простакова бранится, как уличная торговка, это уже не так смешно, потому что жаль ни в чем не повинных людей. И уж совсем не смешно, а скорее страшно от мысли, что невежественные, грубые и жестокие крепостники готовят себе достойную смену. Ведь недаром комедия называется «Недоросль».

Произведение, которое, вероятно, является одним из самых известных среди школьников. Ну, по крайней мере у людей моего поколения оно точно поселилось в памяти со школьной ещё скамьи (опасаюсь, что вдруг Фонвизина теперь в школах не проходят и только лишь снисходительно упоминают на каких-нибудь обзорных уроках о русской литературе образца XVIII века, а потому и фамилия автора может вдруг оказаться страннозвучащей и незнакомой — фон Визин).

Действующие лица комедии все до одного сплошь типажи. О чём недвусмысленно говорят уже их фамилии — Вральман и Правдин, Скотинин и Старостин, Милон и Простаковы, Цыфиркин и Кутейкин... Да и имена персонажей выбраны автором таким образом, что, будучи прибавленными к фамилии, дают нам почти законченный портрет. А когда мы начинаем читать реплики героев комедии и проникаемся уже их речевыми особенностями, то картина возникает такой силы цветности, яркости, насыщенности, контраста и всех прочих цвето-световых характеристик, что не допускает никакого двойного толкования.

Говорить о том, что мы имеем дело с проблематикой именно того времени — а на дворе конец XVIII в. — наверное нет никакого смысла. Однако мощь поднятых проблем и точность литературной формы такова, что многие моменты напрямую тянутся в наш благословенный XXI век. А отдельные фонвизинские фразы попросту выпрыгнули из текста комедии и живут своей собственной вполне самостоятельной и независимой от автора жизнью — кому из нас не знакомы выражения типа "тришкин кафтан", "не хочу учиться, а хочу жениться", "начинаются чины — перестаёт искренность"!

Конечно, комедия по нынешним временам чересчур прямолинейна и изрядно морализаторская. Однако, сбросив с себя налёт современного скепсиса и высокомерия, с удовольствием отдаёшься воле автора и погружаешься вглубь веков и в тёмные недра человеческой глупости и мудрости, скудоумия и жестокости, высоконравия и всего того, о чём теперь напрямую писать уже как-то не принято и не модно. А если посмотреть фильм или хотя бы послушать аудиоспектакль, так и вообще удовольствие несравненное.