Дубровский

В данном издании читателю представлены два романа Александра Сергеевича - Александр Пушкин - Дубровский и Александр Пушкин - Капитанская дочка а также вступительная статья И. Ф. Смольникова.
Прежде чем перейти к отзыву на сами произведения хочу уделить внимание самому изданию книги - я очень люблю серию "Школьная библиотека" издательства Детская литература именно за наличие хороших литературных комментариев в их изданиях, за очень удобный шрифт и хорошую бумагу. Идеальная, проверенная годами существования книжная серия.

Первым был прочитан мной "Дубровский". Роман восхитительный, однако чувствуется что не закончен и финал приписан автором "наспех" (о чём говорится и многими литературоведами) и именно поэтому книга получила от меня на один балл меньше. Сюжетный ход, когда главный герой не в состоянии жениться на своей возлюбленной в силу того что она уже замужем за другим очень перекликается с Александр Пушкин - Евгений Онегин при этом по накалу страстей и закрученности сюжета роман не уступает современным боевикам и мелодрамам. Есть даже некоторая детективная нотка (когда оказывается что Дефорж это и есть Дубровский). Кстати этой детали я почему-то абсолютно не помнил и это действительно меня очень удивило - не ожидал от романа, написанного в начале XIX века таких интриг))) Финал произведения, кроме того, что был скомкан, меня действительно расстроил. Обрекать себя на жизнь с нелюбимым человеком это очень жестоко. Хотелось бы верить, что после смерти помещика, она как вдова всё-таки встретилась с Дубровским, но об этом мы уже не узнаем))
Признаюсь честно, определение суда, дословно процитированное Пушкиным в книге, мною понято не было. Перечитав его на три раза я так и не выяснил, каким именно образом Троекурову удалось отобрать имение Дубровского-старшего. (Подлог и обман понятен, однако за объяснением обращаюсь к вам, дорогие читатели моего отзыва).
Мне настолько пришлась по нраву атмосфера России рубежа XVIII-XIX веков, что я без промедления принялся и за второй роман "Капитанская дочка".
Вот этому произведению конечно полагается высшая оценка, на мой взгляд. Самым важным для меня в романе показалось становление и внутреннее взросление главного героя. Автор не говорит нам об этом, но искусно показывает, как из юноши, баловня барского дома, боящегося службы и предпочитающего развлечения иного рода в Петербурге, он становится взрослым и ответственным мужчиной, чувствующем свою ответственность не только за себя, но из за других и родину в целом.
История происходит на Урале, что особенно сближает меня и с природой и с характером той крепости. Я очень понимаю Гринёва, скучающего и мечтающего о какой-то более интересной жизни. Впрочем он её получил сполна.
История маленького человека, на минутку решившего что и он может вершить судьбы людей - отдельная изюминка книги. В рамках данной эпохи, когда человек занимал ту или иную нишу в жизни не по способностям и желаниям а лишь по праву рождения - думаю эта мысль занимала многих, но не многие имели достаточно храбрости и не побоюсь этого смекалки провернуть нечто подобное. Я не оправдываю Пугачёва, однако он создал прецедент, немало повлиявший впоследствии на историю Российской империи.
Я очень рад, что этот роман, Пушкин всё-таки закончил хорошо. Мне искренне кажется, что герои этого заслужили.
Итак, книга получила от меня оценку 9 из 10.

Дубровский-Дубровский... Даже и не знаю, с какой стороны подойти-то к тебе...
Жил-был? Наверное. Повезло родиться в очень порядочной, благородной семье. Получить великолепное образование. Понятие о чести и достоинстве. Об ответственности. Блестящий молодой человек! Как чудесно могла сложиться его судьба, если бы не...
Так случилось, что он должен был взять ответственность за своих людей. Да, за крепостных. И отомстить за поруганное достоинство своего отца. Своего рода. Какая бы это была месть! Не сомневаюсь: красивая, с налетом романтики! Блестящая! О нем бы говорили, слагали легенды. Да вот судьба-то какая... Кто ж знал, что в этот расклад вмешается любовь? Дочь обидчика - врага по-сути... Ну надо же!
Маша. Неземное существо. Представляете, каково ему было с ней общаться не на равных, изображая из себя учителя-француза? Пушкин так трогательно относится к своим героям. Как будто едва-едва касаясь пером их отношений. Ну вот как так можно, мааленьким намеком об отношениях заставить нас увидеть целую историю любви? Ведь это мы сами, с подачи автора, додумываем, как трепыхалось сердце у Маши,как готовые взлететь бабочки. Как Дубровский забывал обо всем на свете, только бы была счастлива Маша...И, казалось: вот-вот будет счастливый финал. Влюбленные будут вместе...
Жестокий Пушкин! Он их развел! Не случилось! Какая же досада. Как жаль. Ни мести, ни любви... Раздавленный Дубровский вынужден навсегда уйти.
Пушкин! Я вызвала бы Вас на дуэль! Не для того, чтобы стрелять в Вас, но чтобы заявить о своем негодовании! Зачем Вы так поступили с героями?! - Но мой гнев школьной поры давно прошел. Теперь я снимаю шляпу перед Вашей мудростью. И Вашей гениальностью.
Сейчас я совершенно согласна с автором. Мы ждали счастливого конца? - Да вот же он! Тот, который придумал Пушки. Разве нет? Подумайте, что, если бы эти двое влюбленных соединили бы свои судьбы: Проклятие Троекурова? Жизнь за границей? Тоска Маши по родным и невозможность с ними видеться? Долго ли будет длиться любовь к человеку, лишившему ее близких? А быть женой изгоя? Способна ли она? Думаю, нет. Слишком хрупка, слишком юна, слишком порядочна... Пожалел ее автор. Так сложил литературные свои звезды, что чуть-чуть не дотянулись эти двое до своего короткого счастья, но сохранили трепетное чувство любви. Навсегда. (Мне так кажется)

"Дубровский".
Неожиданный конец. Всегда, почему-то, думала, что "Дубровский" заканчивается более чем счастливо: Маша и Владимир женятся, Троекуров, на радостях, возвращает Дубровскому имение, которое тот заново отстраивает и поселяется там с молодой женой, а затем идет and they lived happily ever after. С такими мыслями я бралась за эту книгу, в полной уверенности, что все кончится именно так, как я только что описала. Каково же было мое удивление, недоумение даже, когда я, не в силах оторваться от книги в ожидании увидеть каким же образом разрешил находчивый главный герой такую оказию с князем Верейским, внезапно наткнулась на дату написания романа, указываемую, как водится, в конце произведений! Не веря, что ЭТО может быть концом, я сверилась с оглавлением, пролистала книгу вперед и назад, однако же, никаких намеков на продолжение не было. Таким образом, у меня осталось чувство незавершенности, недосказанности, будто меня обманули: обещали рассказать всю историю и оборвали ее на середине. Не удовлетворившись, полезла в Википедию, и та уже подтвердила мое заключение о незаконченности романа. Она же намекнула на то, что у Пушкина были планы на дальнейшее развитие сюжета, которое вело к воссоединению влюбленных. Какая досада, что он его не дописал! Впрочем, с легкой руки его заметок, домыслить финал можно и самому, в том ключе, в каком мне заблагорассудится. Это мы любим, да.

"Капитанская дочка".
Очень интересно взглянуть на восстание Пугачева с другой стороны. Не со второй даже, а с третьей, с Пушкинской (открыть для себя, так сказать, Пушкина-историка). Нам в школе его преподносят как явление положительное, возможно, впрочем, то же происходит и в российских школах, этого я не знаю; для царской России оно, конечно, было однозначно отрицательным, это, вроде как, очевидно; Пушкин же выставляет его в таком свете, что я теряюсь: само восстание - это нехорошо, но предводитель его: ему нельзя не сопереживать! Я понимаю, что Пугачев не самый, скажем так, главный герой, что натворил он много всего плохого, но, с ненавязчивой подачи Александра Сергеевича, проникаюсь к нему симпатией и уважением, не упуская, впрочем, из виду его "злодейств".

Отдельно хотелось бы выделить Машу. Выделить и запомнить. Редкая девушка поступила бы так, как сделала она. Не скажу, что я восхищаюсь ей, как женами декабристов, к примеру, но мне понравилось читать про нее, понравилось, что, несмотря на постигшее ее горе, осталась она чуткой и преданной Гриневу. Сам же Петр Андреевич впечатления на меня особого не произвел, другое дело - слуга его, Савельич. О нем хочется сказать: настоящий русский мужик! А не пьянь, которую так называют с иронией и сарказмом. И, конечно, Швабрин. А Швабрин (и почему, спрашивается, не Тряпкин?), на мой скромный взгляд, как отрицательный персонаж и антигерой слабоват. Он не подлый, а всего лишь подленький. Впрочем, достойный противник Гринева, который тоже ни рыба, ни мясо.

Как итог: мне понравилось что и как писал Пушкин, мне понравилось это читать, и мне даже жаль как-то, что прозаических произведений у него не так уж и много. Впрочем, он ведь и позиционируется всегда больше как поэт, нежели кто-то еще, и с этим его амплуа мне еще только предстоит более близкое знакомство.