Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Шинель

Шинель
Бесплатно
Добавить в мои книги
5350 уже добавили
Оценка читателей
4.3

Николай Васильевич Гоголь в полной мере раскрыл тему судьбы и трагедии «Маленького человека» в своем произведении «Шинель». Это история о униженности и беспомощности, о противостоянии человека и системы, в котором плачевный исход можно предугадать заранее. Башмачкин — простой человек, мелкий чиновник, который является лишь винтиком в государственном аппарате, и которого этот аппарат безжалостно перемалывает. Книга «Шинель» актуальна и в наши времена, она показывает, как живет простой человек, какие у него существуют трудности, устремления и внутренние проблемы.

Читать книгу онлайн вы можете на нашем сайте и в мобильном приложении бесплатно. Желаем вам приятных минут, проведенных за чтением.

Лучшие рецензии
blackeyed
blackeyed
Оценка:
420

Ненавижу, когда люди своё мнение о каком-либо значительном произведении выражают словами: «Ну, это ж классика, и этим всё сказано». Такой сорт людей есть. На них слово «классика» действует магически. Услышав его, они поднимают большой палец вверх и делают многозначительное лицо, хотя, возможно, ничего из классики не читали.
Не люблю и тех, которые прямо говорят: «Ой, я такой некультурный, тёмный человек - я никогда не читал классику».
Первые скрывают незнание классики за стереотипами, вторые оттеняют это незнание своей откровенностью.

А я говорю: во-первых, не надо стыдиться того, что не читал великих произведений, во-вторых, далеко не вся классика - сплошь шедевры, и в-третьих, если вы не читали классику, вы всё равно остаётесь культурным и образованным.

Не надо начинать чтение, будь то классика или бульварщина, с предубеждением. Если книгу кличут великой, я не поверю, пока сам не прочитаю. Именно такой подход я применял к «Мёртвым душам». Спросите у 100 россиян, что они думают об этой книге, и 99 скажет: «классика», «шедевр», _____вставить слово с восторженной оценкой_____, хотя я сильно сомневаюсь, что все 100 человек книгу прочли.
Только теперь, прочитав «МД» (школьный опыт не в счёт), я могу подтвердить - да, это великое произведение. Классикой его делает то, что оно хранится на полке уже вторую сотню лет и передаётся из поколения в поколение, а не то, что на обложке написано «классика».

Ближе к поэме. Она пленит своим юмором, рождённым на плодородной земле русской нелогичности-уникальности-нестыковки-обособленности, но в большей степени притягивающим является сопереживание Чичикову. Читатель переживает и волнуется за любого главного героя, а если герой мерзавец и негодяй, мошенник и преступник, - тем интереснее: весело наблюдать, как «неправильный» оставляет с носом всех «правильных», а ещё подспудно хочется, чтобы наш повеса в конце осознал содеянное и исправился, условно говоря, вернув украденные деньги в банк (или раздав их бедным). Переживать за Чичикова, находящегося в окружении столь живописных персонажей, было не только интересно, но и сладостно. Вот только мы не узнали, встал ли он на тропу добродетели - первый том кончился и будущие приключения Чичикова сгорели в камине дома на Никитском бульваре. Однако, пишут, что во втором и третьем томах Чичиков должен был значительно измениться. Согласно этому мнению, Гоголь задумывал "Мёртвые души" как трёхчастное произведение, построенное по аналогии с "Божественной комедией" Данте: 1й том - ад, 2й - чистилище, 3й - рай. Если это так, друзья, то мы все живём в аду. Потому что мы, как и Чичиков, врём и льстим налево и направо, носим маски, печёмся только о себе и т.д.

Вот ещё закавыка: разве Чичиков - отъявленный мерзавец и позор общества? Разумеется, нет. Я уверен даже, что большинство назовёт его положительным героем. Всё потому, конечно, что он очень похож на нас (или мы на него) - в нём уживаются как отрицательные, так и положительные черты, он не хороший и не плохой, и решительно невозможно причислить его к какой-либо определённой категории. Причём положительного в нём заметно немногое, но мы (возьму на себя смелость говорить от лица многих) авансом наделяем его хорошими качествами, потому что нечто божественное он всё-таки излучает.

Забавно, ведь сюжет не раскрыт, картина не дописана, а поэмой всё равно восторгаются. Это свидетельствует об уникальности. Один только Гоголь знает, каким вышло бы продолжение, но и без этого мы прикоснулись к великому.

Читать полностью
iandmybrain
iandmybrain
Оценка:
125

О классике принято говорить, как о мёртвых, либо хорошо, либо ничего. Но это же живые книги – их читают и обсуждают. Значит – читатель имеет право на любое мнение. Вот я и выскажу своё.
В школе «Тарас Бульба» чуть не убил во мне Гоголя. Но после он воскрес, мне захотелось прочитать «Мёртвые души», которые когда-то удалось проболеть))). Что ж – хочется, сделано.
Каково же было моё удивление, когда «Мёртвые души» стали меня дико раздражать. Дочитывала уже с таким ощущением, что жую кактус и выплевываю иголки, а также с мыслью о том, что, наверное, у меня какой-то неправильный мозг, раз он так неправильно рассуждает по поводу этой книги. Я не умею просто читать. Мне надо обсудить во время чтения с моим мозгом всё – от сюжета и персонажей до языка и структуры. Мы с мозгом привыкли, что от классики обычно получаем огромное удовольствие. Читая Тургенева и Достоевского, мы с мозгом сходились во мнении, что это интересно и даже прекрасно.
«Мёртвые души» произведение крайне несбалансированное. В первой части чёткие бытовые сатирические сценки вдруг перемежаются мутными и муторными гоголевскими размышлизмами, в которых то и дело проскальзывает авторское высокомерие и женоненавистничество. Матчасть подаётся великолепно. Хочешь знать, что пили и ели, на чем спали и ездили, как общались и вообще по каким правилам жили в России 19 века – читай не энциклопедию, а Гоголя. Замечательно. Но художественное произведение помимо отражения объективной реальности должно нести в себе что-то еще, иначе оно не вошло бы в золотой фонд русской классики.
Ах да, яркие и выпуклые характеры помещиков из первой части. Позитивный Манилов, сумасшедший Плюшкин, эксцентричный Ноздрев, очень настоящий Собакевич и какая-то не очень яркая и выпуклая вполне обычная Коробочка. И что? Меня возмутил момент с дочерью Плюшкина. Я понимаю, что для сюжета это мелочь, но ничего не могу поделать… дескать, приезжала к нему дочь – два раза с одним внуком, потом уже с двумя плюс с подарками. Приезжала она за деньгами, вестимо, но ничего не получила. Вопрос: стала бы дочь Плюшкина приезжать к отцу за деньгами второй и третий раз, один раз увидев, как он живёт? Что-то мне подсказывает, что нет. Просто Гоголь старательно подчеркивал низость каждого, даже третьестепенного, персонажа. Это же жизнь, реальная жизнь, в которой у каждого должен быть недостаток, а то иначе какая же это правда?)))
Всё так вот то сатирически-описательно, то размышлятельно шло себе до 11 главы. Где неожиданно нам показали другого Чичикова. Его детство, юность и т.д. Но это был совсем не тот персонаж. Как из забитого, старательного, прижимистого мини-Чичикова мог вырасти Чичиков, который подмигивал себе бровью и губами, а так же даже делал что-то языком?))) Чичиков, который любил себя. Откуда эта любовь может взяться в человеке, который ничего кроме денег и прилежания не знает? Не верю (с). Эта глава была призвана ответить на незаданные вопросы. Но это глава другого произведения. Это жесткое нарушение структуры. Впрочем, это же классика – что это я раскритиковалась))).
Потом начался второй том. И – ба! – кто это? Новый персонаж, которого мы пока не имели честь знать. И – ба! – что ж это? Новая манера повествования Гоголя, которую нам прежде не доводилось видеть. Куда подевались тараканы, похожие на чернослив? Нет – ни одного описания, за которое зацепился бы взгляд. Где ядовитый юмор? Испарился. Гоголь пишет о другом и иначе. Но мой мозг не способен оценить подобные перемены. Осталось всего ничего – практически треть книги, но я больше не могу. Мне всё равно, что будет дальше. Уже не интересно.
Мне жалко мой мозг, который не заслужил того, чтобы я его кормила иголками. И не жаль Гоголя, погибшего смертью храбрых в жестокой схватке с моим мозгом. Аминь. (Мне говорят, что рановато ставить крест – еще есть хорошие произведения Гоголя, которых я не читала, что ж – если что, еще раз воскреснет))).
(Вот теперь я чувствую себя счастливым человеком, который может снова читать то, что ему нравится, а не то, что классика и посему «маст рид», ну уж нет… Никогда больше не буду так долго жрать кактусы только потому, что классика).

Читать полностью
dear_bean
dear_bean
Оценка:
93

Поистине любимая. Самая. Или пусть будет одна из. А на такие книги, как правило, рецензии пишутся не то с трудом, не то как-то совсем не так, как чувствуется. Гоголь - любимый автор. Или опять-таки один из. И у каждого, кто говорит что-то против, я спрашиваю:" А что именно вы читали у него?".. Ведь не одними "Мёртвыми душами" славен Гоголь, но именно ими он западает в душу бесповоротно.
Первый раз прочитала книгу в школе и сразу влюбилась в это произведение! Как можно так описывать пороки людей, ведь книга описывает проблемы человечества вне времени!Читая "Мертые души", я вместе с главным героем путешествую по лестнице людских пороков, окунаясь в ту эпоху... Для меня эта книга - лучший пример того, как жить не стоит, такая жизнь противоречит всему бытию человеческому.. Для Гоголя единственным спасением от пороков становится семья и любовь. Да, именно любовь и семья может спасти любого человека от саморазрушения. И каждый раз, от прочтения к прочтению, от анализа к мыслям, от сочинения к ответу, я всегда вижу в его Чичикове, Плюшкине, Манилове своих друзей и знакомых. И сочинения то у меня были самыми лучшими в школе на темы, данные по этому произведению. Мне нечего стесняться, я действительно писала лучшие сочинения, только мне незаслуженно поставили 4. И так странно, спустя уже 5-6 лет, перечитывая произведение "Мёртвые души" иметь перед глазами пример своей классной руководительницы, которая вела у нас русский и литературу.. И понимать, что её душа мёртвая, как и её отношение к нам, к тогдашним ученикам.
А в моём сочинении было слишком много эмоций, оно оставило неизгладимый след на моей психике.
И я ни разу не увидела "скучности" или "банальщины" в "Мёртвых Душах". Гоголь великолепно описал людские пороки, в частности, присущие русскому народу. Гоголь всегда прекрасно умел высмеивать недостатки, низости и бедность души матушки Руси. Делал он потому, как хотел показать во что превратились люди, их души, чтобы народ ужаснулся от той действительности, которая их окружала. Поэтому я говорю, что Гоголь - один из самых любимых мною авторов..

Уважаемые товарищи, читайте, анализируйте, задумывайтесь! Тем, кто только хочет прочитать этот рассказ: Переборите себя, прочитайте начало - а дальше вас затянет. Ведь Мораль произведения заключается в том, что и в повседневном мире существует поколение Чичиковых. Им свойственны цинизм и беспринципность, не свойственно понятие совести.

И всё же: Как можно оценивать абсолютно гениальное произведение?

Нажать.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи.."

Читать полностью
Лучшая цитата
И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…
6 В мои цитаты Удалить из цитат
Интересные факты
Готовя "Мертвые души" к первому изданию, Гоголь нарисовал обложку для своей будущей книги. Слово "поэма" выделено самыми крупными буквами и окаймлено головами двух богатырей. Это был как бы подзаголовок, имевший своей целью помочь читателю правильно понять истинный смысл произведения. Весь рисунок знаменитой обложки - бричка Чичикова, бутылки, бокалы, танцующая пара и вьющиеся вокруг причудливые завитки с зловещими черепами,- весь этот рисунок сделан черным по светло-желтому. И лишь слово "поэма" нарисовано белым по черному.
Обложка хорошо иллюстрировала основную мысль Гоголя. Черной силе "мертвых душ" противостояло светлое, жизнеутверждающее начало - мечта о счастливой России и свободном русском человеке.

Гоголь, подобно Данте Алигьери, предполагал сделать поэму трёхтомной, и писал второй том, где выводились положительные образы и делалась попытка изобразить нравственное перерождение Чичикова.
Работу над вторым томом Гоголь начал предположительно в 1840 году. Работа над ним продолжалась в Германии, Франции и, главным образом, в Италии в 1842—1843 годах. В конце июня или в начале июля 1845 года писатель сжёг рукопись второго тома.
При работе над вторым томом значение произведения в представлении писателя вырастало за границы собственно литературных текстов, что делало замысел практически не реализуемым. В ночь с 11 на 12 февраля 1852 года Гоголь сжёг беловую рукопись второго тома (единственным свидетелем был слуга Семён) и спустя десять дней умер. Черновые рукописи четырёх глав второго тома (в неполном виде) были обнаружены при вскрытии бумаг писателя, опечатанных после его смерти
Читать полностью
Оглавление