Книга или автор
Вдовий плат

Вдовий плат

Вдовий плат
4,5
583 читателя оценили
186 печ. страниц
2016 год
16+
Оцените книгу

О книге

«Москва идет! Хоронись!» кричали на Руси испокон веков, боясь скорой на расправу и безжалостной власти.

Роман «Вдовий плат», действие которого происходит в 1470-х годах, посвящен столкновению двух систем государственного устройства: тоталитарной московской и демократической новгородской. Роман является художественным сопровождением третьего тома «Истории Российского государства», посвященного периоду освобождения Руси от иноземного владычества до великой Смуты.

Читайте онлайн полную версию книги «Вдовий плат» автора Бориса Акунина на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Вдовий плат» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Дата написания: 2016

Год издания: 2016

ISBN (EAN): 9785171072599

Дата поступления: 11 июня 2019

Объем: 334.9 тыс. знаков

Купить книгу

  1. majj-s
    majj-s
    Оценил книгу

    Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю.

    Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.

    Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад.

    Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац).

    Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй:
    1. Они об одном времени (около 1470 года).
    2. Места действия географически разнесены на малое расстояние, Псков и Великий Новгород самые ближние соседи.
    3, Ощущение, что место и время действия отстоят на десятки тысяч километров и многие столетия. Что лишь утверждает в прежнем (см.1 абзац) убеждении: не только закон, что дышло, история в полной мере обладает теми же свойствами.

    Григорий Шалвович устами альтер-эго знакомит читателя со сложностью и многообразием политтехнологий, кои использовались спокон веку во всех, претендующих на право зваться демократией, формациях. Утверждая во мнении, что подлости и мерзостям, на которые люди готовы пойти ради власти, несть числа. И заодно уж в том, что жёнки иной раз хуже мужчин (всегда хуже, злее, подлее, хитрее и изворотливее). Но сначальный мужской ум от веку позволял держать верх, есть причины полагать, что и в дальнейшем то же будет.

    Евгений Германович, в отличие от дюмаобразного Акунина, рассказ ведет "от сохи", пафос его писаний - начатая Достоевским, доведенная до совершенства Платоновым и развитая в постмодерн Шишкиным, миссия преодоления жизни. Жизни, как бесконечного страдания, которое необходимо преодолевать. Описаниям разнообразных бед и несчастий, происходящим с героем и всеми, кто его окружает, несть числа. Читательская вовлеченность в происходящее стремится к нулю, хотя величие и масштабность картины не может не зачаровывать. И еще, странным образом в читателе родится убежденность: дотерплю эту книгу до конца - тем самым положу свой малый камень в крепость Мироздания. Надобно напрячься и одолеть.

    Одолеваешь, а что остается делать, не позволить же миру накрениться. Это у них там Роланд все идет и идет к Темной Башне, возвращая Мировой Оси первоначальный наклон, наша часть обитаемой вселенной усилиями многих малых держится.

  2. alenenok72
    alenenok72
    Оценил книгу

    По разному отношусь к Акунину, но эта книга доставила мне некоторое количество приятных минут при ее прослушивании.
    Нет, к ней нельзя относится ни как к исторической, ни как к серьезной литературе, это неплохая развлекательная литература.
    Истории трех великих женок очень увлекла и заинтересовала. И такое ощущение, что про борьбу за власть он сегодняшнюю писал, демократия тоже не бывает чистой, власть всегда грязная.Только мне троих в этой книге все равно жалко: Изосиму, Юраша и Алену. И если первый, хоть сам замазан по уши, то последние ни в чем не виноваты. И почему-то все равно симпатии на стороне Настасьи каменной были, хоть она, по сути, ничем не отличается от двух других. Ну просто так Акунин написал.
    Ну а чтение Клюквина только улучшило книгу, не уверена, что глазками она так же мне понравилась бы.

  3. necroment
    necroment
    Оценил книгу

    Вот, послушал «Вдовий плат» Бориса Акунина... Когда-то мне очень понравились его «Кладбищенские истории», после, находясь под впечатлением, прослушал ещё несколько его книг, прочитал «Ф.М.», но после как-то охладел — утомили меня его менторство и иронично-циничные ремарочки. А тут опять советуют. Ну, ладно, думаю, послушаем.
    Взялся за книгу потому, что всегда интересовался темой объединения Руси вокруг Московского княжества(почему? зачем? как?), свержения ига Золотой Орды и личностью Ивана III, которого, если судить по аннотации, тут обещали сравнить с Иваном IV Грозным. Да, ещё тут будто бы хотели сравнить демократическое и тоталитарное устройство общества, а, зная Григория Шалвовича как человека с активной гражданской позицией, думал, что этот компонент будет любопытен, однако же... Признаться, я прослушал что-то вроде скукоженной версии Игры Престолов, но только с бубенцами, боярынями и байбаками.
    Мне обещали сравнение демократии и тоталитаризма? Пожалуйста — в «демократическом» Новгороде всем рулят три «великие женки» и результат выборов зависит только от того, как они там втроём себе договорятся. «Тоталитарная» же Москва просто на эту тему не заморачивается и Иван III, который сам себе голова, решения принимает без всех этих декораций и каруселей с вбросами, прости господи, берестяных грамот. То есть получается, что между демократией по-русски и тоталитаризмом по-русски разницы нету? Такой вывод читателю предлагает сделать автор?
    Нам обещали сравнить Ивана III с Иваном IV ? Личности первого уделено не так уж много места, но из того, что сказано, можно судить, что правитель это был холодный, хитрый, строгий, расчётливый, ставивший интересы государства выше собственных. А если вспомнить о том, что немного после описываемых в повести событий Русь перестала быть данницей Золотой Орды, то, наверное, можно сказать, что правитель это был достойный. Иван же Грозный предстаёт перед нами форменным психопатом со смещённым центром тяжести в сторону богоизбранности, через призму которой он смотрит на мир и творит в нём беспредел. Наверное хорошо, что, опять же немного после описываемых в повести событий, династия Рюриковичей прекратила на нём своё существование. Где тут их сравнивали, как их тут сравнивали — лично я не понял.
    Зато в повести много места посвящено не заявленной в аннотации, но модной нынче теме женского неравенства, однако и эта тема реализована как-то криво и косо. То есть, с одной стороны, стонов и криков о притеснении очень много. С другой стороны, все эти крики и стоны происходят в той части повести, где описывается Новгород, в котором вся фактическая власть принадлежала трём великим женкам — Каменной, Железной и Шелковой, а мужчины нужны больше «для порядку» и «чтобы были». И именно с одной из них, с Каменной, ведёт переговоры о Новгороде Иван III – правитель не только фактический, но и формальный — князь, все дела. Настасья же Каменная, хотя фактически Новгородом и правит, но формально-то она чёрт знает кто — вдова потонувшего сто лет назад купчишки. Но Ивана это не смущает. Вот такое вот притеснение и принижение. Что хотел этим сказать автор — загадка.

    Подводя итог скажу, что с какой стороны на книгу не посмотреть, а всё какая-то дрянь и прореха. Посмотреть как на беллетризованные исторические факты не получается — ерунда какая-то выходит, когда к паре исторических событий привязали море шуток-прибауток. Может, посмотреть на это произведение, как на роман в историческом антураже? Так тоже не получается, потому как произведение-то кособокое с целыми двумя открытыми финалами. Словом, что хотел сказать автор и кому он адресовал это произведение — тайна есть великая. Могу предположить, что, наткнись я на «Вдовий плат» лет в 13, то мне бы стало интересно узнать чем там всё закончилось и я бы, заинтересовавшись эпохой, стал бы искать других источников, углубился бы в проблему и серьёзно заинтересовался историей России... Может быть хоть так можно эту книгу оправдать, хотя, если говорить за себя самого, историей России интересовался и безо всяких там акуниных.

  1. Жизнь горем никого не обходит, но ты горькое выплюнь, а не можешь выплюнуть – проглоти, заешь сахарком и не жалуйся. На жалких черти ездят. Если ты упиваешься горем, или хворобой, или тем, чего тебе не хватает, – такою и будешь: горькой, хворой, несытой. А если радуешься красоте, милоте, солнышку – будешь красивой, милой и солнечной.
    3 января 2017
  2. – Плох твой совет, боярин. Но это и хорошо, что в тебе верности больше, чем ума. Те, в ком ума больше, чем верности, рано или поздно предают. Опасно государю держать подле себя людей, которые его мудренее.
    31 июля 2016
  3. Бывают такие дни, когда пред человеком разом раскрываются и ад, и рай.
    13 июля 2016

Автор