Отзывы на книги автора «Борис Акунин»

Это напоминало какую-то непосильную физическую работу: ты как будто и можешь от нее отказаться, но нервический азарт подхлестывает тебя и подхлестывает.
Джордж Оруэлл

Именно такое ощущение у меня возникало, читая второй том Истории. Конечно, Соловьеву, Костомарову и Карамзину было легко - они имели не так много первоисточников, которых надо было интерпретировать и переводить на современный язык. У Акунина задача оказалась намного сложнее. Мало того, что ему было необходимо прочитать вышеперечисленных классиков жанра, базовых историков современности, которых штудируют в вузах, надо было также знакомиться с противниками основных теорий, альтернативщиками, выдвигавшими самые невероятные гипотезы. А это ведь тонны литературы!

Не знаю, мне кажется, Акунин своим проектом загнал самого себя в нереально сложный капкан, из которого вырваться просто нереально. Ну, а что недовольных интерпретациями и трактовками любого подобного исследования будет всегда много.

Каковы же первые мои выводы? Во-первых, вторая книга действительно написана лучше первой, скажем так, менее дилетантской, посмотрел в конец книги - действительно есть несколько рецензентов у этого издания, в том числе доктор наук из Института Российской истории - уже кое-что! И верно, книга читалась более лаконично, и, наверняка, ляпов в ней после рецензирования осталось немного.

Что понравилось:
- параллельность освещения событий Орды и российской территории; в стандартных учебниках, как правило, этого нет, но ведь нельзя рассматривать развитие событий в то время раздельно, на востоке (как будто в чужом государстве) и на западе (как будто у нас), Акунин даже сильнее утверждает, что и история Золотой Орды, и история Великого княжества Литовского неотъемлемы от истории России;
- красочность книги, хорошие иллюстрации, эту книгу действительно можно с гордостью использовать как подарок.

Что не понравилось: С позиций прочтения обоих томов "Истории" не могу согласиться с тем, что Российское государство в той или иной мере Акунин относит то к Европе, то к Азии. И мне показалось, что Акунин немного преувеличивает степень огромного влияния Золотой Орды на российскую будущность и государственность. После Акунина можно сделать вывод, что именно монголы принесли к нам эту жесткость и жестокость, и даже мат. Автор утверждает, что Россия продолжает не Киевскую Русь, а Золотую орду. И все же не только! А как же Новгород, Тверь и Московия?
Не хватило мне также бытоописания тех времен. Ну как же можно отделять государственность от культуры и традиций.

Ах, уж эта нескончаемая дискуссия "Россия - это Европа или Азия?" При чтении невольно мне вспоминался Маяковский, которого я много читал в юношестве:

Нас
      больше европейцев —
            на двадцать сто.
Землею
   больше, чем Запад,
Но мы —
        азиатщина,
         мы —
            восток.
На глотке
        Европы лапа.

Можно ли тогда русские территории полностью относить к "азиатщине"? А как с настоящим временем?

В последней части повествование оказалось сухим и конспективным. Те князья воевали с теми, те отвоевывали территории у этих... Прямо зверство одно (как будто до Чингисхана этого не было). Скучновато, несмотря на современный подход к описанию этих раздоров! "Ясным солнышком" от этой беспросветности автор представил нам Дмитрия Донского (неужели именно ему мы обязаны избавлением от ига?).

Итог - неплохая подарочная серия, которую можно использовать взрослым массовым читателям "для затравки".

Очень люблю этого автора. Мало того, что его книги интересны, у читателя не создается ощущения, что все сделано тяп-ляп, на скорую руку и побыстрее. Данное произведение лишнее подтверждение той огромной работе, что он проделывает в подготовке. Конечно эту и книгой-то назвать сложно, в общем понимании данного слова, скорее общие выдержки из его огромной исторической работы к другим его творениям, которые он выкладывал у себя в блоге и решил перенести в печатную форму. При этом если вы хотите именно какой либо истории, романа от Акунина, то эта книга не для вас. Здесь находятся исторические отрывки по той или иной теме, с комментариями и личными мыслями автора. Иногда противоречивые, иногда едкие. Но в общем и целом создается ощущение, что присутствуешь у Акунина на лекции(что было бы очень интересно, уверена).
Единственное, что не понравилось лично мне, вставленные комментарии читателей из блога, на мой взгляд какие-то искуственные.
Так же данная книга будет хорошим подарком сама по себе, т.к. выполнена очень качественно и красиво, с цветными фотографиями и интересной обложкой.

Послушайте все — о-го-го! э-ге-гей! —
Меня, попугая, пирата морей.
(В.Высоцкий. Из песен к "Алисе в стране чудес")

Не знаю уж, как принято считать, но для меня весь акунинский проект о Фандорине и его большой семье есть одна литературная игра. Да он и сам сперва определял свои детективы как герметичные, диккенсианские, конспирологические, шпионские, великосветские и прочая, и прочая, и прочая. Потом перестал, но игра осталась. На этот раз у нас попытка реанимировать настоящий пиратский приключенческий роман. С типичной акунинской насмешкой над всем происходящим и над читателем заодно.
Как обрамление основного сюжета - три кладоискателя из двадцать первого века, как начинка - история трехсотлетней давности. Не ждите особого правдоподобия и психологической обрисовки героев. Герои- типичные герои пиратского романа. Просоленные ветром забияки с серьгою в ухе, отборный сброд, отобранный в портах Марселя и Сен-Мало. Героиня - романтичная барышня, поставившая на своей женской судьбе крест из-за явной невзрачности ( Акунин верен себе). Герой - напротив, всем красавцам красавец. Романтичен так, что дальше ехать некуда, да и появляется на корабле с алыми парусами, только имя подкачало - не Артур Грей, а Руперт Грей. Он практически осуществил мечту другого Гриновского героя, капитана Эскироса

...внимательно, любовно будем обходить без всякого определенного плана моря и земли. Присматриваться к чужой жизни, искать важных, значительных встреч, не торопиться, иногда - спасти беглеца, взять на борт потерпевших крушение; стоять в цветущих садах огромных рек, может быть - временно пустить корни в чужой стране, дав якорю обрасти солью, а затем, затосковав, снова сорваться и дать парусам ветер...

Весь рассказ ведется от имени попугая, не простого, а практически бессмертного, образованного, начитанного, владеющего даром проникать в самую суть мыслей героев

Турецкий паша нож сломал пополам,
Когда я сказал ему: "Паша! Салам!"
И просто кондрашка хватила пашу,
Когда он узнал, что ещё я пишу,
Считаю, пою и пляшу.

Разумеется, воспринимать всерьез этот романтический фарс нельзя ни в коем случае, это сказка, сто двадцать пятая серия "Пиратов Карибского моря"
Но я получила удовольствие, чего и всем желаю. Опять таки фирменная акунинская фишечка в самом конце присутствует, чего еще ждать?

Я, конечно, поступал с некой толикой предубеждения, прочитав сначала Нефедова в рамках блока по русской истории, а затем принявшись за Акунина, но это железное правило всегда выбирать из двух книг об одной и той же эпохе, более научную. А потом случилось странное открытие, сделанное в первый час изучения "Истории" - я сперва прочитал, что эта книга не для людей, хорошо знающих отечественную историю, а потом по содержанию первых глав понял, что этой действительно так. Так что этой рецензии изначально не суждено появиться на свет, буду честен. И по правде сказать, я не вижу иного применения первым томам проекта Акунина кроме как для калибровки личного исторического чутья - откуда он взял то или иное утверждение, каким был круг его источников, наконец интересно ли чтение по исторической эпохи от профессионального писателя просто с литературной точки зрения, ведь известно что сама по себе История - это лучший придумщик, и всех подробностей того, что она пошлет народам в рамках исторического процесса не выдумает ни один даже самый изобретательный беллетрист.

В итоге, наиболее справедливо просто перечислить плюсы и минусы данного труда, а после подбить сумму и посетовать, что могло быть лучше. Плюсы очевидны - это прежде всего хорошее с литературной точки зрения повествование, не перегруженное научными терминами, изданное в хорошем качестве со специально нарисованными картинками и кучей иллюстраций, как хорошо известных, так и хорошо забытых от художников XIX века. По содержанию отдельно могу выделить отрывок про усобицы русских князей XII-XIII века, на чем, кстати, профессиональных историков читать становится обычно трудновато и запутанно, прежде всего из-за вконец запутавшейся "лествичной" системой и общим "перепроизводством" Рюриковичей с обилием обделенных и обиженных. Акунин правильно делает, что не начал разбирать этот паноптикум досконально, а просто обозначил общие тренды и враждующие партии, мол эти Ярославичи против тех, Так неискушенному читателю гораздо лучше понять подоплеку событий, чем из Карамзина, к примеру, я и сам для себя сделал несколько яснее картину этой сплошной свары.

Серьезных минусов, пожалуй два, один относится к изложению материала вообще, другой носит общий характер и будет еще неоднократно отзываться в будущих томах, полагаю. Это вообще невнимание к археологическим данным о расселении славян, несколько последовательно существовавших и расселявшихся от Одера до Волги культур, освоивших обыкновенную печь как средство выживания в холодном климате. Точно также игнорируются более поздние археологические данные, например о самых ранних слоях Новгорода, хронологически не относящиеся к временам призвания Рюрика - то есть Новгород, ставший по преданию первым княжеством Рюриковичей просто еще не существовал как городское поселение! Археологические данные сдвигают его на более поздние времена княгини Ольги или Игоря. Но так как автор изначально воспринял "Повесть временных лет", как лейтмотив первой части книги, то идет убежденно норманисткой колеей, хотя за последние четверть века объем накопленных данных позволяет утверждать, что как минимум за полвека до этого сложилась отдельное сильное государственное образование в среднем Поднепровье, ходившая походами на Византию и хазар, куда уже позже воцарилась норманская династия. В общем-то было справедливо привести не споры времен Ломоносова, а две современных научных школы по этому поводу, но увы - выбран только один вариант. Кстати о школах - не приведший список литературы, что уже было замечено в других рецензиях, Акунин, судя по фактам и цитатам, в которых особенно досталось бедному академику Б.А. Рыбакову практически не пользовался современной исторической литературой вышедший за последний десяток-полтора лет, когда окончательно сменился заданный советской идеологией вектор исторического познания. И это печально, написать историческую книгу по трудам до 1990 года конечно можно, но знай бы он, например о трудах В.Л. Янина вышедших в "нулевые", то не стал бы так однобоко придерживаться канвы норманизма.

Второй минус, что автору, который является хорошим бытописателем времен Фандорона, то есть десятилетий на стыке XIX и XX веков, совершенно не хватает простой исторической эрудиции, когда он пишет о временах более отдаленных. Оттого сабля у него связана с аварами VI века, хотя изобретена она была в Тюркском каганате век спустя, оттого он упорно приписывает половцам монголоидность, хотя в этом союзе племен были голубоглазые и светловолосые европеоиды, потому он не видит параллелей между новгородским вече и германо-скандинавским тингом. И прочие несуразности, раскиданные по книге, на которые вряд ли обратит внимание массовый читатель.

Как общий итог - могло быть и лучше, ведь ему ничто не мешало ни в подборке литературы, ни в грузе ответственности, который давит на любого академического историка. Даже не буду касаться сожалений автора на последних страницах, про "Древнюю Русь, которую мы потеряли" - они похоже на аналогичные жалобы на участь Российской Империи Романовых. Но быть может массовый читатель прочтя эту книгу, почувствует интерес к русской истории, и тогда перед ним откроется громадный мир из десяток и сотен томов профессиональных историков, как прошлого, так и настоящего. А я пока приступлю ко второму тому про взаимоотношения русских земель и Орды.

Поначалу книга мне страшно не понравилась. Но дело было не только в ней - доля вины за это лежала и на мне самой. Дело в том, что закончив читать "Детскую книгу для мальчиков" Бориса Акунина, я из финальной сцены для себя сделала не пойми по каким соображениям вывод, что произведение Глории Му является продолжением той истории, начало которой положил Григорий Шалвович. То есть, мне казалось, что в этой книге автор просто перехватит эстафету у Акунина и разовьет сюжет дальше по его же канонам - пусть не Ластик, а какая-то другая девочка продолжит начатое им дело, но весь сюжет будет строится именно на том, что происходило в первой книге и чего удалось достичь главному герою. Но как только в сюжете вместо профессора Ван Дорна появилась какая-то Люсинда, а идея хронодыр сменилась путешествиями во времени через сон, я испытала определенную порцию разочарования. Эта история не является полноценным продолжением той, которую написал Акунин, хотя местами они и пересекаются - она развивается параллельно ей, но по тому же самому сценарию. Если все таки употреблять, как в аннотации, слово "продолжение", то разве что идейное, но никак не сюжетное. Это стоит иметь в виду, приступая к чтению.

Но как только первая современная часть истории закончилась, пришел конец и моему разочарованию. Потому что приключения Ангелины Фандориной в 1914-м году оказались очень даже неплохо написанными. Да, они может быть не такие головокружительные и динамичные, как в "Детской книге для мальчиков", но определенное очарование в них все таки есть. Кто-то может сказать, что они получились более девчачьими - и это будет правда. В этой книге, что называется, долго запрягали да быстро ехали. Поначалу история развивалась ооочень медленно, но отсутствие динамики в сюжете спасало то, что Глории Му удалось отлично передать атмосферу той эпохи, домашний уклад Рындиных, систему образования для девочек и т.д. Но когда дело таки дошло до приключений, они посыпались как из рога изобилия - как связанные с центральным сюжетом, так и не связанные.

Я как-то мельком перед чтением в одном из отзывов увидела фразу, что эта книга понравится тем, кому пришлись по вкусу "Детская книга для мальчиков" и "Любовник смерти". Если по первому пункту я была абсолютно согласна, то упоминании "Любовника смерти" вызвало немое удивление... Однако, как оказалось, это замечание на самом деле было очень даже к месту! В обеих книгах определенное внимание уделяется "городу в городе" - Хитровке, ее жителям, царившим там нравам и порядкам. Было интересно наблюдать за тем, как схлестнулись благополучный и сытый мир Поли Рындиной и нище-ободранный мир Щура и что из этого получилось... И пусть в книге не было никаких особых интриг и практически всегда читатель заранее будет догадываться чем завершится тот или иной сюжетный ход, читать было интересно. Главное во время чтения помнить, что словосочетание "детская книга" в названии употребляется не случайно и не стоит взрослому читателю с высоты своего литературного опыта слишком строго судить это произведение. Мне очень жаль, что открытый финал этой истории и намек на возможное продолжение приключений младшеньких Фандориных и Райского Яблока не были реализованы...

P.S. Ну а Силы Зла - это просто one love :))

А что вы читали у Акунина? С чего началось ваше знакомство? Или с чего планируете начать? Я когда-то начала именно с публицистики и она тогда так мне запала в душу, что за новинками автора слежу, пытаюсь читать чаще, но выходит это плохо. Так получилось, что я понадкусывала почти все его проекты и все хочется продолжить.

Эту книга попала мне новый год, она так и тянула к себе, что в долгий ящик ознакомление не смогла отложить. Эта книга – эстетическое для меня удовольствие. Она больше среднего формата и очень тяжёлая из-за плотной мелованной бумаги. Назвать вес минусом можно только тогда, когда читаешь навесу. Ощущать прелесть оформления начинаешь с обложки – такая шершавенькая, приятная на ощупь и поэтому не скользит в руках. Открываешь книгу и окунаешься в интересные заметки в красивом оформлении.

Теперь, наконец-то, о содержании. Это выдержки из живого журнала Бориса Акунина. Я, конечно ж, утолила свое любопытство и помимо книги порылась и там. В самом блоге помимо текста много ещё интересного. В этой книге собраны записи за 2012-2013 года. Только начав чтение, я была скептически настроена, а потом и не заметила как перелистнула последнюю страницу. Не все задаваемые темы мне были интересны, но как-то так совпало, что одни из моих любимых тем попали в этот сборник. Перечислю некоторые: история криминалистики, перевал Дятлова, трудности перевода, амазонки, тираны, преступники и великие аферы. Написано все это в диалоге с читателями. Понравилось, однозначно!

Буду ли собирать серию дальше? Скорее нет, чем да. Если подарят, то с огромным удовольствием приму. К сожалению, ЖЖ умер ещё пару лет назад, но для меня там кладезь интересного и ещё непрочитанного. Перед сном один-два поста, а иногда и несколько залпом и вы узнаете гораздо больше удивительных и интересных вещей, нежели из книги.

Пы.сы. как-то нелогично вышло с рекомендацией. Просто, перед покупкой почитайте блог, а уже потом решите - нужны ли вам избранные в шикарном оформлении посты на полочке. А как подарок людям, интересующимся интересными фактами и загадками – как мне – самое оно, в сердце

В своих художественных романах из серии «История Российского Государства» Борис Акунин, автор знаменитой фандорианы, продолжает эксперименты в области формы романной беллетристики. В «Седмице… » у него сложился роман-календарь, в котором вся жизнь героя помещена в семь коротких повестей, каждая из которых соответствует дню недели и какому-нибудь знаковому событию в жизни героя. Начиная от смерти бабушки, когда герою только двенадцать лет, к первому настоящему розыскному делу и встрече с девушкой, оставившей неизгладимый след в его душе, далее к поимке кошки наследника царя Михаила Федоровича, а там и к тайной шпионской миссии. Читается легко, сюжет весьма захватывающий, стиль и язык, как всегда у Акунина – безупречны. А уж какие роскошные рисунки!

В романах, написанных в качестве художественных иллюстраций к истории Российского государства, автор из столетия в столетие, из книги в книгу делает главными героями людей одного рода, а именно потомков Дамианоса, героя первой книги, – такая вот нить людских судеб, протянувшаяся через века. Все его живучие потомки отмечены красным пятном посередине лба.
Маркела Маркелова кличут Трехглазым это не только из-за этого пятна, но и за наблюдательность и быстрый ум, позволяющие заметить то, чего не видят другие. Его усердие и таланты помогают ему быстро продвигаться по службе, с каждой новой ступенью выполняя все более сложные задания, становясь в буквальном смысле «тайным оком государевым».
Есть у него и свой непримиримый враг, и, хотя судьба сводит их нечасто, без крупных потерь у каждого не обходится, но все же судьба больше благоволит к Маркелу. Но она не спасет его от наветов и предательства в собственном ведомстве и, в конечном итоге, от опалы. Но взамен Господь даст ему длинный век и достаточно сил, чтобы и на закате жизни ощутить радость бытия.

Во второй повести сборника главными героями становятся такие исторические личности как царевна Софья, Василий Голицин, царевич Петр. Сын Маркела Аникей мелькнет говорящим прозвищем «Трехглазый», да своей философией то ли мудреца, то ли приспособленца. Здесь автор воспользуется случаем поговорить, как мне кажется, не столько об истории, сколько о современности. Он нарисует нам две линии развития событий в Российском государстве в момент, когда стрелки весов истории качнулись вместе с властью в государстве. Попытка автора убедить читателя, что в лице царевны Софьи и ее «протектора» мы потеряли великую Россию, показалась мне неубедительной. Фортуна любит смелых, а история не терпит сослагательного наклонения. Со времен Платона ведется спор между приверженцами теории о пассионарном влиянии личности на исторический процесс и теми, кто это влияние отрицает. Этот спор длится столетиями и, вероятнее всего, не сможет разрешиться никогда, подобно вопросу о курице и яйце. Как раз такой фигурой в памяти потомков и остался царь Петр, поднявший на дыбы притормозившее на дорогах истории Российское государство.

Вообще, в этому циклу у меня много претензий. Двухмерные герои, заштампованность, если нравится одна повесть из книжки, обязательно не нравиться другая и так, плосковато.

Однако, я начала с критики, а в чем соль не пояснила. Это цикл из 10 повестей про шпионов. Издано отлично - по замыслу Акунина - это роман-кино: книги богато иллюстрированы и под каждой иллюстрацией подписана подходящая песня - то есть ты следишь за сюжетом, видишь тут же картинку, и даже музыка тебе играет. Настоящее кино, но нет!

Я не могу быть беспристрастна. Два главных героя - немецкий шпиён Зепп и русский контрразведчик Алеша Романов. И вот немцы все время выигрывают. Да штож такое-то! Вы справедливо укажете мне на время действия: первая мировая война, русская контрразведка только-только вставала на ноги, но все равно обидно! А если наши и выигрывают, то такой ценой, что аж волосы седеют на глазах. Но это я про первые три книжки (я читала сдвоенные сборники - в каждой по две части).

"Мария", Мария" - вот про что я и говорю. Штамп погоняет штампом и скучно - для беллетристики это провал.

"Ничего святого" - уже лучше, и прямо даже совсем хорошо. Мы видим Алексея Романова после того ужасающего случая - он выжжен изнутри и у него глаза мертвеца. И потом видим Зеппа, горящего очередной шпионской затеей, желающего главного - победить любой ценой, победить даже не в войне, а в своей личной игре с жизнью. И автор снова сталкивает их в царском поезде. Очень динамично, сюжет интересный, прописанные второстепенные герои. Так что эту повесть - хвалю! Как и, например, фильму пятую про Григория Распутина.

Очень любопытно, чего там будет в последней книжке цикла и как Романов себя проявит в крайней книге про Фандорина. Я как чувствовала, когда взялась перечитывать!

Вообще, в этому циклу у меня много претензий. Двухмерные герои, заштампованность, если нравится одна повесть из книжки, обязательно не нравиться другая и так, плосковато.

Однако, я начала с критики, а в чем соль не пояснила. Это цикл из 10 повестей про шпионов. Издано отлично - по замыслу Акунина - это роман-кино: книги богато иллюстрированы и под каждой иллюстрацией подписана подходящая песня - то есть ты следишь за сюжетом, видишь тут же картинку, и даже музыка тебе играет. Настоящее кино, но нет!

Я не могу быть беспристрастна. Два главных героя - немецкий шпиён Зепп и русский контрразведчик Алеша Романов. И вот немцы все время выигрывают. Да штож такое-то! Вы справедливо укажете мне на время действия: первая мировая война, русская контрразведка только-только вставала на ноги, но все равно обидно! А если наши и выигрывают, то такой ценой, что аж волосы седеют на глазах. Но это я про первые три книжки (я читала сдвоенные сборники - в каждой по две части).

"Мария", Мария" - вот про что я и говорю. Штамп погоняет штампом и скучно - для беллетристики это провал.

"Ничего святого" - уже лучше, и прямо даже совсем хорошо. Мы видим Алексея Романова после того ужасающего случая - он выжжен изнутри и у него глаза мертвеца. И потом видим Зеппа, горящего очередной шпионской затеей, желающего главного - победить любой ценой, победить даже не в войне, а в своей личной игре с жизнью. И автор снова сталкивает их в царском поезде. Очень динамично, сюжет интересный, прописанные второстепенные герои. Так что эту повесть - хвалю! Как и, например, фильму пятую про Григория Распутина.

Очень любопытно, чего там будет в последней книжке цикла и как Романов себя проявит в крайней книге про Фандорина. Я как чувствовала, когда взялась перечитывать!

С каждой прочитанной книгой автора я становлюсь всё бОльшей поклонницей его творчества. Выбор этого роман был отнюдь не случаен. Мне , наверно, еще со школьных лет интересен период перед Второй мировой и Великой Отечественной войнами не только внутриполитического состояния страны, но и на уровне мирового масштаба противостояния стран и их групп в интеллектуальном военном стратегическом планах и др.

Поэтому я с большим удовольствием приступила к чтению, предвкушая и динамичное развитие сюжета, и сплетение различных его линий в конечном счёте в одну, которому будет предшествовать много интересной и разнообразной информации в исполнении ярких и нетривиальных героев.

Конечно, беря в руки любой роман, основанный на исторических событиях, на мой взгляд, нужно отдавать себе отчёт в том, что это прежде всего художественная литература, а не монументальный исторический труд прославленного историка, направленный на установление истины. Поэтому автор , не греша против истины, волен прибегнуть к вымыслу в определённых вопросах. И сели с этой меркой подходить к данному произведению, то не будет возникать мысленного противоречия. Тем более автор не сгущает краски, не пытается выставить одних в белом свете, а других в черном , как и навязать свою точку зрения.

На дворе весна 1941 года. До ВОв осталось совсем немного времени, а Вторая мировая уже вовсю шагает по Европе. Как и каком направлении дальше будут развиваться события ? Удастся ли СССР и Германии избежать столкновения ? Чья разведка окажется хитрее и ловче ? И вообще, возможно ли и насколько переиграть друг друга в таком деле как большая политика ?
Конечно, роман не открывает глаза читателю на что-то принципиально новое. Основные моменты знакомы каждому, кто более менее учил и помнит школьный курс истории. Но Акунину удалось создать интересную и захватывающую историю с колоритными персонажами, поддерживать интерес читателя на должном уровне, хотя конец книжной истории тоже предсказуем, как и известно дальнейшее развитие событий в мировом масштабе.

Не все линии и герои в книге одинаково интересны , некоторые уж слишком шаблонны ( но возможно, это намеренно , чтобы выпуклее показать основную историю) , но в своём жанре роман интересный и наглядно демонстрирующий еще раз насколько большая политика грязное дело, в котором можно под любое действие подвести нравственную и моральную подоплеку, оправдать , что угодно благими целями и намерениями во имя одних , жертвуя другими.