Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период

Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период
Книга доступна в премиум-подписке
Добавить в мои книги
825 уже добавили
Оценка читателей
3.56

«В биографии всякой страны есть главы красивые, ласкающие национальное самолюбие, и некрасивые, которые хочется забыть или мифологизировать. Эпоха монгольского владычества в русской истории – самая неприглядная. Это тяжелая травма исторической памяти: времена унижения, распада, потери собственной государственности. Писать и читать о событиях XIII–XV веков – занятие поначалу весьма депрессивное. Однако постепенно настроение меняется. Процесс зарубцевания ран, возрождения волнует и завораживает. В нем есть нечто от русской сказки: Русь окропили мертвой водой, затем живой – и она воскресла, да стала сильнее прежнего. Татаро-монгольское завоевание принесло много бед и страданий, но в то же время оно продемонстрировало жизнеспособность страны, которая выдержала ужасное испытание и сумела создать новую государственность вместо прежней, погибшей».
Представляем вниманию читателей вторую книгу проекта Бориса Акунина «История Российского государства», в которой охвачены события от 1223 до 1462 года.

Лучшие рецензии
Shishkodryomov
Shishkodryomov
Оценка:
189

Историк, который пишет о завоевателе "это был злой и жестокий человек". Ха-ха. Впервые написав что-то о подобном типе, пусть это был даже Чингисхан (вся фандоринщина старательно обходит вниманием подобных людей, хотя казалось бы - почему, где же Фандорин Великий Психолог?), Акунин признает его заслуги и присваивает их личности. Подобные детские оценки на уровне "этот хороший, а этот плохой" присутствуют у автора повсеместно.

Личность самого Акунина, который привык, что его Фандорин все вопросы вселенского масштаба решает в одиночку, наложила отпечаток и на его исторические былины. Стараясь казаться объективным, автор обхаял всех русских историков (которых он, что вероятнее всего, считает своими предшественниками) и в основном приуменьшил значимость всего русского народа. Ратные подвиги признаны незначительными, народные герои - надуманными. Самое интересное то, что в основном все это действительно похоже на правду, но и эта правда в свою очередь тоже субъективна. Будь Акунин русским - восхваление персонажей продолжалось бы. Но, с другой стороны, о чем ему еще писать.

Особенная ненависть к москвичам в авторском исполнении выглядит наиболее нелепо.

тот решил проблему испытанным манером, по-московски: вместо того чтобы воевать, поехал в ханскую ставку с доносом.
В общем, ум и хитрость взяли верх над силой и смелостью. Поясной кошель оказался действенней меча. Когда обстоятельства поменяются и сила станет важнее хитрости, московские князья выучатся отлично воевать, но это произойдет уже на следующем историческом этапе.

Причем, буквально за сто страниц до этого, Акунин вовсю восхваляет "дипломатию" Александра Невского, утверждая, что его ратные подвиги были ничем на фоне тотальных русских поражений. Если следовать подобной логике, то страшусь даже представить - каким образом Александр Невский добивался расположения монгольских ханов. Получается, что не платил, а расплачивался натурой. Слишком смелая мысль даже для великого Фандорина.

С ролью личности в истории происходит вообще что-то непонятное - то она автором отрицается и сводится к тому, что вся история Государства Российского зависела от двух-трех слов, брошенных подвыпившим князьком, то вдруг Акунин внезапно прозрел и стал предполагать, что исторические процессы назревают в массах и личность по существу ничего не решает. Мало того, что автор в принципе не блещет логикою рассуждений (хотя усиленно пытается), он еще и постоянно мнется, топчется с собственным мнением. Эта его нерешительность вкупе с откровенной вкусовщиной производят неблагоприятное впечатление, хотя написано очень красиво, читается чрезвычайно легко (еще бы, ибо это в основном лирический материал), но жанр все тот же - это те самые черные книжки в мягких обложках про сыщика со сверхъестественными способностями. Этому сыщику невероятно далеко до аналитики мисс Марпл, а его автору - до любого среднестатистического историка. Наиболее грустным является то, что Акунин убил на весь этот цикл очень много лет и действительно считает его верхом собственной гениальности.

Читать полностью
russischergeist
russischergeist
Оценка:
29
Это напоминало какую-то непосильную физическую работу: ты как будто и можешь от нее отказаться, но нервический азарт подхлестывает тебя и подхлестывает.
Джордж Оруэлл

Именно такое ощущение у меня возникало, читая второй том Истории. Конечно, Соловьеву, Костомарову и Карамзину было легко - они имели не так много первоисточников, которых надо было интерпретировать и переводить на современный язык. У Акунина задача оказалась намного сложнее. Мало того, что ему было необходимо прочитать вышеперечисленных классиков жанра, базовых историков современности, которых штудируют в вузах, надо было также знакомиться с противниками основных теорий, альтернативщиками, выдвигавшими самые невероятные гипотезы. А это ведь тонны литературы!

Не знаю, мне кажется, Акунин своим проектом загнал самого себя в нереально сложный капкан, из которого вырваться просто нереально. Ну, а что недовольных интерпретациями и трактовками любого подобного исследования будет всегда много.

Каковы же первые мои выводы? Во-первых, вторая книга действительно написана лучше первой, скажем так, менее дилетантской, посмотрел в конец книги - действительно есть несколько рецензентов у этого издания, в том числе доктор наук из Института Российской истории - уже кое-что! И верно, книга читалась более лаконично, и, наверняка, ляпов в ней после рецензирования осталось немного.

Что понравилось:
- параллельность освещения событий Орды и российской территории; в стандартных учебниках, как правило, этого нет, но ведь нельзя рассматривать развитие событий в то время раздельно, на востоке (как будто в чужом государстве) и на западе (как будто у нас), Акунин даже сильнее утверждает, что и история Золотой Орды, и история Великого княжества Литовского неотъемлемы от истории России;
- красочность книги, хорошие иллюстрации, эту книгу действительно можно с гордостью использовать как подарок.

Что не понравилось: С позиций прочтения обоих томов "Истории" не могу согласиться с тем, что Российское государство в той или иной мере Акунин относит то к Европе, то к Азии. И мне показалось, что Акунин немного преувеличивает степень огромного влияния Золотой Орды на российскую будущность и государственность. После Акунина можно сделать вывод, что именно монголы принесли к нам эту жесткость и жестокость, и даже мат. Автор утверждает, что Россия продолжает не Киевскую Русь, а Золотую орду. И все же не только! А как же Новгород, Тверь и Московия?
Не хватило мне также бытоописания тех времен. Ну как же можно отделять государственность от культуры и традиций.

Ах, уж эта нескончаемая дискуссия "Россия - это Европа или Азия?" При чтении невольно мне вспоминался Маяковский, которого я много читал в юношестве:

Нас
      больше европейцев —
            на двадцать сто.
Землею
   больше, чем Запад,
Но мы —
        азиатщина,
         мы —
            восток.
На глотке
        Европы лапа.

Можно ли тогда русские территории полностью относить к "азиатщине"? А как с настоящим временем?

В последней части повествование оказалось сухим и конспективным. Те князья воевали с теми, те отвоевывали территории у этих... Прямо зверство одно (как будто до Чингисхана этого не было). Скучновато, несмотря на современный подход к описанию этих раздоров! "Ясным солнышком" от этой беспросветности автор представил нам Дмитрия Донского (неужели именно ему мы обязаны избавлением от ига?).

Итог - неплохая подарочная серия, которую можно использовать взрослым массовым читателям "для затравки".

Читать полностью
metaloleg
metaloleg
Оценка:
23

Продолжил тему Акунина на втором томе его эпопеи по истории русского государства, напомню, что Первый том был оценен вот здесь. Я там уже выражал свое отношение к проекту, написав, что буду использовать эти книги для тренировки личной наблюдательности, не стал исключением и второй том.

В целом, второй том с точки зрения повествования исторического процесса стал чуток лучше первого. Отчасти это потому, что сохранилось больше источников, соответственно о событиях написало больше историков и меньше осталось белых пятен. Акунин как бы вырулил на магистральный общепринятый курс русской истории, сойти с которого и не ударится в фолк-хистори будет невозможно. По крайней мере тут нет отрицаний самих существований монголов, утверждений в том, что хан Батый был Александром Невским и прочей фоменковщины. Мейнстрим исторического процесса как он есть, тем более, что в XIII-XIV веках не было ничего подобного глобальному спору насчет норманизма. Сам автор явно стал осторожнее после разгромных отзывов со стороны академического сообщества на первый том, ввел понятие исторических рецензентов (их не было в первой книге и упомянуто трое во втором). Как следствие, исторической неэрудиции, отмеченной в прошлой книге, стало заметно меньше. А вот с литературной точки зрения второй том вышел чуть хуже предыдущего, как будто битва с источниками затмевала литературный талант автора. Сама стилистика Акунина никуда не делась, это - отличное изданная популяризация школьного учебника по истории для взрослых людей хорошо его забывших. Вот это что касается плюсов новой книги.

Минуса ушли вглубь. В отличии от первого тома, где минусом был однобокий выбор концепций, во втором томе все находиться на уровне нюансов. Конечно, можно прицепиться к самому названию, мол "Частью Азии", то есть единой империи Чингизидов Русь была мгновенный отрезок истории, когда окраины единой державы еще подчинялись Каракоруму, а от этих окраин степень зависимости русских княжеств была тоже разной, но не суть. Суть в том, что второй том, главная роль в котором занимает возвышение Москвы, подан как какой-то странный и нелогичный процесс, которым руководили хитрые, коварные, лишенные талантов, иногда трусливые, но неизменно коррупционные и раболепные перед ханами Орды московское князья, начиная с Даниила Александровича. А Москва - парадокс, становилась все сильнее. Вот эти все главы напоминают скорее творения заказной журналистики, когда есть выбор что можно написать про хорошее, про плохое, но сместить акценты таким образом, что хорошее становится блеклым и незаметным, а плохое выпячивается и остается в памяти. Особенно досталось за "бездеятельность" сыновьям Иваны Калиты - Симеону Гордому и Ивану Красному, первый из которых был достойным продолжателем собирания русских земель и хорошим дипломатом. В целом в плюсе описания этого периода у Акунина счел наиболее полезными и нетенденциозными только главы о роли русской православной церкви и Москвы, как резиденции митрополита. Вот если бы Акунин не занимался философией в заключении об азиатчине в русском менталитете, а показал какие фундаментальные вещи пришли к нам с востока, вроде податной переписи населения или конных лучников, как основы московского войска, то книга была бы заметно интереснее. Как всегда для понимания процесса написания книги очень помог список использованной литературы, чтобы понять на кого ориентировался автор помимо классиков вроде Соловьева и Костомарова, но Акунин упорно прячет его второй том подряд. Хотя в упоминаниях появляется Лев Гумилев, то есть почти наш современник, что есть уже шаг вперед.

Полагаю, следующий том должен примерно охватить времена от Ивана III до Ивана IV Грозного и Смутного Времени, либо же он закроет повествование на начале эпохе Петра Великого, то есть от царства к империи. Это будет любопытно читать, так как уже с Ивана Великого Россия начнет непрекращающийся цикл заимствований от осман и Западной Европы, перенося их на русскую почву. Уж посмотрим, например, что он напишет о судебнике 1497 года. А то у Акунина уже началось закрепощение крестьян с середины XV века, то есть он отодвинул начало процесса на полвека вглубь времен.

Читать полностью
Лучшая цитата
Отцом русского и украинского казачества, по-видимому, следует считать литовца Витовта. В 1412 году этот великий князь, стремясь оградить свои западные границы от разбойных набегов, выстроил по правому берегу Днепра, с севера на юг, до самого Черного моря, цепочку крепостей и застав. Нужно было откуда-то взять гарнизоны для этих опорных пунктов. По степи бродили вольные отряды (курени) татар, называвших себя «свободными людьми», то есть никому не служившие. Их-то Витовт и призвал.
В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление
Другие книги серии «История Российского государства»
Регистрация
Борис Акунин - Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период
Читайте книгу «Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период» сразу после регистрации!

Зарегистрируйтесь и читайте книги из стандартной подписки бесплатно в течение трёх дней.

После регистрации вы сможете не только читать книги, но и писать рецензии и ставить оценки любимым книгам и авторам.
Первым делом
Узнавайте о рекомендациях и книжных новинках даже не заходя на сайт!
Сообщать вам об интересных книгах, скидках и специальных акциях через этот браузер?
Включить пуши Да, включить уведомления
Решу позже Больше не спрашивать
Вы всегда можете отключить сообщения
Сейчас в браузере откроется окно с запросом для подтверждения
Нажмите «Разрешить» (Allow), чтобы получать наши уведомления без задержек (не больше 1–2 сообщений в неделю)
MyBook для Chrome MyBook для Firefox