Отзывы на книги автора «Бернхард Шлинк»

Первое знакомство с автором (и даже не смотрела "Чтеца"). Впечатления не произвёл, вряд ли продолжу знакомство.

Автор упорно намекает (и названием, и бесконечными отсылками в тексте), что "расследует" путь немецкого (швейцарского) Одиссея на родину. Но, мне показалось, что это стенания о судьбе Телемака. Причем именно стоны, сопли и ковыряния в ранках. Нет, я согласна, что чувства ребёнка в этом мифе не менее важны, чем чувства папаши-странника. И даже оценила, что речь именно о них - оригинально; ведь обычно останавливаются, максимум, на Пенелопе. Но это было скучно. И Телемак меня бесил)) Он такой... гётевский... Телемак Вертерович Дебауэр. На очередном витке его унылого существования, хотелось подтолкнуть шепотком... "кончай"...

Философская подоплёка, что "отъезда с Итаки", что возвращения в родную гавань (с сомнительными подвигами по пути), мне тоже не очень понравилась. Ой, она такая неоднозначная. Осторожная. Осуждаю, но не очень. Поддерживаю, но местами. Наблюдательный взгляд сбоку, не оцениваю, не участвую, понимающе киваю. Зло есть добро, добро есть зло, доброзло напоминает злодобро; в человеческой природе не заложен сознательный выбор между добром и злом, есть только обстоятельства и инстинкты, требующие защищать свою жизнь, а не чужую. Своя рубашка, семья, страна ближе к телу. Никто не мог выбирать. Единицы не в счёт. Я даже в большинстве согласна с теорией и выводами экспериментов (они из учебников по социальной психологии, подтверждены). Но мне не нравится это отстранённое, "учёное" настроение, с которым подаются размышления о тяготах завоевательной войны. Опять же смещение в античность, подмена реальности беломраморными пропорциями классики. Красиво и отвлекает. А ведь на Одиссее клейма ставить негде. Что на древнегреческом, что на современных, под него играющими. Но ореол мифа, легенды , эпохи богов и героев глаза-то застилает. В общем я за то, чтобы оценивать происходящее без антикварной золотой пыли - с позиций современной морали и обстоятельств. А не вот эти вот... оммажи.

А Телемака хочется встряхнуть и предложить кофе. Для бодрости тела и духа.

С темой Одиссея Гомера в разной степени экспериментировали писатели ХХ века. Наиболее известен Джеймс Джойс со своим Улиссом. Эту же тему я разглядел в комбо двух взаимосвязанных произведений аргентинского писателя Хулио Кортассара "Игре в классики" и "62. Модели для сборки". Бернхард Шлинк является ныне живущим современником и предложил свою версию Одиссея. С автором познакомился впервые и слушал в исполнении Виталия Сулимова в рамках игры. Чтец читал выразительно, не утомительно, менял интонации. Слушал и не отрывался.

История здешнего Одиссея Петера Дебауера излагается с самого детства и раскачка повествования происходит в контексте его поездок в Швейцарию из Германии к бабушке и дедушке на попутках, нередко с дальнобойщиками параллельными импортёрами-фарцовщиками. С ними у него отношения даже лучше, чем с матерью, которая к ним и не ездила.

В Детстве он случайно познакомился с одним любовным романом на тему второй мировой войны о странствиях одного солдата, который бежал из советского плена и после долгих странствий вернулся домой, где обнаружил с женой постороннего мужчину, и хотел узнать чем же закончился этот роман. Убил ли тот Одиссей посторонних? Поиск персонажей романа привёл Петера к своей Пенелопе, но странствия продолжились. В общем роман в романе и их диалектическое взаимодействие, два Улисса-Одиссея и не факт, что оба окончательно вернутся в родной дом.

Здешние Одиссеи не тот волевой и сильный Одиссей, больше походят на современный архетип скуфа. Не хватает сигмовской жилки и часто бегут от проблем. Они одиноки и не ищут команду. Они в отличие от оригинального бегут от богов. Но таковы современные Улиссы-Одиссы. Как это преодолеть? Автор умалчивает. Напоминает постмодернистскую печаль без ответа.

Роман немного автобиографичен. Как и автор, главный герой имеет юридическое образование, преподавал в Восточном Берлине накануне крушения Берлинской стены. Автор путал события на восточном фронте, порой приравнивал национал-социалистов с немецкими социалистами, провозглашал через героев победу демократии и упускал в том числе преступления этой демократии. Но этого не так много, но подпортило впечатление. В любом случае у автора что-нибудь бы почитал.

Не умею читать Б.Шлинка быстро, поэтому сразу знала, что чтение будет неспешным. Вместе с тем после прочитанных лет 7 назад "Другого мужчины" и "Чтеца" я была просто уверена, что роман сильный. К тому же было безумно интересно понаблюдать, как "мастер прозы с мужского взгляда" (так я для себя обозначила автора) напишет о женщине, ее тревогах, жизни и - главное - любви. И у него вышло здорово! Чисто женская иррациональность, эмоциональность и страстная натура главной героини написана так, как может сделать только мужчина (ибо женщина понять себя не в состоянии).
Роман очень похож по структуре на реалистичный роман конца 19 века, ведь повествует о герое с момента рождения до последней его земной минуты. Вместе с тем есть в нем что-то и от традиций советской литературы середины прошлого столетия: мне кажется, такая же Ольга могла бы жить в Советском Союзе. И так же преданно ждать вопреки годам.
Это история Ромео и Джульетты, случившаяся в другой временной плоскости. Уверена, что, не будь родители против, счастье бы все равно не случилось, поскольку не могут быть счастливы вместе женщина с ходом улитки и мужчина со скоростью гепарда.

Сюжет рассказывается от имени пожилого мужчины Каспара.
У него жена покончила с собой. Он (как выясняется) не очень хорошо знал ее. В прошлом она жила в ГДР, а он в ФРГ. И до него она (как он выясняет уже после ее смерти) родила дочь и отдала ее другим людям. По всей видимости, из-за этого она не могла успокоится и найти свое место в жизни. Она была несчастна.
И вот Каспар отправляется на поиски ее дочери.

Книга написана суховатым языком. Герои описаны довольно плохо и как-то уныло. И вроде, задумка и идея хорошие, но как-то автор все скомкал. Мне было скучно читать. Но книга не длинная, так что быстро прочиталась.
Советовать я бы ее не стала.

И это еще одна громкая новинка этого года, которая находилась во многих вишлистах заядлых читателей. Автор известен по своей громкой работе «Чтец». Для меня же книга послужила первым и последним знакомством с этим автором.

Речь пойдет о вдовце и маленькой девочке, которые встретились, ну далеко не случайно. Но начнем сначала. Главный герой заходит к себе в квартиру и находит там остывший труп жены. По тексту мы узнаём, что брак супругов был несчастливым и жена не просто так свела счеты с жизнью. И хоть история преподносится, как драматическая, никакого отклика в моей душе она не оставляет. Во всех злоключениях, по сути виновата сама женщина. Да, были тяжелые времена, она территориально оказалась не на той стороне (а времена, кстати, знаменательные, вторая мировая), но это не оправдывает все её бездумные поступки тогда, и даже после этого, и особенно ПОСЛЕ. Биргит (умершая жена) в свое время сбежала к Каспару (бедный и рогатый муж))) из Восточного Берлина в Западный, оставив в подоле у кого-то своего ребенка. Прошло много лет, утекло много воды, но чувство вины не отпускало её. И книга даже не про это. Она про память поколений, про преемственность взглядов. И эта преемственность особенно ужасно выглядит на примере маленькой девочки, которая воспитывается в «неправильной» семье, а точнее в семье с неправильными взглядами.

Мне не понравился слог автора, не понравились мысли автора и даже сюжет. Книга куцая, серая и неинтересная. Она не воспринимается, как тяжелое и важно чтение на примере других книг про ужасы войны и сломанные судьбы людей. Моя оценка – 2,5/5

Центральная тема романа – проблема прощения и искупления вины – раскрывается через призму личного опыта главного героя. Шлинк мастерски исследует невозможность объективной оценки собственных поступков и моральных выборов, когда человек не находится в эпицентре исторических событий. Автор показывает, как сложно судить о правильности решений, принятых в экстремальных условиях, и как тяжело простить злодеяния, совершённые в прошлом. Особенно примечательно, что писатель выстраивает повествование по мотивам древнегреческого мифа об Одиссее, создавая параллели между классическим сюжетом о возвращении домой и современной историей поиска себя и своего места в мире.

Определённые недостатки произведения связаны с характером главного героя. Петер Дебауэр, несмотря на свою привлекательность как персонаж, порой демонстрирует излишнюю пассивность и нерешительность в ключевых моментах сюжета. Его поведение в любовных и жизненных ситуациях порой кажется нелогичным и инфантильным для мужчины средних лет. Кроме того, некоторые сюжетные линии, особенно связанные с историческими событиями, кажутся недостаточно проработанными и несколько поверхностными.

В целом роман представляет собой глубокое произведение о поиске себя и своего места в мире. Тема возвращения, раскрытая на нескольких уровнях – личном, семейном, историческом – делает книгу актуальной и сегодня. «Возвращение» – это не просто история о поиске отца, но размышление о преемственности поколений, ответственности за прошлое и праве на собственное будущее.

В то же время следует отметить, что современная европейская культура в настоящее время значительно отошла от своих истоков. Та великая цивилизация, в основе которой лежал Гомер, сложно сопоставима с образами, представленными на открытии Олимпийских игр во Франции в 2024 году. Глубокое погружение в парадигму модерна достигло своего пика в ужасающем научном обосновании фашистских экспериментов в концентрационных лагерях, социал-дарвинизме и естественнонаучном превосходстве рас. А современный переход к постмодерну и трансгуманизму привёл к тому, что человек растворяется в множестве гендеров, уничтожается как субъект в объективно-ориентированной онтологии и бессознательно и необратимо загоняется в цифровой концлагерь. Таким образом, необходимо сделать вывод: ошибки прошлого, описанные в книге, не были должным образом усвоены новым поколением и лишь приумножили вину.

Когда я прочитала первые две истории, мне эта книга показалась сильно депрессивной и безысходной. Но вот я взялась за "Жутко громко и запредельно близко" и тут я поняла: да "Другой мужчина" просто шедевр!

И я объясню почему.

Во-первых, если особенно не вдумываться и не углубляться, истории кажутся жестокими и циничными. Но если присмотреться и капнуть, начинаешь понимать всю многогранность, которую заложил в это произведение автор.

Во-вторых, разномастность представленных характеров и эмоций заставляет находить для себя что-то близкое, что-то похожее на тебя самого.

В-третьих, одни истории настолько сухи и бедны на эмоции, что тебя аж коробит, но иные наоборот, представляют собой целый водоворот чувств, в которые падаешь, словно в бездну и с упоением наблюдаешь за простройкой внутреннего мира героев.

О сюжете. Как и понятно из аннотации книга представляет собой 7 историй о любви в попытке понять, а есть ли вообще любовь? Рассказы представлены емко и лаконично, однако каждый несет собой не только какую-то мораль, но и внутренний рост героев, их изменения под влиянием тех или иных обстоятельств, что раскрывает каждого представленного персонажа с наиболее лучшей, или все же чаще - худшей, стороны.

О подаче. Это, действительно, необычно, но у автора хорошо получилось передать тонкий психологизм и переход личности, ее надлом и некоторый кризис определенных жизненных ситуаций.

Мое личное мнение. Вообще, особенно дочитав последнюю историю, у меня невольно в голове сформировалось определённое представление: каждый человек эгоистичен настолько, что безжалостен к самому близкому. В каждом есть свой богатый внутренний мир, который наполнен вселенными и мирами, пустынями и непроходимыми джунглями, сотнями не реализованных желаний. Но впускать в этот мир кого-то со стороны очень часто никто не намерен.

И вот мужчина, например, встречает женщину. Любовь ли это? Нет. Это стереотипное, подогнанное под общепринятые рамки условия, которые в какой-то момент в голове каждого как бы запускают некие механизмы. Наш прототип (согласно философии Шлинка) решает, что пришла пора обзавестись семьей и продолжать бессмысленную гонку за собственной смертью.

Но у него была молодость, в которой он очень любил мечтать. И даже если у него были возможности, мечты оставались мечтами, потому что попытка осуществления всегда выход из зоны комфорта, а это после определенного возраста - страшно.

Но наш мужчина решает: пожалуй, выделю-ка я вот этот небольшой островок под жену, который в соотношении с его миром являет собой лишь призрачную песчинку.
Он не ищет себе "любовь всей своей жизни", он находит подходящий под его запросы и стандарты вариант. Приемлемый, годный.

Но время идет и бессмысленность данного брака дает о себе знать. И в какой-то момент мужчина испытывает внутренний дискомфорт. Иногда жизнь его "топит" своими необходимыми обязанностями, бытовыми делами и прочими вещами, которые не оставляют возможности задуматься о самом себе.

Но когда-нибудь проходит и это время и тогда он задумывается: а ведь когда-то я мечтал! Когда-то у меня было все время мира, но теперь остается только лишь сожаление. И страх. Страх, что все останется по-прежнему. И одновременно страх, что все изменится.

Но кто в этом виноват? Годы? Дети? Он сам? Нет. Все дело в ней, в этой подошедшей под нужные параметры женщине, которая внезапно занимает слишком много места! Вон! Долой! От нее необходимо избавиться! Ведь он исполнил свой долг, он уже достаточно ей дал, чтобы она могла больше не доставать его. Что еще она хочет? Он выделил ей целый островок! Но с него хватит! Он хочет свободы...

Вот такие вот мысли навеял мне Шлинк с его книгой :) Это лишь размышления на свободную тему, но так или иначе зерно правды есть в каждой мысли.

Рекомендую ли я данное произведение? Совершенно и абсолютно да. Только не забудьте начав читать, подключить не только поверхностное восприятие "они встретились, поженились - конец", а попробовать воспринять эти истории с точки зрения психологии и житейской философии.

Надеюсь, что не все в мире живут, как герои на страницах этой книги...

Бернхард Шлинк "Женщина на лестнице"

А, давайте, позанимаемся математикой! Внесите задачу в студию! Нестандартный треугольник!

Дано: Треугольник АВС и окружность с центром в точке О.
Точка В - Ирене, та самая очаровательная женщина, изображенная на знаменитой картине "Женщина на лестнице",
Точка А - автор картины, муж,
Точка С - покупатель картины, любовник,
Точка О - молодой адвокат, от лица которого ведется повествование, который вынужден участвовать в судебных тяжбах между А и С.

Спрашивается: чью сторону займет в итоге наш адвокат? Кто в этом треугольнике станет ему ближе, понятнее? Как видите, изначально он находится вне треугольника (и равноудаленно от всех его вершин - ведь все точки находятся на окружности), пытаясь беспристрастно разобраться в сути вопроса.

Надеюсь, я не сильно вас "загрузил"? Хе-хе! Задачка с точки зрения здравого смысла простая, и нетрудно догадаться, как изменится картинка к концу романа. Надеюсь, мы не заблудимся в этих "четырех тополях на Плющихе"?

Шесть лет немецкие любители чтения драм и социальных романов ожидали "Женщину на лестнице", именно столько лет Шлинк молчал после опубликования "Трех дней" и занимался исключительно своими основными делами, написав два огромных гроссбуха по основам права в ФРГ, полицейскому праву и праву в области безопасности. В качестве хобби баловал нас Шлинк только небольшими рассказами в соавторстве. И, вот, семидесятиоднолетний юрист написал еще один роман, ставший в миг в Германии бестселлером.

Драмы автор писать умеет, хотя бы вспомните оскароносного "Чтеца", но многие-многие литературные критики отмечают все же суховатый стиль повествования Шлинка, вялость, порой бедность, буквальность, фактически литературный минимализм в описании сюжета. И это немудрено, ведь автор - не литератор, а человек, пожизненно привычный к точным и жестким формулировкам, исключающим двусмысленность. После прочтения "Женщины на лестнице" могу только согласиться с этими утверждениями.

При чтении у меня возникали аналогии с романом "Любовь во время чумы", характер героя близок к Фришевскому Вальтеру Фаберу. Конечно, удивился, что конфликт якобы разрешился уже почти в середине книги, но, как оказалось, не навсегда. Чувствуется, что книгу пишет человек, уже проживший большую полноценную жизнь, и только во второй части романа ты начинаешь верить повествованию. Молодому же читателю будет сложно прорываться в этих дебрях рассказчика.

Это роман об упущенных возможностях, о познании того, что успехи в делах не могут сделать человека счастливым, что интеллект должен быть разбавлен чувствами, только тогда человек сможет быть действительно счастливым. Понятно, что это можно постигнуть не сразу.

Задача решена! Шлинк написал тихий, скромный роман со скрытыми мыслями и своими стандартными литературными особенностями. Любителям драмы должен понравиться.

P.S. А так выглядит реальная картина, давшая идею для написания этого романа, она принадлежит перу очень известного немецкого художника Герхарда Рихтера. Картина "Эма" (1966 год), где как будто фотографически изображена женщина-призрак, сейчас выставлена в Кельнском музее Людвига. Неожиданно, правда?

Дальше...

Небольшой, но очень депрессивный роман.
Он скорее даже не о любви, а о закате, об угасании, об уходе дорогого человека.
Герои познакомились, когда были молоды, а потом на долгое время расстались. И вот встреча, но они уже далеко не те.
Жизнь прожита. Дети-внуки появились.
А ещё болезни. У героини она смертельная.
А вот мысль, а что бы было если бы тогда... Можно только фантазировать.
Только вот жизнь — не игра.

Мне всегда непросто даются рассказы, но эту книгу прочла с удовольствием.
Всегда немного грустно. Всегда красиво. Всегда есть настроение. И - что меня очень удивило - почти всегда мужчина скорее отрицательный персонаж. Почти всегда слабый, ревнивый, завистливый, нерешительный. Рассказы очень разные, есть почти детективные истории. А есть просто картина, зарисовка, этюд.
Хорошо читать, когда никуда не торопишься. Книга - настроение.