Отзывы на книги автора «Александр Амфитеатров»

Как же это тяжело… Живёт себе девушка, живёт и радуется, и тут раз- и ловушка. И так захлопнулась эта ловушка, что не убежать, что некуда деться, приходится жить, мириться и терпеть. И нет иного пути назад. Как же это тяжело… Как же это страшно!
Не знаю, почему так сложились обстоятельства, но только это вторая книга за месяц об этой проблеме. И такая же безысходность, хоть судьбы главных героинь сложились совсем по-разному. Просто невозможно это, не укладывается в моей голове- ловить обманом чистые и наивные души и продавать. Ради наживы губить чью-то жизнь! Есть ли справедливость на этой земле?
История Марьи Лусевой не нова. Сколько молодых девушек попадают в такие ловушки, и у каждого своя судьба. Книга, скорее всего, документального характера. Это рассказ-исповедь, записанный автором. Не удивлюсь, что вся эта история действительно случилась. Слог Амфитеатрова настолько берёт за душу, проникает в сознание, что невозможно уже оторваться. Как пишет! Обходя нецензурную лексику, непристойные сцены, автор так преподносит события, что чувствуешь каждую мысль, каждое движение, но особо чувствуешь страдание.
Вот говорят, что каждый хозяин своей судьбы. А ведь в жизни выходит не всегда так. Мало кто идёт туда по своей воле. Заманивают их в ловушки и становятся хозяевами чужих судеб. И не могут девушки ничего сделать, страх ли это перед другой жизнью, привычка или нежелание что-то менять, всё это работает на хозяев их жизни. Эта тема вечная, и, к сожалению, она всегда актуальна, к сожалению…
Моё отношение к главной героине? Мне её жаль. Она неплохая и пыталась лишь выжить, но совсем не пыталась бороться. Не хотела прислушаться, но кто из нас слушается, когда молод, красив и когда хочется большего от жизни, когда кажется, что ты недостойна жить, как живёшь, что тебе уготован другой путь. Да, он есть этот путь, но у каждого он свой. Мне жаль Марью, потому что всё могло сложиться иначе.
А ещё этот обман. Завлекали-то обманом, сначала набивались в друзья, потом всё случалось как снежный ком, лишь только набирало обороты, так закручивалось всё, что выхода уже не было… И привыкали, и смирялись. Кому-то даже нравилось. НО разве кто-то был счастлив? Разные судьбы открывает Амфитеатров, и каждая судьба – это трагедия…
Финал. Я не знаю, счастливый ли это конец для главной героини, но лучше, чем могло бы случиться. Последние страницы держали в напряжении. Обман? Опять ловушка? И что тогда дальше? Не верила я уже никому. Но лучше так, конечно же, лучше пусть так…
Приступаю к чтению второй книги. Хочется узнать о судьбе героини.

Название не могло не привлечь) Рассказ оказался занятным. Не смешным, но остроумным и наблюдательным.

Если "всю контрабанду делают в Одессе на Малой Арнаутской", то модный Петербург в конце 19 века прославился французскими подлинниками по сходной цене. Женщинам уже тогда надо было как-то крутиться и за смешные деньги, выдаваемыми скупыми мужьями на булавки, одеваться от каблучков до пёрышек на шляпках во всё лучшее. Из лучших модных домов Парижа! Но если везти товар по-честному, с растаможкой, то и купцу барыш маленький, так и купить платьишко никто не сможет - дорого больно. Что ж делать прикажете? Китайских сайтов и беларусского трикотажа ещё не придумали - значит надо создать грамотную схему прохождения границы. И сочинили ж. Я не спец, но по-моему, до сих пор такое работает на любой таможне. Как минимум, с багажом дипломатов.

Однако привезти товар ещё не всё, надо и сбыть грамотно - не с магазинного прилавка. Стезя фарцовшиц столь же трудна и опасна, как судьба контрабандистов, переползающих пограничную заставу. Клиентки бывают разные, а документы, расписки, чеки не в ходу в неофициальной торговле. Частенько на одну лису другая лиса находится - иной раз и побить могут! Вокруг модных нарядов нешуточные страсти полыхают.

Вот на такие женские тайны раскрывает Амфитеатров глаза простодушным мужьям. Которые и не в курсе, сколько денежек сберегают их жёнушки, тратя их направо и налево. И никакой благодарности!

Особенно понравился диалог двух женщин (а! ну, и шутку про расчленёнку в чемодане отметила - питерское традиционное):

— Все мужья делают сцены.
— Сцены сценам рознь. Если сцена из пустяков и я права — пусть. Это даже приятно. Но когда сознаешь себя виноватой…
— А зачем же вы сознаете себя виноватой? Вы не сознавайте! Это не надо!
— Как не надо? Говорю вам: муж совершенно прав…
— О нет, муж никогда не может и не должен быть совершенно правым.

Ну, даже и не знаю. С одной стороны это очень любопытная книга. Много ли Вы знаете авторов-классиков (особенно русских), кто бы писал про проституцию? Мне, кроме Сонечки у Фёдора Михайловича и "Ямы" Куприна больше ничего на ум не приходит. Да оно и сейчас-то, в современном мире, не особо популярно. Правда, сами понимаете, нынче, как и в те давние времена, эта деятельность всё так же под запретом, но градус социальной ответственности и свободолюбия несколько изменился. Сейчас безо всякого стеснения и зазрения совести женщины живут содержанками у женатых мужчин и во всеуслышание об этом громко заявляют. А чем это лучше проституции? Разве что, как говорила Джулия Робертс в "Красотке" - "Только место сменить" :))

Ну а если серьезно, то книга вполне любопытная.
Во-первых, она интересна с психологической точки зрения. У меня, например, постоянно менялось отношение к Марье. То она меня раздражала своей безграничной наивностью. Ну как можно быть такой дурочкой?! Как можно не видеть, что ей вешают такую лапшу на уши?!
То тут же я начинала ей сопереживать, поскольку этой же самой наивностью пользовались все, кому не лень. А она, судя по всему, действительно не понимала, что происходит вокруг, и что от нее хотят.

Во-вторых, мне понравился язык автора. Несмотря на то, что написана книга более ста лет назад, воспринимается она достаточно современно и приятно со стилистической стороны.

В-третьих, книга интересна со своеобразной исторической точки зрения. Я, правда, в этом вопросе не особо разбираюсь, но, наверное, автор нам показал не вымышленную историю, а то, как реально имело место быть и что происходило в начале 20-го века с такого рода "бизнесом".

Вполне читабельно и довольно-таки любопытно.

В аннотации сказано, что современники сравнивали Александра Амфитеатрова с Бальзаком, где-то мне попалась информация, что писателя считали "вторым Золя". Сложно судить о всем творчестве по одной книге, но, на мой взгляд, сравнение явно преувеличено. Да, "Княжна"- это реализм, а от некоторых натуралистических сцен, шевелились волосы на голове. Да, Амфитеатров неплохой рассказчик, но в его произведении совершенно нет философских рассуждений или же психологических портретов героев, что характерно для Бальзака и Золя.

Начинается роман со знакомства с родом Радунских, от основателя, сложившего свою голову на Куликовом поле, до главного героя Александра Юрьевича, жившего в начале и середине XIX века. Фамилия вымышленная, а вот кто стоит за ними или все герои придуманы, узнать не удалось. Некогда знатные дворяне, близкие к царскому двору, были оттерты в сторону более предприимчивыми и постепенно обеднели. Все они отличались дерзостью, распутством и самодурством. Чего стоит только тяжба между Александром Юрьевичем и его отцом. Из-за собственного упрямства они были готовы отправить друг друга на тот свет.

В главном герое, недавно вышедшего и нашумевшего романа "Герой нашего времени", многие увидели князя Александра, некоторые даже утверждали, что Лермонтов именно с него писал Печорина. И вот, этот самый Радунский-Печорин, настоящий светский лев, покоритель женских сердец, после одного некрасивого скандала вынужден уехать в глушь и поселиться в своем родовом имении Волкояр, что в Костромской губернии.

Стоит сказать, что "чудить" он и здесь не перестал. Заполучить любую девицу, не из простых, а из дворянок, которую желал, было раз плюнуть. Ради этого "чертушка", как окрестили его в этих краях, шел на любую подлость и не жалел средств. А, уж, гарем из крепостных девок, явление и вовсе обычное. Про него говаривали

"В Содом-Гоморре подобных игр не видно, как его сиятельство забавляться изволят!"

Фавориток же, попавших в немилость, избивал и насильно выдавал замуж за кого придется. Жену свою Александр Юрьевич не ставил ни во что, потешался над ней всячески, крепостных сек беспощадно, родную дочь Зину невзлюбил с дня ее рождения.

И хотя книга называется "Княжна", но вторая часть, посвященная полностью приключениям и похождениям княжны Зиночки Радунской, оказалась более слабой. В итоге роман получился каким-то рваным, более похож на отдельные зарисовки из жизни княжеского рода, нет в нем цельности, хотя и связан одними персонажами.

Стоит ли собственное счастье и душевный покой жизни одного подонка? Честно сказать, поведение главной героини этого романа вызывает легкое недоумение. Ну, да, в состоянии аффекта убила редкостного мерзавца, причинившего ей страдания в юности и решившего почесать старые грехи о новую ограду. Но дети-то причем? За что их ненавидеть?
Вроде бы как роман о муках совести. Но позвольте мне высказать альтернативную версию. Роман этот о муках обиженной, отравленной, но не убитой любви. Людмила Александровна Верховская - оскорбленная в своих лучших чувствах женщина. И убивает она Ревизанова не в порыве отчаяния, а потому что не смогла подавить в себе любовь к этому совершенно мерзкому человеку. Не Ревизанова она убивает, а пытается убить в себе любовь к нему.
А не будь этой любви, то и не пришла бы Верховская к нему ни под какими угрозами, ни под каким шантажом.
Убила и.. Вдруг осознала, что жизнь более не имеет смысла. И что все эти 18 лет она подспудно ждала момента новой встречи с былым возлюбленным. А вот теперь его нет. И все постыло, все серо. И некого ждать. Да и жить, в общем-то, более не за чем.
Замечательный психологический роман-загадка. Можно посмотреть так, а можно и этак. Написано безупречным русским языком. Продолжаю знакомиться с творчеством Александра Амфитеатрова. Чего и всем остальным желаю.

Лечу в самолете, читаю очередной томик от Питера Акройда. Англия, реформация и постреформация. Знаете, времена, когда за то, что исповедуешь не то, что партия прописала и крестишься не двумя перстами, а тремя и поклоняешься иконам, жгли на кострах. Жгли те, кто правильно крестился и рушил монастыри. В общем, решила немного переключиться и открыла рандомно книгу в телефоне. Даже не знаю как она оказалась у меня. Амфитеатров. Первый рассказ Сыщик. Незатейливое повествование на пару- тройку страниц. Дело было где-то в России, когда слово социалист могло быть столь ругательным сколь и гордым званием. Один мужик вспоминает историю из прошлого. Довелось ему выйти на след вора рецидивиста. Но сыщик по иронии судьбы попал в капкан к нему. И вот смотрят они друг на друга. На сыщика ружье наставлено. То есть неверный вздох и он покойник. И вдруг звонят колокола, праздничный день был. Лучше цитату поставлю:

«Смотрю на Чеченца, а у него вдруг как задрожат руки...

Другой удар... третий... Я глазам не верю: побелел Федька, как полотно, губы трясутся, на глазах слезы...

— Христос,— шепчет,— Христос родился!— да с этим словом как швырнет ружье на пол!..

— Вяжи!— говорит.

А у меня револьвер, будто сам собою, очутился в руке, и Федька стал совсем в моей власти...»

В общем отпустил он рецидивиста. Дал ему уйти.

Вот она - вера истинная, милосердие, когда Бог в душе, когда человек творит богоугодное. А не вот эти все прения религиозные с кострами на выходе.

Побольше бы таких преступников, кстати.

Впервые прочитал роман самого читаемого романиста Серебряного века Александра Валентиновича Амфитеатрова, который не публиковался у нас более 70 лет и о котором ничего не знали читатели в советское время. Современники его называли русским Бальзаком и уже после первого прочитанного романа я с этим могу согласиться. А Максим Горький находил даже, что у Амфитеатрова и писательская наблюдательность бальзаковская. Несмотря на несколько старомодный стиль и встречающиеся слова, непривычные для нашего времени, произведение читается с большим интересом, дает много пищи для размышлений и много информации о жизни в медвежьих углах России второй половины XIX века. Первая часть романа посвящена в основном князю Александру Юрьевичу Радунскому и его разгульной жизни в родовом имении Волкояре. А начинается она с краткого обзора династии князей Радунских, берущей свое начало аж от времени Дмитрия Донского. Там же появляется в качестве заглавной героини и его нелюбимая дочь княжна Зинаида, основные события с которой разворачиваются во второй части. Весьма неожиданный конец, который трудно было предположить. Очень познавательная часть о нравах и обычаях староверов хлыстовцев. В общем, роман захватывает и не отпускает до конца, а когда переворачиваешь последнюю страницу, то не веришь, что это все. Когда же начинаешь размышлять, то приходишь к выводу, что в общем-то все логично и по другому вряд ли могло быть.

О существовании дореволюционной детективной литературы вообще, я узнал именно из прекрасного фильма "Черная вуаль", где указано, что это экранизация романа Амфитеатрова "Отравленная совесть", которого я уже имел удовольствие знать по мистическому роману "Жар-цвет".
Итак, позвольте представить, наши героини, подруги по институту благородных девиц Липочка и Милочка. Правда эти дамы уже бальзаковского возраста, и в свете их знают как Олимпиаду Алексеевну Ратисову и Людмилу Александровну Верховскую.

У дам совершенно разные взгляды взгляды на семейную жизнь:
Так считает Липа:

А впрочем, в самом деле, что это я завела -- все о мужьях да о мужьях? Только что для фамилии нужны, и общество требует, а то -- самая бесполезная на земле порода. Землю топчут, небо коптят, в винт играют, детей делают... тьфу! Еще и верности требуют, козлы рогатые... Как же! черта с два!

Совершенно другие семейные взгляды на семью у Милочки, замужем за чиновником, на 20 лет старше её, но для неё семья - это культ:

-- Ты -- молодая, он -- старик... Признаюсь, я много раз упрекала себя, часто думала, что загубила твою жизнь, что не такого бы мужа надо тебе. Действительно ты счастлива?
-- Я с п о к о й н а.

Несмотря на такую разницу во взглядах, подруги не разлей вода, жизнь у них удалась, они с удовольствием и со смехом вспоминают уходящую молодость, но "грешки юности" оказываются могут не отпустить и иногда вернуться в самый не подходящий момент (он для этого всегда не подходящий), в лице старого "яблока раздора" между подругами, бывшего приказчика, а теперь эксцентричного миллионера Андрея Яковлевича Ревизанова (в фильме Рокшина, видимо отсылка к Ротшильду)

Ревизанов когда то с позором был изгнан, и теперь намерен взять реванш, обладая компрометирующими письмами. И разыгралась история, сюжетно весьма схожая с историей сэра Чарльза Огастеса Милвертона (сказал бы весьма сильно схожая, но это будет жирный спойлер). Впрочем Липочка уверена, что история эта совершенно в духе Габорио. Не будем с ней спорить.
Ну и какой же уголовный роман про убийство без следователя? Племянник своих тётушек, судебный следователь Синёв , "русский Лекок", по выражению Ревизанова.

Желающим ознакомиться с этой невероятной историей рекомендую сначала посмотреть фильм, который сделан как превосходный детектив с интригой, а потом почитать роман, где более подробно выписаны характеры героев, больше любопытных подробностей, написанный больше в жанре "уголовного романа", в духе "Преступления и наказания", только читается гораздо интереснее и динамичнее. И герои там не зачуханый студент с вонючей бабкой-процентщицей, а дамы высшего света, с миллионером, который на основании обладания большими бабками, считает себя безсмертным и всемогущим и что "право имеет" абсолютно на всё.
Смотрите фильм, читайте книгу, уверяю вас, не пожалеете!

Небольшой атмосферный рассказ. Предлог «в» непросто так стоит в его заглавии.
Автор после эмиграции до конца своей жизни прожил в Италии. В этом рассказе я явно почувствовал итальянское ощущение жизни. Вспомнился Проспер Мериме с его «Маттео Фальконе». Гордость и вспыльчивость, свойственная южным народам. И особенное, не похожее на других, понятие о чести и достоинстве.

«жить после того, как ты хотел меня убить, было бы для меня… несколько тяжело…»

Стрелки из Тосканы всегда остаются верны себе.

Как жаль, что творчество Александра Амфитеатрова пришло ко мне только сейчас! По силе своего дарования этот писатель нисколько не уступал Чехову, оказал огромное влияние на творчество раннего Горького. Именно под влиянием рассказов и сказок Амфитеатрова Максимом Горьким написаны "Старуха Изергиль" и "Макар Чудра". Амфитеатров оказал влияние и на Михаила Булгакова. В частности, в исследовании особых пограничных состояний и мистических ритуалов. Так кто же Вы, господин Амфитеатров? Журналист? Отец русского детектива? Психолог? Теолог и мистик? Наверное, и то, и другое, и третье, и четвертое.
Вообще это очень трудная штука - короткая проза, когда в несколько строк нужно уместить часто целую жизнь своих персонажей. Вот и в этой небольшой новелле из жизни итальянской Тосканы позапрошлого века перед нами проплывает целая жизнь одинокого старика, пережившего за один день такую трагедию, которая не позволила жить дальше. Любовь и предательство, храбрость и трусость, мастерство и провал, зависть и щедрость - все это Амфитеатров умещает всего в один печатный, по нынешним меркам, лист.
И как всегда заканчивает рассказ на очень высокой ноте, обрывая его, словно это подбитая в полете птица, сбитая пулей. И слова падают с невероятной высоты, и наступает оглушительная тишина... А сердце читателя стучит гулко и часто. И застывает он над раскрытой книгой.