Отзывы на книги автора «Юрий Поляков»

После этой книги мне захотелось ее обсудить с теми, чье детство пришлось на 60-70-е. Для них эта книга вообще станет неким приветом из детства.

Так о чем же она? О жизни школьной и вне стен. О том, что за каждым действием идет последствие. Вот правда. Свернул ты не туда, сказал не то, сделал не так или же за партой с тобой с тобой сел не тот и все, жизнь начала выстраивать крутые повороты, а ты только успевай в них вписываться так, чтобы с дороги не выкинуло.

Юра Полуяков - советский школьник, отличник, председатель совета отряда и без пяти минут комсомолец.

Сашка Сталенков, горе роно и самый опасный пацана в округе.

Во что вылилось соседство по парте мы и узнаем из книги.

Москва конца 60-х. Общежитие Маргаринового завода. Тимуровцы, октябрята и комсомольцы. Школьная атмосфера и парты с откидывающимися крышками. Уважение к учителям. Отношения между подростками.

Вообще в книге очень много казалось бы не сочетаемого - отличники и двоечники, драки и изо, пивные и библиотеки. Получилось контрастно и в то же время особых сомнений события не вызывали. Разве что частое употребление различных напитков.

Я люблю такие романы - можно прогуляться по знакомым улицам и с головой окунуться в прошлое, знакомое нам только по рассказам наших родителей или бабушек, дедушек. Хотя мое детство пришлось на 80-90 и я хорошо прочувствовала это время "развлеки себя сам" и "гуляй сколько хочешь".

Что с послевкусием от прочтения? Мне было хорошо и немного грустно. Умеет Юрий Михайлович и пошутить, и напряженности добавить. Да и персонажи из под его пера вышли колоритные и живые. Правда с некоторыми я бы не хотела встречаться в реальности.

Кстати здесь есть иллюстрации, которые хорошо дополняют текст и помогают с визуализацией персонажей.

Получилось так, что я сначала прочитал вышедшую позднее «Весёлая жизнь, или Секс в СССР» (2019) этого же автора. Не знаю, как Поляков составляет свои книги, но на протяжении всего произведения меня не покидало ощущение, что огромная часть им была использована в следующей книге. Те же истории, байки из прошлой (в основном) и нынешней жизни. Самоповторы, конечно, нельзя осуждать, но создаётся впечатление, что автор хочет побольше накидать материала в каждую книгу, а читатель пусть сам разбирается, было это уже или ему только кажется. Грустное впечатление, как от заезженной пластинки.

Конечно, есть интересные моменты, но они тонут в потоке бахвальства Полякова, постоянного самовосхваления, абсолютного отсутствия чувства меры в попытке рассказать что-нибудь в стиле передачи «Пусть говорят». Как будто автор задался целью пнуть посильнее всех, с кем пересекался в своей жизни. Довольно, пакостное впечатление от некоторых его воспоминаний.

Да, о создании некоторых своих книг Поляков сообщает любопытные подробности. Но, если я читал далеко не все его произведения, становится откровенно скучно и непонятно, к чему столько суеты вокруг себя любимого. Иногда Юрий Михайлович, чувствуя, что перегибает палку в создании памятника самому себе, пытается иронизировать над своей нескромностью и всевидением, но выглядит это дубово и прямолинейно. « Сам себя не похвалишь – весь день ходишь как оплёванный» - этот эпиграф можно поставить перед всей книгой.

Все написанные книги автор приводит в строгом историческом контексте, поэтому постоянно расставляет свои оценки тем или иным событиям. И очень хорошо, потому что как его современник со многим не согласен, что-то является общеизвестным местом, а про некоторые вещи хорошо сейчас рассуждать, задним умом. Мудрость пожилого человека вполне понятна, всё-таки столько лет за плечами. Только пинать Горбачева и Ельцина надо было во времена их правления, сейчас это стало абсолютно бессмысленным.

Оскорбило упоминание прекрасного чукотского народа в привязке к предпринимательской деятельности Полякова. Если Юрий Михайлович откровенно «лоханулся», доверившись сомнительному приятелю, зачем при этом называть себя «чукчей». Лох он и в Африке лох… А оскорблять добрых чукчей не стоило.

Как то видимо не вовремя ко мне попала эта книга, впрочем ,я уже читая вторую книгу цикла не получала того удовольствия, как от первой. Приметы времени конечно есть, как не быть- тут и песни , которые были популярны в то время и кое какие бытовые подробности. Но проблема видимо во мне- первое, я не была на море и все эти путешествия туда, а потом и жизнь дикарями или в санатории никак во мне не отзывались, ностальгии не испытывала. И второе- книга называется "Совдетство", но вот тут в той третьей части уже совсем не детство, а скорее отрочество и взросление героя, но мне как то совсем не близки эти странные описания. Все завязано на сексе, тем более место действия в краю, где обитают горячие кавказские парни. Мне было совсем неинтересно, прямо скажем порой и противно от того что герои только и думают о телках, шмарах, которых как они выражаются подогревают, харят, шмарят и эти героини, по их мнению поплыли перед случкой (все эти слова из книги взяты и повторяются там просто на каждой странице, и это то, что я сейчас вспомнила- там много выражений, которые я даже не знала). В общем совсем не моя тема, не мои слова применяемые к этому процессу, не мои выражения. Подглядывания, предвкушения перед процессом, разговоры о нем, а еще и просто желание изнасиловать, и даже предотвращение этого процесса в конце концов меня совсем отвратили от книги.
Да, эта книга о взрослении героя, это не детство ,а отрочество, переход в юность, во взрослую жизнь и соответственно переживания и воображения, связанные с этой жизнью- я вышла из того возраста, я не мальчик и я повторюсь не была на Кавказе- все это от меня далеко и мне было неинтересно читать эту часть. Кому то возможно она очень зайдет, но не мне. Я читала эту книгу дольше, чем многие научно-популярные книги, где надо подумать, осмыслить, просто потому, что просто откладывала ее и не хотела продолжать.

Не могу утверждать, что книга совсем не пришлась мне по душе — интересные моменты, безусловно, присутствовали. Однако тот факт, что я регулярно заставляла себя возвращаться к чтению, говорит о многом.
Аннотация обещает следующее:

Сюжет новой книги мастера "Гипсовый трубач, или Конец фильма" разворачивается, как всегда, вокруг любви и отечества - автор популярных женских романов и скандально известный режиссер отправляются за город писать киносценарий. Они рассказывают друг другу множество смешных и грустных историй, вспоминают любимых женщин и случайных знакомых.

Признаюсь, слова «популярный автор» и «скандально известный режиссёр» звучат чересчур громко. Лучше охарактеризовать их так: разведённый мужчина, отчаянно нуждающийся в любой возможности продвижения своего творчества, хватающийся за предложение режиссёра, лишь бы продолжать творить, и неизвестный постановщик, страстно желающий снять значимое кино. Истории, которыми они обмениваются, оказываются не только веселыми и грустными, но и порой циничными, а иногда просто пошлыми.
Написана книга хорошо: богатый язык, острые ремарки, язвительная сатира на общество и политику. Проблема, вероятно, заключается в моей принадлежности к иной целевой аудитории. Вот бывает так, что кто-то из знакомых гонит хороший самогон и пытается похвастаться и угостить им. И какой бы напиток ни был хороший и качественный, я не могу им насладиться, просто потому что не ценитель самогона и предпочитаю слабоалкогольные напитки. То же случилось и с этой книгой. В целом всё неплохо и даже немного интересно смогут ли в итоге сохранить пансионат, при этом читать цикл про гипсового трубача дальше не хочется. Продолжу цикл автора про Совдетство, а этот пока отложу.

С драматическими произведениями Полякова познакомился впервые, и они показались не хуже его замечательной прозы. Разве что «Демгородок» произвел не очень приятное впечатление, что я и отметил в отзыве на эту пьесу. О «Халам Бунду...» я тоже оставил небольшой отзыв, а вот на «Одноклассниках» хотелось бы остановиться поподробнее. Не знаю, как другие, но я отношусь ко встречам одноклассников и однокурсников с большим уважением, серьезностью и пиететом. Ведь значительную часть своего времени в детские и юные годы мы проводили в их обществе, жили многими общими интересами, влияли друг на друга, что-то перенимали у других, делились своими планами, надеждами, радостями и неприятностями. И это остается с нами на всю жизнь. И общение после многих лет разлуки вызывает воспоминания о тех годах, делает их более четкими, мобилизует жизненные силы, заставляет пересмотреть свою жизнь. Все это очень тонко с уместными долями юмора и трагичности показал Поляков в этой пьесе, акцентировав внимание на влияние сильной положительной личности на окружающих. Очень сильно оказалось воздействие Ивана Костромитина на своих одноклассников. С удовольствием посмотрел бы эту пьесу в театре. Много в ней запоминающихся сцен и остроумных высказываний, которые хочется цитировать.

Вот хороший пример того, что каждую книгу надо читать в свое время. Впрочем… Есть книги, для которых «свое время» практически безгранично, их можно читать и через сто лет после написания, и через сто пятьдесят. Еще эти книги называются «классика». Есть книги, которые не устаревают и через пятьдесят лет, это еще не классика, но книги несомненно достойные. А есть книги, которые нужно читать в тот год, когда они написаны, потому что пять-десять лет спустя они уже никому не интересны. Это скороспелки на потребу общественным требованиям. Вот «Апофегей», увы, из таких. Я помню, как его обсуждали в свое время – шумели, негодовали, хвалили автора. А я не читала тогда. Вечное упрямство не читать то, о чем все говорят. А потом про нее забыли. И я забыла. А потом вдруг решила наконец прочитать. И , знаете ли, скучно стало. Если в двух словах – это рассказ о жизни молодого комсомольского функционера, продавшего любовь за партийные блага. Тоже мне, бином Ньютона… Можно подумать, что в 1989 году кто-то верил в бескорыстный энтузиазм и комсомольский задор юных чиновников. Все комсомольцы вместе с искренним задором кончились задолго до моего рождения, осталась одна скучная обязаловка. «Кто идет на демонстрацию? - молчание. - За отгул – молчание. - Ладно, за два – ну, запишите меня…» А тут автор с энтузиастом неофита, открывающего нам истины рассказывает, как комсомольские лидеры делят выпавшие немногие блага, дефицитные билеты на Таганку или польские дубленки, а чиновники уровнем выше – выделенный на институт один автомобиль для ветеранов или поездку в капстрану.

Не особенно привлекает и подруга главного героя, языкастая девица, разговаривающая исключительно ядовитыми репликами. Раз-другой – это смешно, а регулярно называть свои нехитрые победы в постели «головокружением от успехов» - это уже пошло. Но автор этого не замечает.

Да нет, скорее всего в свое время это было неплохо, и все еще нравится тем, кто прочитал вовремя, а сейчас это утильное чтение. Скучное, плоское и неинтересное

Для нынешнего Полякова два года, потраченные на очередной труд, равносильны старику Фунту, бегущему стометровку минут за сорок. Минимум ждал чего-то нового на следующий год. Произведение легкое, тяжелое, нудное, остроумное, с постоянной старческой скульбой и весенним настроением юного казановы. В чем всегда был согласен с Поляковым, любовь - слишком личное, чтобы демонстрировать это на людях. Да, длительные описания сопутствующих, отношений, все это перетирается и обсасывается до мелочей с многочисленными лирическими отступлениями и уточнениями. В этом, собственно и весь Поляков. Перестройка - его родина и мышление перестроечное останется у него навсегда. Это не сделает его любимым автором всех тех, кто застал великую встряску конца 80-х - начала 90-х в бессознательном возрасте или в планах родителей. Ну, да нас, всех остальных, не так уж и мало. Любить мы будем всегда и жаловаться на время тоже.

Продолжается тема, начатая еще в "Гипсовом трубаче" о смерти и смысле бытия. То там, то сям вылезает авторская неуверенность в суждениях, человеческий поиск и сомнения, юность души и старость мозга. И этим Юрий Михайлович прекрасен. Остаться человеком на протяжении 30-летних пертурбаций времени, сохранить себя как вид и не растерять чувство юмора - это много стоит. По существу Поляков единственный в своем роде, кто не всплывал время от времени в определенные моменты российской действительности, а остался единственным счетчиком бытия, своего время барометром времени страны.

Очень смешит политкорректная форма имен собственных, которая существует у Полякова исключительно как насмешка. Лимонов, например, прописан прямым текстом в соответствующей ситуации, вероятно, автор боится, что напиши он "Апельсинов", то его и не узнают. Тоже самое касается Бродского, нового прилагательного "бриковщина" (как я порадовался-то) и во всю уже идет упоминание медийных лиц без замены фамилий. "Любовь в эпоху перемен" практически нигде не провисает, читается на одном дыхании, любителями автора - особенно. На днях выскочил говорухинский фильм "Конец прекрасной эпохи" по довлатовскому "Компромиссу" и, не читав Довлатова, можно обнаружить у Полякова много схожих деталей. Советская журналистика питалась одними проблемами.

Желаю Юрию Михайловичу долгих лет, удовольствия от собственного труда и многочисленных эротических фантазий не из-за фрустрации, а исключительно от избытка тестостерона.

Для меня творчество Ю. Полякова стоит на особом месте. В его книгах, интригующий сюжет захватывает , а потом заставляет задуматься и над более серьезными проблемами.
На долю поколения автора выпало много жизненных испытаний. История нашей страны богата социальными переменами. Тема Горбаческой перестройки весьма востребованный сюжет в отечественной литературе.
Этот роман личный опыт автора, представившего через главного персонажа мировоззренческие стандарты эпохи перестройки и начала 21 века. Социально-исторический анализ времени гармонично вписан в личное повествование, в историю любви.
Один день журналиста Геннадия Скорятина, запечатленный в романе,
вместил весь жизненный путь героя.
Главный редактор популярной газеты "Мир и мы" готовит очередной выпуск. Владелец издания требует опубликовать компромат на высокопоставленного представителя правящей элиты. Но главред анализирует ситуацию, т. к. знает,что негативные последствия пагубно отразятся на его карьере. Материал собран, но в резерве оставлена одна полоса. Шестая полоса еще свободна.
И пока Скорятин борется с противоречиями, решиться ли на сенсацию, публиковать или уничтожить свою статью ,автор знакомит читателя с жизнью персонажа.
История героя , протяженностью более 25 лет, состоит из профессиональных успехов и неудач, радостей и огорчений, уныния и вдохновения, дружбы и предательства, любви и разочарований...
Текст произведения иногда похож на дельту Амазонки. Каждый персонаж имеет свою историю. Слишком о многом автор хочет поведать в одном романе. Произведение предстает огромным полотном ,на котором запечатлена целая эпоха жизни страны. Ю.Поляков показал, как велико влияние исторических событий на судьбу конкретного человека, вынужденного подстраиваться под обстоятельства и последствия.
И как всегда, проза Полякова честна, психологична и остроумна.

"В ту пору стало окончательно ясно: в России мечтательная демократия, ради которой раскурочили страну в 1991-м и добили в 1993-м, невозможна в принципе. Это что-то вроде бабской грезы об идеальном муже, красивом, умном, любвемобильном, богатом и в то же время верном и моющем за собой посуду. Таких нет в природе, а державу после самопогрома надо восстанавливать. Ракетный крейсер не может долго служить плавучим борделем: или утонет, проржавев, или снова наладится пострелять".

Роман о тех временах, когда ракетный крейсер сначала под бурные аплодисменты и всеобщее ликование команды стремительно превращали в плавучий бордель и о тех, когда заметив первые признаки неумолимо проступающей ржавчины, стали "чесать репу": - А где там у нас снаряды? Может пальнём по бл@дям?

Действие книги происходит в двух временных пластах - конец 80-х, самый разгар Перестройки и 2013 год, когда никаких иллюзий касательно "свободы и перемен" уже не осталось:

"Странно, что ещё на кремлевские башни до сих пор вместо звёзд долларовые загогулины не нахлобучили. Честнее будет!"

"......свободе слова, которой нет и быть не может, ибо каждый считает свободой свое право говорить то, что хочется, и не слышать того, с кем не согласен. Отсутствие одного из этих прав воспринимается как цензура".

В центре сюжета главный редактор журнала "Мир и мы" Геннадий Скорятин и три его любимые и не очень женщины - опостылевшая до зубовного скрежета жена, любовница и давнишнее увлечение из провинциального городка Тихославль, где он когда-то был в служебной командировке, неожиданно ворвавшееся в его жизнь из казалось бы забытого прошлого. И как Скорятин запутавшийся в своих дамах, так и вся страна пустилась во все тяжкие играть в любовь со Свободой, Демократией и Гласностью. И развязка этих бурных отношений - открытое окно. То что начиналось с томительным ожиданием перемен, тонкой иронией и плясками на костях обрыдшего "совка", закончилось выпитой бутылкой в одно лицо и одиноким окурком летящим в ночь ....... Наверное первый раз читая я даже не ждал, а буквально жаждал хэппи-энда. Хоть какого нибудь. Сгодился бы и сопливо-слезливый, в худших голливудских традициях. Но ....... Хорошая книга, тон которой постепенно менялся от хулигански озорного и тонко ироничного в начале, до тупиково безысходного в конце. А вместе с тоном менялось и настроение читателя, от предвкушения полного страсти круиза на ставшем вдруг мирным ракетном крейсере жизни, до кристалльно ясного осознания реальности - крейсер ржавый бордель и команда его люди с "низкой социальной ответственностью". Крейсер ещё можно подлатать и направить на верный курс, а вот жизнь отдельно взятого человека, оказавшегося на его борту - уже нет.

"У любви, как и у жизни, должно быть только начало. Конец любви — это даже не смерть. Гораздо хуже".

прекрасное продолжение полюбившийся серии.
мне понравилось название, и книга вышла во время, тут как раз последние звонки чувство ностальгии по школе. я раньше острее чувствовала эту грусть, сейчас уже нет. такие книги как Совдетство это как шкатулка, не смотря что действие происходило в 1968-69гг все равно ты понимаешь о чем говорит автор и некоторые жемчужины повествования относятся и к тебе и твоему времени. в этой книге я больше улыбалась и волновалась, но не плакала.
мне нравится манера автора предаваться фантазиям. вот его почти поймали и он ловко перелетел через забор, но по факту не так. мне напомнило серию фильмов о мужчинах, там примерно так же.
о сюжете. что ж не все бывает гладко и наш герой связался с плохой компанией. да и как связался? пошел в прямом и в переносном смысле не той дорогой. курение алкоголь и порча имущества. было напряженно читать. не знаю я наверно кажусь такой наивной но меня сюжет держал в напряжении. положительный мальчик и тут такое что будет что будет, и ведь я переживала и накручивала себя не так сильно, конечно, как Главный герой , но все же.
об учителях. как так получается что у каждого человека в школьные годы набор учителей примерно одинаковый?
как из мема :так себе шутник, злодей-британец, недопонятый гений и Учитель от Бога. тут конечно фавориты Ананий Моисеевич, Морковка, Осотина и Павел Назарович. с Осотиной любопытная картина ведь большинство цитат, которые я выделяла, ее. и уж конечно очень не дает покоя что с ней случилось? автор дает понять что там какая то закрутилась ситуация.
о главе про новый год хочется сказать отдельно. еще к рецензии к первой книге я мечтала почитать о празднике от лица главного героя. и было ощущение,что глава написана для меня. непередаваемо. мы тоже наряжали живую елку стеклянными игрушками и с характерным запахом, и их становилось все меньше, тоже вешали гирлянду,которую папа чинил каждый год. потом переезд и стали наряжать искусственную уже другими игрушками. сейчас я собираю свою коллекцию стеклянных.