Отзывы на книги автора «Виктор Пелевин»

Интересный рассказ. Несомненно он с подоплекой. Мне так точно показалось. Не знаю кто что может тут увидеть. Какой подтекст, скрытый смысл или намек. Мне кажется за образом попугая скрываются люди, которые так или иначе любят подсматривать за чужой жизнью, доносить, обсуждать и сплетничать. Или профессия у них такая, или натура такая - "призвание души". И как правильно замечено в конце рассказа одним из героев, живут они в своем же г.., в своих экскрементах, которые производят как и физиологическим путем, так и в следствие своей гнусной деятельности. В нормальном обществе таких не примут. И ни один нормальный человек не будет с такими общаться. Вот и жить им в своем же г..

Изнутри наружу. 15 минут чтения, заставляющие размышлять часами.

Предметы не меняются, но что-то исчезает, пока ты растешь. На самом деле это «что-то» теряешь ты, необратимо проходишь каждый день мимо самого главного, летишь куда-то вниз – и нельзя остановиться, перестать медленно падать в никуда – можно только подбирать слова, описывая происходящее с тобой.

Почитала — и вздохнула с облегчением. Видимо, еще не все у меня с Пелевиным потеряно. Зашло на ура. Очень круто описано восприятие окружающего мира волком: то, что он слышит, чувствует, как говорит, как двигается его тело. Ясно, что фантастика, но я бы не отказалась побывать в шкуре волка. Рассказ превзошел все ожидания. Очень все там по-доброму, душевненько так.

Прочитав данное произведение и ничерта не поняв, я очень им заинтересовался. Отчего сразу же полез изучать отзывы, как на livelib, так и на сторонних площадках. Рецензии интересные, допускаю, что могут быть верно истолкованы, но я с ними не совсем согалсен и поэтому решил разобраться сам. Выписал основные зацепки - цитаты и начал искать связи.
Вот моё личное мнение:
Собеседник Петра - это он сам, но из прошлого. Об этом говорит сначала реплика Петра о том, что их диалог странен, ибо они едва знакомы, но в конце компаньон спрашивает, мол не вспомнил ли его Пётр. (своими речами даёт понять, что он все-же знаком главному герою, но тот его, видать, забыл.)
Также об этом говорит паранойя Петра о том, что это вовсе не Собеседник, а его отражение или тень (ибо тот повторял все его движения и некоторые реплики до определённого момента), что, в принципе, отчасти правда.
Почему из прошлого? Пётр, в начале, делал анализ своего Собеседника, как совсем не умного и слишком молодого человека.
Вместе с тем Собеседник в конце роняет такую реплику, что Пётр сам вызвался поговорить, ибо больше не с кем.
Получается, что главный герой разговаривает сам с собой, а вернее вспоминает что-то из молодости.
Что именно?
А то, что больше всего заинтересовало Собеседника. Это монолог Петра о том, как в юности он прыгнул с вышки в бассейн и что-то вдруг понял такое, что потом усиленно пытался запомнить, но в итоге забыл.
Именно эту истину и напомнил Собеседник Петру, то бишь главный герой вспомнил то, что давным давно позабыл в том бассейне.
От этого он потерял опору под ногами. По сюжету произведения очутился на карнизе, хоть и до этого шёл по дороге. Опора - это иллюзии, которыми живёт Пётр. Они стали размываться. В начале рассказа он упоминал, что очень доверчивый и стоило бы избавиться от этого качества, да вот без веры никак, ибо в жизни, как в автобусе, нужно за что-то держаться, чтобы не упасть.
Рассказ не случайно называется тарзанка, ибо это символ. Канат, на котором можно повинсуть над обрывом, и есть вера, которая не даёт упасть в пустоту. Это и есть та самая жизненная опора, за которую так усердно держится главный герой всю жизнь.
А лунатизм Петра - это метафора, ведь он, как лунатик, бродил по этой жизни безсознательно, но когда это осознал, то тут же испытал ужас от бренности бытия (детальнее эта тема разбирается в произведении "Спи" у Пелевина).
Далее Пётр пытается забыть Собеседника (свое озарение) и успокоиться, что у него благополучно удаётся. После чего он спрыгивает с несколько метровой высоты на асфальт, то бишь возвращается к своим иллюзиям, и подводит итог, что так чувствует себя счастливым.
В произведении часто идёт акцент на волшебную ночь при луне. А это именно те ночи для главного героя, когда он вспоминает какая жизнь есть на самом деле, без прикрас, и какой бы она могла быть в иных обстоятельствах. Философствует о смысле жизни и, попросту говоря, ностальгиурет, ибо там были реплики и про любовь и про весёлые погони за кошками и т. д.
"Ночь была все так же загадочна и нежна, и прощаться с ней очень не хотелось, но завтра утром ждало много дел, и надо было хоть немного поспать."
P. S. Наверняка я не всё заметил, а может что-то истолковал не так, но для того мы и читаем, чтобы строить свои теории и интропретации. Особенно, когда автор сам этому способствует)
P. P. S. А ещё Пётр говорит, что: "в Бога верить уже поздно. Если сейчас вдруг поверю, как-то нечестно будет. Всю жизнь не верил, а под пятый десяток взял и поверил."
И потом:
"Из-за остроконечного капюшона его спутник похож на сгоревшую церковь."
Отсылочка такая на тему ошибок молодости. Либо я уже начинаю находить связи там, где их отродясь не было.

Есть своя романтика в коротких Пелевинских зарисовках - он умеет кратко подать большую историю, рассказать и показать персонажей как в тысяче страниц, так и в паре слов. Не нужно углубляться в полную биографию двух действующих лиц девушке-аниматора Свободы и олигарха Бориса Марленовича.

Картинка сразу же возникает перед глазами, когда первые строки выдают нам его истинную сущность. Обманом он достигал не только свои рабочие цели, но и личные. Хотя, как мне казалось, Свобода бы обязательно поняла и приняла его настоящего, а не того, искусственного с микрофоном на лацкане пиджака.

Как и любой текст Пелевина - эта зарисовка пестрит символизмом, отсылками и необъяснимой глубиной для такого маленького произведения.

Почему решил прочитать: да потому что всего Пелевина решил перечитать
В итоге: ещё одна изящная и пронзительная метафора человеческой жизни. С её мечтами, страхами, надеждами и разочарованиями. От юношеских устремлений до погружения в рутину взрослой жизни.
Спасибо раннему Пелевину за то, что он напоминает - выход есть. И даже сарай может стать велосипедом.
10(ШЕДЕВР)

Это не роман. Это лекция.

Глава 1. Движуха
Глава 2. Движуха
Глава 3. Улл читает Раме, Софи, Эзу, Тару и Тету лекцию о дайвинге
Глава 4. Улл читает Раме, Софи, Эзу, Тару и Тету лекцию о лимбо и вампонавигаторах
Глава 5. Движуха
Глава 6. Улл читает Раме, Софи, Эзу, Тару и Тету лекцию о золотом парашюте
Глава 7. Софи читает Раме лекцию о Великой Мыши
Глава 8. Энлиль Маратович читает Раме лекцию об Ацтланском календаре
Глава 9. Движуха
Глава 10. Тет, а затем и Софи читают Раме лекцию о всякой всячине
Глава 11. Дракула читает Раме и Гере лекцию о страдании
Глава 12. Энлиль Маратович читает Раме лекцию о халдеях
Глава 13. Озирис читает Раме лекцию о Великом Вампире
Глава 14. Озирис читает Раме лекцию о Тайном Чёрном пути
Глава 15. Бэтман Аполло читает Раме лекцию об undead, страдании и сердцах
Глава 16. Софи читает Раме лекцию о том же самом
Глава 17. Движуха

То, что я называю "движуха" - просто несколько лекций поменьше, втиснутых в одну главу.

И, как и полагается лекциям, никакой информации ни одна из них не даёт. 4/10.

"То, что видишь каждый день много лет, постепенно превращается в памятник тебе самому — каким ты был когда-то, — потому что несет на себе отпечаток чувств уже почти исчезнувшего человека, появляющегося в тебе на несколько мгновений, когда ты видишь то же самое, что видел когда-то он. Видеть — на самом деле значит накладывать свою душу на стандартный отпечаток на сетчатке стандартного человеческого глаза."

Поначалу больше похожее на литературное эссе на тему «Куда уходит детство», чем на обычного Пелевина рассказ. Но вот перед нами уже не пылинки в столбе солнечного света, не кирпичи на соседней стене, а двуярусные нары - и все встает на свои места:)
Ребенок, смотрящий на мир и не замечающий поначалу его грязи – кто из нас не тосковал о таком времени? У кого нет в запасе таких светлых воспоминаний, когда мир вокруг и вещи говорили с тобой на одном языке, и все вокруг казалось чудом и было интересно? И кто не грустил, что этот маленький мир и человечек этот исчезли? И «получается, что просто видеть этот мир уже означает замараться и соучаствовать во всех его мерзостях»? Есть ли надежда у всяк сюда входящего? Можно ли сопротивляться влиянию бытия, особенно если так остро осознавать все его несправедливости и ограниченность, как герои Пелевина? Герои эти всегда находят выход, некую волшебную дверцу. Нам же остается только вспоминать и размышлять – хотя бы в этом мы действительно свободны.

Весьма неплохой сборник современных писателей о детстве, хотя и неоднородный. Но так чаще всего бывает.
Что удивило, так это то, что детство тут не радостное и бодрящее, оно разное и это подкупает, это правдиво.
У кого-то это воспоминание о родителях и родственниках.
Кто-то о школе написал.
Кого-то до сих пор мучают обиды и незаконченные выяснения отношений с более сильными сверстниками.
А кто-то вспомнил о первой любви. А ведь и она необязательно светлая и теплая.
Не могу сказать, что всё понравилось, нет. Но послевкусие осталось хорошее.
Это честный сборник довольно-таки сильных авторов.
Рада, что он попал мне в руки.

Это не просто история про оборотней - это метафора того, как человек живёт между природой и цивилизацией, между зверем внутри и маской снаружи. Пелевин, как всегда, ловко прячет философию под слоем иронии и мистики. Идея довольно интересная: вервольк как существо, которое выбирает быть зверем осознанно, потому что именно в этом свобода.
Это рассказ о возвращении к себе, но не через свет, а через темноту - интуитивную, сырую, живую. Оборотничество тут не проклятие, а почти духовная практика, радикальный способ выйти из навязанной роли.
Каждая деталь работает на создание мира, где человек может наконец дышать по-настоящему. В этом тексте много тишины, в которой слышно гораздо больше, чем в шуме города. Пелевин говорит о сложных вещах просто, и от этого становится только тревожнее и честнее.