Отзывы на книги автора «Виктор Пелевин»

Наконец-то и я добралась до Виктора Пелевина. Наверное, все знают данного автора. Не мне знакомить вас с ним, скорее даже наоборот. Это современная классика. Это мейн стрим. Вряд ли вы часто встречаете людей, которые бы не считали Пелевина "обязательным к прочтению". Его работами принято восхищаться, ценить его ум, слово.

Что могу сказать по поводу автора я? А ничего. Оценивать талант Пелевина после прочтения одного романа, наверное глупо. Выказать свой негатив я не могу, потому что негативных чувств не испытала. Как и не испытала удовлетворения от его произведения. Откровенно сказать я не почувствовала вообще ничего.

"Смотритель" это мистический роман, повествующий нам о неком обществе, новом фантасмагорическом мире – Идиллиуме. Этот мир является то ли иллюзией, то ли тенью, то ли параллельной реальностью нашего с вами существования. Смотрителем же выступает человек, наделённый недюжими способностями, который призван защищать Идиллиум. Ну и, собственно говоря, исходя из этого происходят различного вида события, которые приводят нашего героя к пониманию этого мира, самоопределению и созиданию.

Для себя, я не нашла никакого глубинного смысла. История оказалась довольно поверхностной. И только "друзья" эзотерики видят инфернальные миры, невероятную работу мозга и просветлённость автора. Спорить или утверждать обратное не хочу и не буду. Каждый человек в любом явлении находит для себя то, что он очень хочет найти. Хотите сверхъестественное, прекрасно. Лично я вижу автора, нашедшего золотую жилу в темах, которые очень интересуют определенную группу людей. Кажется, что роман написан впопыхах. Очень сухо, невыразительно. Некоторые мысли откровенно шовинистские. Мне такое претит. А главное, зачем было растягивать на две книги? Думаю за тем, чтобы состричь больше денег, ибо книги данного автора не самые дешёвые...

По возможности постараюсь познакомиться с другими работами Пелевена, чтобы построить более глубокое мнение об авторе. Надеюсь и уповаю, что это не самая сильная и удачная его работа. Держу пальчики крестиком и настраиваюсь на лучшее.

Самый любимый рассказ Пелевина, он с первого прочтения впечатался в мой мозг и остался там навсегда, своей иронией, элегантно встроенными культурными кодами и своего рода поэзией. Изумительный образец стиля раннего Пелевина.

«Жизнь и приключения сарая номер ХII» входит в разряд пелевинских произведений, где герои – не люди. Александр Генис в своей статье «Пелевин. Поле чудес» называет эту особенность пелевинского творчества «отстранение автора от человеческой позиции».

Главный герой рассказа – мыслящий сарай, и находится он (сказать «живет» язык не поворачивается) в социуме ему подобных, таких же сараев, пронумерованных и используемых хозяевами как им заблагорассудится. Представители сообщества сараев имеют свои ценности и конфликт ценностей также имеет место.

Сарай номер XII – маргинал, он считает себя особенным, хотя бы потому, что его номер, в отличие от остальных, написан латинскими цифрами, а еще потому, что он причастен недоступной ему, объекту недвижимости, идее движения – на стене его висели велосипеды, и время от времени он представлял себя одним из них – легким, мобильным и быстрым, с тонкими сверкающими спицами. «Когда он захотел поделиться некоторыми из своих переживаний с оккультно ориентированным гаражом, стоящим рядом, он услышал в ответ, что высшее счастье на самом деле только одно и заключается оно в экстатическом единении с архетипом гаража»…

Разумеется, сараи в рассказе только для отвода глаза, а на самом деле автор высмеивает современные ему (и не только) социальные модели, бытовые ценности, философию приспособленчества или, если сказать мягче – адаптации («если не можешь изменить что-то – полюби его»), иронизирует над попытками построить гармонию из «идеи квашения».

Эта самая идея квашения и убила сарай номер XII, вернее убила его попытка его сохранить свою уникальную идентификацию с трансцентальными идеями, не свойственными бытию в сообществе сараев. Финальный суицид с сопровождающим его убийством бочки – это катарсис и реинкарнация героя в образе неземного совершенства.

Или это я фантазирую? Конец рассказа открытый и дает читателю свободу для сотворчества. Он волен выбрать сам, был ли улетающий в небо странный велосипед галлюцинацией уставшей и расстроенной работницы продуктовой базы или же это все-таки призыв к бунту и перевоплощению.

Спрос рождает предложение. И,видимо поэтому такое, претендующее на звание Литературы, чтиво- пользуется популярностью.
72 рецензии, и 485 человек отметили как понравившееся.
Я понимаю,если это рассматривать как своеобразный стеб, посмеялись и забыли ,или как те самые "Сумерки", рассчитанные на определенный пласт общества (я про девочек-подростков)-понятное явление. Но "Empire "V" читают вполне взрослые люди и хвалят. Может быть я что то не поняла, и мир книги и литературы Пелевина -глубок и велик? или в нем содержится великая мораль? да хотя бы намек на нее? или чему то Пелевин-автор учит?
Наверное духовности и культуре?:

"Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты.
"Бездуховность" - это неумение кидать их надлежащим образом. Умение приходит с опытом и деньгами, поэтому нет никого бездуховнее (т.е. беспонтовее) младшего менеджера.

Или создает отношение к искусству,как показателю прекрасного, лучшего?:
О художниках -

"Современный художник - это анальная проститутка с нарисованной жопой и зашитым ртом. А галерист - это человек, который ухитряется состоять при ней сутенером духа несмотря на абсолютную бездуховность происходящего."

О писателях -

"Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится."

О критиках -

"Временный рост мандавошки равен высоте объекта, на который она гадит, плюс 0,2 миллиметра."

Мы живем и не знаем ,что вся наша жизнь подчинена гламуру и дискурсу.

Цель гламура именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Это состояние, которое называют "первородный грех" - прямой результат потребления образов красоты, успеха и интеллектуального блеска. Гламур и дискурс погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь

Хотя при этом было несколько предложений, буквально покоривших воображение: образный пиар на страницах -

Пока бабочка может летать, совершенно неважно, насколько изношены ее крылья. А если бабочка не может летать, бабочки больше нет, вот и все.

или вот еще:

Мы любим вовсе не тех, кто сделал нам что-то хорошее. Мы любим тех, кому сделали что-то хорошее мы сами. И чем больше хорошего мы им сделали, тем больше хотим сделать еще.

-и на этом все.
Ощущение что читала грязную "желтую" газетенку с пережевыванием чужой жизни, или как в данном случае - прерождения из человека в вампиры.А еще точнее (исходя из логики книги) -о унаследовании олигархического состояния,безумных возможностей , и "немножко вампирятности" 19летним мальчиком.Со всеми вытекающими...
Модное чтение не для меня, или я не для него. Ужасно разочарована.

Пелевин не был бы самим собой, если бы не продолжил в этой книге развитие всех своих идей и взглядов, с которыми мы знакомы по предыдущим его культовым и знаковым романам. Точно так же стремится Виктор Олегович за каждой группой кустиков и тем более небольших рощиц показать читателям картину Леса, со всеми его лесными закономерностями и сущностями, со всеобщими всеохватными движами, со всей прочей лесной требухой и начинкой. И конечно же читатель должен взять вот это всё выстраданное и осмыслить с глубоко идущими выводами и далеко смотрящими планами.

Дальше...

Но вот какая фишка: книгу прочитал всего-то пару недель назад и эти четырнадцать… нет, вру, всего-то десять дней, практически напрочь стёрли из памяти едва ли не всю событийную составляющую. То ли несколько других книг, прочитанных уже после сборника Пелевина, стёрли всё монументальное величие, то ли реал вмешался. И осталось в голове только вот это ощущение, с которого я начал свой отзыв. И которым и закончу — конечно мир устроен не так, как он нам видится из наших компьютерных кресел и кухонных стульев и табуретов. Однако может ли Пелевин претендовать на звание всеобщего Гуру — тоже большой вопрос. Хотя свою долю вот этой работы по расширению читательского сознания и формированию и развитию у оного возможностей видеть подоплёку многих явлений Пелевин безусловно выполняет.

Ну, что ж, будем дальше жить, с расширенным и углубленным...

Цитата:

Наше общество напоминает мне организм, в котором функции мозга взяла на себя раковая опухоль

Впечатление:
Открывая в очередной раз книгу автора, никогда не знаешь, что это будет, это как две шкатулки в «поле чудес», с тем же налетом абсурда.

В этот раз шкатулка оказалась пустая- не интересно, иногда не по делу, но в чисто в стиле Пелевина.

Сумашедше-утрированные девяностые- это прямо уже стиль, на который подсаживаешься по чуть- чуть благодаря автору, так как бросить хоть одну книгу, мне еще не удалось.

При всем потом, если вычистить книгу, то останется своеобразная философия типа мозга с раковой опухолью. А если взять тематику, то можно понять, как же эти 34 и 43 отражаются в современности, как зеркальные вещи с абсурдностью в наполнении.

Признайтесь, у вас тоже есть любимое или счастливое число? ;)

Думаю, что скорее всего книгу запретят.

О чем книга: Степан- новоявленный бизнесмен, который верит в нумерологию, а точнее в его удачливое число 34 и смертельное число- 43. И эта зависимость находится прямо на пограничье с одержимостью. А еще шаманские предсказании, о большой битве, которая изменить все. Каждый пук воробья, Степан может разложить на числа, и при необходимости свести все к 43. А что творится в реальной жизни это отдельный подсчет. Так ему удается открыть свой бизнес, за который ему еще предстоит побороться.

Читать/ не читать: читать в общем потоке или любителям автора

Большинство исследователей рассматривает Виктора Пелевина, как писателя в контексте постмодернизма, хотя этот современный прозаик не совсем укладывается в жёсткие рамки одного направления.
Мы читаем одну и ту же книгу – но воспринимаем её по разному. Вот и тут – для кого-то «Омон Ра» оказался просто стебом над советской космонавтикой. А интерпретировать этот роман можно по-разному. На мой взгляд, одной из задач, которую ставил перед собой Пелевин при написании этого произведения, была попытка обличить тоталитарную систему, существовавшую в Советском Союзе. Космос, являющийся центральным образом в романе — это коммунизм.
Наш мир, отражённый Пелевиным, увы, наше скверное житьё-бытьё вовсе не имеет какого-то высокого тайного смысла. Мы нелепо мучаемся отнюдь не во имя, а умираем просто так.
Меня зацепил в романе один момент - какая-то атмосфера – чувство что ли. Ощущение бессмысленного подвига. То есть подвиг есть, но только внутри самого героя. Внешне же его подвиг просто смешон. Он на самом деле никуда не летит – всё декорации. Но, наверное, в нашем мире и так везде одни декорации… Поэтому - чего уж тут.
*
P.S. Книга любезно посоветована breya в рамках новогоднего флэшмоба 2010.

Приходит мужик в ЗАГС:
- Я хочу сменить фамилию.
- А какая у вас фамилия сейчас?
- Кацман.
- Так. А какую фамилию хотите взять?
- КАЦМАНАВТ.

Конечно, это гротеск. Конечно, это сюр. У меня только один вопрос.

А зачем? Даже не "что он хотел сказать". Просто - для чего вот так вот?

Дело даже не в том, что Пелевин как то подмял всё советское. Хотя нет, в этом тоже. За Маресьева обидно. Вот ей Богу. И в целом за державу, как говорил Верещагин, тоже. Какая бы она ни была, эта наша прежняя держава, не над всеми вещами, с ней связанными, можно ёрничать. Ну хорошо, поёрничал Пелевин, молодец. А зачем? У меня осталось неприятное ощущение. Как будто знаете, на улице кто-то женщину обхамил, а ты мимо шёл. И не заступился. Не потому не заступился, что ты такой плохой, а затупил просто. То есть вот не дошло до тебя сразу, что тебе бы кого-то обматерить надо, а то и по морде дать. А когда дошло, вроде и поздно уже. И хулиган убежал, и женщина ушла, да и ты сам тоже в другую сторону протопал. И сам себя коришь - ну ёлки, вот должен же был заступиться, мудак хренов. Вроде ни в чём не виноват, а совесть кусает. Вот и тут - за державу обидно, за Маресьева, Матросова, и всё лучшее, что в ней было - а не заступишься. Уже не за кого и не на кого.

А может я просто не понял ни хрена? Так... Что-то знакомое припоминается...

"Если б я, если б я был австрийцем,
Для тебя бы я выучил русский язык.
Прочитал Аксёнова и Пелевина,
Ни хрена бы не понял, но в общем привык".

(гр. "ЧайФ", "Если б я был")

Может быть я тоже ни хрена не понял? Но боюсь, что уже привыкаю. И чтобы окончательно не привыкнуть, отодвигаю другие пелевинские книжки подальше. Авось, руки больше не дойдут.

Пелевин, я тогда моложе и лучше, кажется, была...
И все они были моложе и лучше. Светлее. Наивнее. Проще.
Те, кто тогда читал Чапаева или Дженирейшн, они же были другими, помнишь?
Кажется всех тогда интересовало про страну, про генералов, про кокс и мухоморы.
Всё, всё казалось открытием, отчаянной смелостью, мир был свеж и юн.
С тех пор они постарели, обрюзгли, обвисли, немного скисли, но все еще мечтают войти в ту же реку: "Сделай нам так же, но по другому!" Им кажется, что чуть-чуть волшебного текста и опять повеют ветра 90-х. И все станут молоды и испытают первый восторг борьбы с "ними" (кто бы "они" ни были!).

Им кажется, что нельзя всерьез повзрослеть настолько, чтоб перестало быть интересно про страны, формации, КГБ и НЛП.
Им кажется, что нормальному человеку не может быть интересно про смерть, рождение, мгновение, вечность, истоки личности и истории. Про то, что между всеми этими понятиями нет внятной разницы.
Надеюсь, Пелевин, ты будешь идти своей дорогой, не оглядываясь на публику, орущую "Нра-а-а..." или "Не нра-а-а-а...". Надеюсь, однажды мы и сами дорастем до твоих мыслей.
Ну, или течением донесет.

Сначала рассказ показался мне очередным чисто постмодернистким экспериментом ВОП. На этот раз – над анекдотами и их персонажами. И вот где-то уже ближе к концу автор вдруг выходит на уровень притчи о том, что каждый из нас сам себя держит в персональном аду только из-затех редких моментов передышки в мучениях, что периодически случаются. Ангела же, способного увести нас из этого ада, где нас никто уже не держит, кроме нас самих, мы обычно с возмущением прогоняем, чтобы не мешал передохнуть в такой редкий момент.