Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Бойся, я с тобой

Бойся, я с тобой
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
475 уже добавили
Оценка читателей
4.66

Они дьявольски обаятельны, чарующе загадочны, тотально бессовестны и неизлечимо бездушны. Четверо из ста, и трое из них – мужчины. Их цель – уничтожить нас морально, а иногда и физически. Превратить нашу жизнь в руины с особенным коварством и цинизмом, облачившись в маску любящего человека, сострадательного друга, надежного коллеги. Они – хищники человечества, и особенно опасны тем, что это не написано у них на лбу. Вот почему так важно уметь распознавать их на ранних стадиях.

Книга Тани Танк – первый глубокий анализ явления, основанный на реальных историях и трудах светил психоаналитики.

Лучшие рецензии
Milena_Main
Milena_Main
Оценка:
29

Нет. Не убедила меня автор. Определенное здравое зерно в ее, во многом скомпилированной из разных западных источниках, работе имеется, и такие люди, которым она посвящена, действительно существуют. И ничем хорошим отношения с ними, как правило, не оборачиваются. В этом Таня Танк права, пусть не она это и придумала.
Однако, все остальное не выдерживает никакой критики.
Аннотация заявляет, что книга эта "...первый глубокий анализ явления, основанный на реальных историях и трудах светил психоаналитики".
Ну, окей, реальные истории и цитаты из работ видных западных психологов тут действительно в наличии, вот только с анализом, тем более, глубоким, как-то не срослось.
Начнем с теории. Там, где дело касается цитат из современной (или не очень, раз уж Фромма для солидности помянули) все идет достаточно гладко в этом отношении, пусть некоторые утверждения так и напрашиваются на полемику и проведение дальнейших экспериментов перед четкими выводами. Но вот когда автор сама начинает рассказывать, что есть перверзный нарцисс и с чем его едят, рука не отлипает от лица.
В ее трактовке в эту категорию попали все, кто только мог, - от, собственно, этих самых перверзных нарциссов, которым посвящено исследование, до откровенных социопатов, а также истерических творческих личностей, мошенников на доверии, всякого рода мудаков и бог знает, кого еще.
Я серьезно. Если внимательно прочитать ее описание Роковой личности, ориентируясь на признаки, на которые она советует обратить особое внимание, то в их число почти наверняка попадете и вы сами, и добрая половина ваших знакомых. Как говорится, "смешались в кучу кони, люди..." Я вот точно таким макаром подпадаю под довольно большее количество ее подпунктов о том, как может вести себя перверзная личность.
Во-вторых, автор сама себе противоречит. Я уж молчу о том, что пункты ее описания потенциального перверзного поведения порой кардинально противоположны - например, "долго нигде не работает, не задерживается на одном месте" и "карьерист, сосредоточен на достижении успеха", "может быть молчаливым и угрюмым" или "улыбаться и сиять". Это, видимо, призвано показать, что перверзник может быть любым (хотя, спрашивается, какой в таком случае толк от подобного описания?). Но на этом противоречия не кончаются. Вот она утверждает, что перверзный нарцисс не способен на настоящее творчество - ну хорошо, принимаем за аксиому. И что же мы видим дальше? А дальше мы видим Лермонтова, которого она приводит в качестве примера такой вот перверзной Роковой Личности. То, что Михаил Юрьевич вел себя с людьми весьма странным образом, и зачастую далеко не лучшим, никто оспаривать не будет. Но мне не дает покоя вопрос творчества. Ведь выше автор нам уверенно заявила, что нарцисс не способен на подлинное творение, оттого отчасти и бесится. И, что же, выходит Лермонтов был бездарен и только создавал вокруг себя "дутый имидж"?
Кстати, я даже не знаю, как охарактеризировать тот факт, что у нее на одной шкале - просто разной степени интенсивности - оказались и Лермонтов, и Гитлер. Это все к тому дикому винегрету, который в ее исполнении представляет собой эта загадочная Роковая Личность, перверзный нарцисс. Что-то тут не склеивается, не выходит каменный цветок.
Ну, и я в принципе не в состоянии относиться к работе как к серьезному психологическому исследованию, когда в нем в качестве доказательной базы рассматриваются примеры из литературы (что было бы уместно только и исключительно в контексте литературоведения, но современные писатели якобы научпопа этим частенько грешат), к тому же, в основном, классической, а не современной, и приводятся советы из печально известных радфемских блогов (на секундочку, ничего против феминизма я не имею, но блоги, которые цитирует автор действительно печально известны в своей среде).
Еще одно противоречие вылезает, когда начинаешь сравнивать советы в конце книги, следование которым позволит оградить себя от столкновения с перверзным нарциссом, с описанием поведения этих самых Роковых в начале. И, получается, что если выполнять эти инструкции (часть из которых, наиболее здравая, кстати сказать, вообще относится к правилам общей безопасности - не идти с незнакомцем из клуба в первую же ночь, не садиться в машину к неизвестным людям - и непонятно, причем тут конкретно нарциссы-то, это же базовые рекомендации), то велик шанс, что человек, прочитавший первую часть этой книги, вас же самого за первезника примет - до того они совпадают с признаками подозрительного поведения, на которое следует обратить внимание.
Ну и наличие у человека не одного, а нескольких электронных ящиков еще не является тревожным звоночком, как и характерный, громкий, "хищный" никнейм в Сети - иначе что следует о самой Тане Танк с ее-то псевдонимом?
Последнее - это, конечно, мелочь и может рассматриваться как придирка (мол, ну понятно же, что само по себе - это еще не признак, а вот в совокупности с другими чертами...). Однако, из таких вот "мелочей" и складывается вся книга, написанная, к тому же, очень эмоционально, что для серьезного анализа, опять же, абсолютно неприемлимо.
Что же касается практической части, то "реальные истории" тоже вызывают у меня определенные вопросы. Просто потому, что все они - родом из Интернета, а значит, по сути своей, едва ли проверяемы на достоверность. Нет, я не считаю, что люди, обнажившие душу в Сети, обязательно врут (хотя, будем честны, и такое не исключено). Но даже если они говорят чистейшую правду, это исключительно их правда, которую невозможно проверить на соответствие действительности. Мы знаем только их точку зрения на конфликт, произошедший в отношениях. И совершенно не знаем, что по этому поводу думала/чувствовала (или не чувствовала, если уж на то пошло) вторая сторона. И насколько справедливо она была определена рассказчиком или компилятором этих историй в перверзные нарциссы.
В общем, мое мнение по поводу этого "глубокого анализа" очевидно. А жаль, ибо тема-то интересная, но вот подача и исполнение не просто подкачали, а просто напрочь убили саму идею.
И, самое печальное, что книга найдет, уже находит своего восторженного читателя, и это, в общем-то, прекрасно объяснимо с точки зрения все той же психологии. Ведь многие люди, узнав в этом описании (а под него, напоминаю, легко подогнать практически любого человека) своего обидчика в той или иной сфере отношений, радостно ухватятся за эту мысль с чувством внутренного облегчения - мол, "вот в чем дело-то было, оказывается, я тут не при чем, это он - такая бесчувственная сволочь, просто не человек по определению, которому уже ничто не поможет, включая добровольную психотерапию" (да, именно такую мысль - о "недочеловеческой" природе перверзных нарциссов и невозможности корреляции их поведения транслирует нам автор, и мне она, кстати сказать, тоже весьма не по душе). И паранойя будет только нарастать. А уровень доверия к людям - и способность строить с ними отношения - соответственно падать.

Читать полностью
au
au
Оценка:
26

Отличная работа.
Читать всем в 15 лет, преподавать в школе на уроках психологии - намного меньше в жизни будет проблем.
Очень рекомендую.

Marygold
Marygold
Оценка:
25

Ближе к 30ти годам, я стала понимать, что с некоторыми окружающими (или окружавшими в прошлом) меня людьми, глобально что-то не так. Их поступки лишены мотивации, их жизнь похожа на бесконечную беготню по кругу, а отношение к себе и миру либо не сформировано, либо его нет вообще.
Сначала я вообще не понимала, как такое может быть. Как могут существовать люди, которые при взаимодействии с другими людьми ведут постоянный диалог с собой?
Я думала виною тому алкоголизм, эгоизм, излишнее самолюбование или же совокупность этих всех причин.
Как оказалось, виной тому вполне себе распространенное перверзное расстройство личности.
И с грустью можно признать, что есть довольно таки большое количество людей, в которых от людей только внешняя оболочка. Там нет личности, нет эмпатии, нет вообще ощущения мира в целом. Один сплошной эгоцентризм и рваная дырка в душе. Такой человек овеществляет мир, для него нет живых существ, людей и проч. Есть только ОН и декорации. А с декорациями, как известно, можно делать, все что вздумается.
К сожалению, книга почти не дает ответ на вопрос, откуда же эти люди берутся. Да я думаю, он не особенно важен.
Главное научиться распознавать перверзника и вовремя прекратить с ним всяческие контакты.

Читать полностью
Лучшая цитата
«Большинство из них не выделяются из толпы, и легко скрываются за маской Здравомыслия. Им легко удается безнаказанно разрушать жизни людей вокруг себя частично из-за их секретной природы, а также из-за нашей иллюзии, что их легко обнаружить, – пишет американский психиатр-криминолог Харви Клекли в книге «Маска нормальности». – В битве психопата за место под солнцем будут жертвы. И в большинстве своем это будет не противники, а те, которые ошибочно сочли себя друзьями, возлюбленными или близкими… или даже просто случайные попутчики. Это социальные хищники, которые очаровывают, используют в собственных целях людей и безжалостно пробивают себе дорогу, оставляя за собой широкий след из разбитых сердец, несбывшихся надежд и пустых кошельков. Начисто лишенные совести и сочувствия, они берут, что хотят, и делают, что нравится, нарушая при этом общественные нормы и правила без малейшего чувства вины или сожаления. Их ошарашенные жертвы в отчаянии спрашивают: „Кто эти люди?“, „Что сделало их такими?“, „Как защитить себя?“
1 В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление