Отзывы на книги автора «Стефан Цвейг»

Стефан Цвейг, безусловно, невероятно прекрасен, стиль повествования его новелл, и особенно "Письма незнакомки" задевает за какие-то потаенные струны души и не может не вызывать эмоционального отклика.
Его новеллы по спонтанности ситуации и любовного сюжета чем-то напоминают Бунина - Темные аллеи (сборник) , но в отличие от Бунина, ударение ставится не на эротический подтекст, а на эмоциональный.

Ну и разумеется, все истории любви Цвейга невероятно печальны. Может быть, и не столь печальны, сколь циничны. Они противопоставляют искренние неподдельные чувства человеческой жестокости, черствости и циничности. Пистмо незнакомки явно показывает бездну различий в эмоциональном диапазоне искренне любящего сердца и человека, который привык жить в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая.

Это осознание печально и заставляет сильно пересмотреть взгляды на жизнь и любовь.

Мария Стюарт унаследовала корону Шотландии, когда она была совсем малышкой в колыбели. Спустя примерно 44 года она кончила жизнь на эшафоте в замке Фотерингей. Между этими событиями была целая жизнь, в которой было много разных событий. Мария была красива, хорошо образованна и обаятельна, «самая веселая, самая очаровательная женщина в своем маленьком мирке», многие ею восхищались. Но её жизнь можно назвать какой угодно, но не счастливой. В этой жизни было много ошибок и драм. Знакомясь ближе с биографией Марии Стюарт, трудно избавиться от мысли, что все могло бы сложиться иначе, если бы... История конечно не знает сослагательного наклонения, но мы же можем немножко пофантазировать.

Жизнь шотландской королевы могла быть другой:

Если бы отец Марии не умер, когда она была совсем крошкой...

Если бы её первый муж, Франциск II Валуа, не умер в юношестве...

Если бы, овдовев, она осталась во Франции...

Если бы она выбрала себе другого супруга, а не самовлюблённого и слабохарактерного лорда Дарнли...

Если бы на её пути не возник амбициозный Ботвелл, который смог покорить её сердце...

Если бы Мария сумела выстроить нормальные отношения с её кузиной на английском троне...

Книга Стефана Цвейга - беллетризованная биография, со своими домыслами. Часто автор приписывает своей героине черты, которые опираются на какие-то его психологические выкладки, а не на реальную летопись. Психологические портреты исторических персонажей – фишка Цвейга, и Мария Стюарт не стала исключением. То, как человек 20 века видит внутренний мир человека века 16-го,даже опираясь на письма, само по себе вызывает вопросы. К тому же, подлинность некоторых писем не доказана.

Что-то казалось мне прямо неубедительным. Одним из спорных моментов стала версия Цвейга, что Марию погубила её страсть к Ботвеллу. Она подавила в ней доводы рассудка и толкнула ее на преступление, от которого ей было не отмыться. Говоря прямо, Мария прекрасно знала о готовящемся покушении на её официального супруга. Могу ошибаться, но кажется на этот счет есть разные мнения.

В портрете королевы, нарисованном Цвейгом, чувствуется противоречие. С одной стороны, автор симпатизирует своей героине. Он подчёркивает, что она эффектная и утонченная. Это отличает королеву от ее шотландских подданных, которые не привыкли к манерам, воспитанным в Марии при французском дворе. Замки Шотландии кажутся горделивой Марии несоответствующими ее высокому положению. Ее родная Шотландия в целом кажется королеве провинциальной, бедной и такой скучной. Возможно, поэтому Мария тяготеет к итальянцу Давиду Риччо, которого она приблизила к себе и сделала кем-то вроде своего секретаря. В результате эта дружба королевы закончится скандалом и трагедией.

С другой стороны, чувствуется, что автор невысокого мнения о Марии как правительнице (возможно оправданно). По его мнению, она сильно проигрывала королеве Елизавете в том что касается государственных дел. Зато выигрывала как женщина и мать (у Марии родился сын от Дарнли, у Елизаветы детей не было). Но Мария не была просто женщиной. Чувственная и пылкая натура Марии не может бороться на равных с коварной Елизаветой, которая при этом завидует Марии. Одна из ошибок королевы Шотландии, которая хорошо просматривается задним числом, её претензии на английскую корону.

По всей видимости Елизавета была более умелой правительницей, но в этом противопоставлении католички Марии и протестантки Елизаветы проявляется какая-то художественная игра на контрасте. Могу предположить, что реальная история двух королев была сложнее.

Цвейг так описывает свою героиню:

«Мария Стюарт не на шутку разгневана, слезами и яростными выкриками дает она волю своему возмущению. И тут на ее все еще неясный характер снова проливается более яркий свет. Такая юная, с ранних лет избалованная счастьем, она, в сущности, нежная и ласковая натура, покладистая и обходительная; окружающие, от первых вельмож двора до камеристок и служанок, не могут нахвалиться ее простотой и сердечностью. Своей доступной манерой обращения, без тени надменности, она покоряет всех, каждого заставляя забыть о своем высоком Сане. Однако за этой сердечностью и приветливостью скрыто горделивое сознание собственного избранничества, незаметное до тех пор, пока никто ее не задевает, но прорывающееся со всей страстностью, едва кто-либо осмелится оскорбить ее ослушанием или прекословием. Эта необычайная женщина порой умела забывать личные обиды, но никогда не прощала она ни малейшего посягательства на свои королевские права.»

Это точно не лучшая биография Марии Стюарт. Многое в ней покажется в той или иной степени устаревшим. Но я не жалею, что потратила время на нее. По меньшей мере книга помогла мне разобраться с хронологией событий. Сам образ Марии я очень быстро стала воспринимать как беллетризованный. Что думала и чувствовала королева, что ее мотивировало, мы точно не знаем. Писатель Цвейг предложил свою интерпретацию. Так это и надо воспринимать, на мой взгляд. Мария Стюарт Цвейга предстает как достаточно сильная личность, которая могла бы лучше справляться с вызовами своего времени, если бы не её страстная натура. Она не была реалисткой, видела жизнь через романтическую дымку. В ситуации того времени, которая осложнялась религиозными конфликтами, королева не могла себе такого позволить. Мария верила в свой королевский сан и совершила много ошибок, она словно принадлежала к другой, более романтической эпохе. Но, увы (или не увы), никто не выбирает эпоху, в которой живёт.

Мария Стюарт унаследовала корону Шотландии, когда она была совсем малышкой в колыбели. Спустя примерно 44 года она кончила жизнь на эшафоте в замке Фотерингей. Между этими событиями была целая жизнь, в которой было много разных событий. Мария была красива, хорошо образованна и обаятельна, «самая веселая, самая очаровательная женщина в своем маленьком мирке», многие ею восхищались. Но её жизнь можно назвать какой угодно, но не счастливой. В этой жизни было много ошибок и драм. Знакомясь ближе с биографией Марии Стюарт, трудно избавиться от мысли, что все могло бы сложиться иначе, если бы... История конечно не знает сослагательного наклонения, но мы же можем немножко пофантазировать.

Жизнь шотландской королевы могла быть другой:

Если бы отец Марии не умер, когда она была совсем крошкой...

Если бы её первый муж, Франциск II Валуа, не умер в юношестве...

Если бы, овдовев, она осталась во Франции...

Если бы она выбрала себе другого супруга, а не самовлюблённого и слабохарактерного лорда Дарнли...

Если бы на её пути не возник амбициозный Ботвелл, который смог покорить её сердце...

Если бы Мария сумела выстроить нормальные отношения с её кузиной на английском троне...

Книга Стефана Цвейга - беллетризованная биография, со своими домыслами. Часто автор приписывает своей героине черты, которые опираются на какие-то его психологические выкладки, а не на реальную летопись. Психологические портреты исторических персонажей – фишка Цвейга, и Мария Стюарт не стала исключением. То, как человек 20 века видит внутренний мир человека века 16-го,даже опираясь на письма, само по себе вызывает вопросы. К тому же, подлинность некоторых писем не доказана.

Что-то казалось мне прямо неубедительным. Одним из спорных моментов стала версия Цвейга, что Марию погубила её страсть к Ботвеллу. Она подавила в ней доводы рассудка и толкнула ее на преступление, от которого ей было не отмыться. Говоря прямо, Мария прекрасно знала о готовящемся покушении на её официального супруга. Могу ошибаться, но кажется на этот счет есть разные мнения.

В портрете королевы, нарисованном Цвейгом, чувствуется противоречие. С одной стороны, автор симпатизирует своей героине. Он подчёркивает, что она эффектная и утонченная. Это отличает королеву от ее шотландских подданных, которые не привыкли к манерам, воспитанным в Марии при французском дворе. Замки Шотландии кажутся горделивой Марии несоответствующими ее высокому положению. Ее родная Шотландия в целом кажется королеве провинциальной, бедной и такой скучной. Возможно, поэтому Мария тяготеет к итальянцу Давиду Риччо, которого она приблизила к себе и сделала кем-то вроде своего секретаря. В результате эта дружба королевы закончится скандалом и трагедией.

С другой стороны, чувствуется, что автор невысокого мнения о Марии как правительнице (возможно оправданно). По его мнению, она сильно проигрывала королеве Елизавете в том что касается государственных дел. Зато выигрывала как женщина и мать (у Марии родился сын от Дарнли, у Елизаветы детей не было). Но Мария не была просто женщиной. Чувственная и пылкая натура Марии не может бороться на равных с коварной Елизаветой, которая при этом завидует Марии. Одна из ошибок королевы Шотландии, которая хорошо просматривается задним числом, её претензии на английскую корону.

По всей видимости Елизавета была более умелой правительницей, но в этом противопоставлении католички Марии и протестантки Елизаветы проявляется какая-то художественная игра на контрасте. Могу предположить, что реальная история двух королев была сложнее.

Цвейг так описывает свою героиню:

«Мария Стюарт не на шутку разгневана, слезами и яростными выкриками дает она волю своему возмущению. И тут на ее все еще неясный характер снова проливается более яркий свет. Такая юная, с ранних лет избалованная счастьем, она, в сущности, нежная и ласковая натура, покладистая и обходительная; окружающие, от первых вельмож двора до камеристок и служанок, не могут нахвалиться ее простотой и сердечностью. Своей доступной манерой обращения, без тени надменности, она покоряет всех, каждого заставляя забыть о своем высоком Сане. Однако за этой сердечностью и приветливостью скрыто горделивое сознание собственного избранничества, незаметное до тех пор, пока никто ее не задевает, но прорывающееся со всей страстностью, едва кто-либо осмелится оскорбить ее ослушанием или прекословием. Эта необычайная женщина порой умела забывать личные обиды, но никогда не прощала она ни малейшего посягательства на свои королевские права.»

Это точно не лучшая биография Марии Стюарт. Многое в ней покажется в той или иной степени устаревшим. Но я не жалею, что потратила время на нее. По меньшей мере книга помогла мне разобраться с хронологией событий. Сам образ Марии я очень быстро стала воспринимать как беллетризованный. Что думала и чувствовала королева, что ее мотивировало, мы точно не знаем. Писатель Цвейг предложил свою интерпретацию. Так это и надо воспринимать, на мой взгляд. Мария Стюарт Цвейга предстает как достаточно сильная личность, которая могла бы лучше справляться с вызовами своего времени, если бы не её страстная натура. Она не была реалисткой, видела жизнь через романтическую дымку. В ситуации того времени, которая осложнялась религиозными конфликтами, королева не могла себе такого позволить. Мария верила в свой королевский сан и совершила много ошибок, она словно принадлежала к другой, более романтической эпохе. Но, увы (или не увы), никто не выбирает эпоху, в которой живёт.

На долю небогатой служащей почтового офиса выпадает шанс прикоснуться к миру роскоши. А может, и не роскоши вовсе, но, как минимум, к миру людей состоятельных и успешных. И уже тут у меня появился первый вопрос. А стоило ли? Да, конечно, глупо не использовать шанс пожить пару недель на курорте за счет тети. Глупо не попробовать новые блюда, не примерить красивые платья, не придумать новую себя и почти в эту девушку поверить. Но как же больно падать..
Фабула проста и даже напоминает эдакую сказку о золушке. Но не стоит забывать, какой писатель стоит за этой книгой. Тончайший психолог и певец человеческой души. Эта книга не только и не столько о надеждах, которым так тяжело сбыться, она о свободе, которой, по мнению героев, почему-то обладают лишь люди, имеющие капиталы, о том, стоит ли принимать судьбу и плыть по течению, либо стараться изменить свой путь. Она о том, как война лишила героев книги молодости, мечты, веры в себя и свою страну и такого вроде бы естественного для молодых людей желания жить, дышать и стремиться.
И то, что я считала недостатком, приступая к чтению (я уже знала, что финал книги остается открытым), превратилось в достоинство. Да, это именно то финал, который был необходим. Писатель задает множество вопросов. Пусть каждый ответит сам и решит, какая судьба ожидает героев.

Милая принцесска сгорела как мотылёк в пекле Французской революции. Перед читателем мелькают цветастые дни сначало невесты, а потом жены безвольного Людовиком XVI. Она стала своего рода раздражителем для французского народа. Бесшабашная, жадная до эмоций, купающаяся в роскоши, незлобная  королева должна была умереть, должна была сгинуть как символ прогнившего насквозь королевского двора.

Написано, как всегда, безупречно, прекрасным языком, с большой долей психологического анализа ситуации.

Вторая подряд книга о женщине, так или иначе вошедшей в историю, чьё имя сразу вызывает ассоциации и наталкивает на исторические события, связанные с ним.

Мария - Антуанетта, королева Франции и жена Людовика XVI, монархическая чета, чьи жизни, в результате революционных событий, охвативших страну, закончились на эшафоте с небольшим промежутком.
Уже одно это обстоятельство может стать поводом к изучению биографии той, которую обвиняли во многих грехах, не всегда доказуемых и на сегодняшний день, но тем не менее послуживших поводом к кровавой расправе.
С. Цвейг в своём романе шаг за шагом стремится проследить всю историю женщины, стремительно ставшей врагом нации, с момента её замужества и появления на французской территории до бесславной кончины.

Юная королева предстаёт перед нами легкомысленной ветреной особой, охочей до балов, маскарадов, шуток и развлечений, и несмотря на все увещевания и просьбы матери, королевы Марии Терезии, женщины сильной волевой, хорошо разбирающейся в жизни и политике, продолжающей вести присущий молодости в большинстве случаев , образ жизни.
Этому в немалой степени способствует и отсутствие должных отношений между супругами, обусловленное физиологическими, и как следствие, психологическими, проблемами.

В своем стремлении реконструировать жизнь монаршей особы, автор подробно останавливается на многих ключевых, на его взгляд, моментах, сыгравших в итоге роковую роль, подвергает скрупулезному анализу характер и поступки своей героини и её окружения, любую свою точку зрения или вывод представляет в виде стройной логической цепочки, подкрепляемой знаниями людской психологии.

И невольно в ходе чтения ты уже вслед за автором встаёшь на сторону симпатий к главной героине: в чём-то понимаешь её, где-то оправдываешь, жалеешь и симпатизируешь, хотя и видишь всю пагубность некоторых поступков, могущих впоследствии обернуться трагедией, что, в общем-то, и произошло, но при этом отдаёшь должное и справедливости материнских слов и верности её замечаний, к которым всегда так поздно прислушиваются отпрыски.

Но чем дальше читаешь этот увлекательный роман-биографию, тем чаще закрадывается подозрение в субъективности автора, в его вольной или невольной симпатии к своей героине, что порой превращается в попытку представить её невинной жертвой обстоятельств, а вину за случившееся во многом свалить на её супруга, который предстаёт нерешительным увальнем, к тому-же неполноценным физически.

Излишняя, на мой взгляд, медоточивость автора в отношении героини мешает должному критическому восприятию происходящего, как и излишняя патетика любовных отношений не являются определяющими для жанра биографии исторической личности.

Но в целом, данные шероховатости не испортили впечатления от прочитанного, а сам роман позволил прочитать удивительную историю взлёта и падения, когда даже высокое рождение и положение не гарантируют беспечной жизни на всём её протяжении.

Вторая подряд книга о женщине, так или иначе вошедшей в историю, чьё имя сразу вызывает ассоциации и наталкивает на исторические события, связанные с ним.

Мария - Антуанетта, королева Франции и жена Людовика XVI, монархическая чета, чьи жизни, в результате революционных событий, охвативших страну, закончились на эшафоте с небольшим промежутком.
Уже одно это обстоятельство может стать поводом к изучению биографии той, которую обвиняли во многих грехах, не всегда доказуемых и на сегодняшний день, но тем не менее послуживших поводом к кровавой расправе.
С. Цвейг в своём романе шаг за шагом стремится проследить всю историю женщины, стремительно ставшей врагом нации, с момента её замужества и появления на французской территории до бесславной кончины.

Юная королева предстаёт перед нами легкомысленной ветреной особой, охочей до балов, маскарадов, шуток и развлечений, и несмотря на все увещевания и просьбы матери, королевы Марии Терезии, женщины сильной волевой, хорошо разбирающейся в жизни и политике, продолжающей вести присущий молодости в большинстве случаев , образ жизни.
Этому в немалой степени способствует и отсутствие должных отношений между супругами, обусловленное физиологическими, и как следствие, психологическими, проблемами.

В своем стремлении реконструировать жизнь монаршей особы, автор подробно останавливается на многих ключевых, на его взгляд, моментах, сыгравших в итоге роковую роль, подвергает скрупулезному анализу характер и поступки своей героини и её окружения, любую свою точку зрения или вывод представляет в виде стройной логической цепочки, подкрепляемой знаниями людской психологии.

И невольно в ходе чтения ты уже вслед за автором встаёшь на сторону симпатий к главной героине: в чём-то понимаешь её, где-то оправдываешь, жалеешь и симпатизируешь, хотя и видишь всю пагубность некоторых поступков, могущих впоследствии обернуться трагедией, что, в общем-то, и произошло, но при этом отдаёшь должное и справедливости материнских слов и верности её замечаний, к которым всегда так поздно прислушиваются отпрыски.

Но чем дальше читаешь этот увлекательный роман-биографию, тем чаще закрадывается подозрение в субъективности автора, в его вольной или невольной симпатии к своей героине, что порой превращается в попытку представить её невинной жертвой обстоятельств, а вину за случившееся во многом свалить на её супруга, который предстаёт нерешительным увальнем, к тому-же неполноценным физически.

Излишняя, на мой взгляд, медоточивость автора в отношении героини мешает должному критическому восприятию происходящего, как и излишняя патетика любовных отношений не являются определяющими для жанра биографии исторической личности.

Но в целом, данные шероховатости не испортили впечатления от прочитанного, а сам роман позволил прочитать удивительную историю взлёта и падения, когда даже высокое рождение и положение не гарантируют беспечной жизни на всём её протяжении.

Вторая подряд книга о женщине, так или иначе вошедшей в историю, чьё имя сразу вызывает ассоциации и наталкивает на исторические события, связанные с ним.

Мария - Антуанетта, королева Франции и жена Людовика XVI, монархическая чета, чьи жизни, в результате революционных событий, охвативших страну, закончились на эшафоте с небольшим промежутком.
Уже одно это обстоятельство может стать поводом к изучению биографии той, которую обвиняли во многих грехах, не всегда доказуемых и на сегодняшний день, но тем не менее послуживших поводом к кровавой расправе.
С. Цвейг в своём романе шаг за шагом стремится проследить всю историю женщины, стремительно ставшей врагом нации, с момента её замужества и появления на французской территории до бесславной кончины.

Юная королева предстаёт перед нами легкомысленной ветреной особой, охочей до балов, маскарадов, шуток и развлечений, и несмотря на все увещевания и просьбы матери, королевы Марии Терезии, женщины сильной волевой, хорошо разбирающейся в жизни и политике, продолжающей вести присущий молодости в большинстве случаев , образ жизни.
Этому в немалой степени способствует и отсутствие должных отношений между супругами, обусловленное физиологическими, и как следствие, психологическими, проблемами.

В своем стремлении реконструировать жизнь монаршей особы, автор подробно останавливается на многих ключевых, на его взгляд, моментах, сыгравших в итоге роковую роль, подвергает скрупулезному анализу характер и поступки своей героини и её окружения, любую свою точку зрения или вывод представляет в виде стройной логической цепочки, подкрепляемой знаниями людской психологии.

И невольно в ходе чтения ты уже вслед за автором встаёшь на сторону симпатий к главной героине: в чём-то понимаешь её, где-то оправдываешь, жалеешь и симпатизируешь, хотя и видишь всю пагубность некоторых поступков, могущих впоследствии обернуться трагедией, что, в общем-то, и произошло, но при этом отдаёшь должное и справедливости материнских слов и верности её замечаний, к которым всегда так поздно прислушиваются отпрыски.

Но чем дальше читаешь этот увлекательный роман-биографию, тем чаще закрадывается подозрение в субъективности автора, в его вольной или невольной симпатии к своей героине, что порой превращается в попытку представить её невинной жертвой обстоятельств, а вину за случившееся во многом свалить на её супруга, который предстаёт нерешительным увальнем, к тому-же неполноценным физически.

Излишняя, на мой взгляд, медоточивость автора в отношении героини мешает должному критическому восприятию происходящего, как и излишняя патетика любовных отношений не являются определяющими для жанра биографии исторической личности.

Но в целом, данные шероховатости не испортили впечатления от прочитанного, а сам роман позволил прочитать удивительную историю взлёта и падения, когда даже высокое рождение и положение не гарантируют беспечной жизни на всём её протяжении.

Удивительно, насколько же разные новеллы Цвейга мне советуют. Объединяет их, пожалуй, только одно – неизменно прекрасное впечатление, которое они оставляют. Впрочем, есть ещё одна черта, о которой я уже говорил когда-то, но которой только сейчас нашёл идеальное определение – надрыв. В каждой новелле Стефана Цвейга есть хотя бы один персонаж, который до крайности, с гиперболизированной чувствительностью переживает какую-либо эмоцию, обнажая перед читателем самое сокровенное в своей душе.

Я прочитал не так много произведений автора, чтобы говорить о закономерности, но на данном этапе моего знакомства с писателем создаётся впечатление, что каждая его новелла – это ода одной из граней человеческого сердца, показанная им так близко, точно смотришь в микроскоп. «Шахматная новелла» – это первое моё произведение Цвейга не о любви. Или, по крайней мере, не о любви человека к человеку. Грань человеческого существа, раскрываемая в данной новелле, гораздо более необычна и насыщенна. Цвейг говорит о мономании, маниакальной одержимости одной-единственной идеей, захватывающей человека полностью и вызывающей у него помешательство.

В следующем абзаце будут спойлеры.

На пароходе, плывущем из Нью-Йорка в Буэнос-Айрес, у рассказчика происходят две знаменательные встречи. Первая – с чемпионом мира по шахматам, Мирко Чентовичем. Одарённый в шахматах, Чентович до смешного глуп в остальных сферах, слывёт личностью мелочной и неприятной. Дав согласие сыграть с азартными пассажирами парохода, не пожалевшими денег ради возможности попробовать свои силы в игре с чемпионом, он, безусловно, разносит их в пух и прах, делая это с показной лёгкостью и скукой. Но игроки не сдаются, уязвлённые пренебрежительным отношением знаменитости, и здесь-то происходит вторая встреча, гораздо более интересная, чем первая. Неизвестный присоединяется к уже практически проигранной партии и выводит её в ничью, вызывая бурное оживление и всеобщий восторг. Однако, лишь только заходит разговор об игре один на один с Чентовичем, неизвестный спаситель ретируется, отказываясь играть. В попытке уговорить таинственного пассажира изменить решение, рассказчик слышит одну из самых необычных и откровенных историй в своей жизни.

История незнакомца – это не только мысли человека, страдающего от серьёзной болезни, это ещё и описание гораздо более сложного процесса – её зарождения, постепенного помутнения разума в результате изощрённой, пассивной пытки человеческого естества. Это один из тех случаев, когда у Цвейга хочется спросить: «Откуда Вы это знаете?» Если бы Стефан Цвейг родился без литературного таланта, он определённо занялся бы психологией, и, полагаю, правильно бы поступил.

Очень достойное и интересное произведение, подкупающее неожиданным поворотом сюжета, размышлениями и, безусловно, прекрасным стилем. Без колебаний советовал бы любителям малой прозы или творчества автора.

Читая эту новеллу, мне сложно было не провести аналогий с "Люси Краун", уж очень схожие ситуации. Мать с сыном приезжают на курорт, отец остается в городе работать. И от нечего делать мать решает завести интрижку. Правда здесь концовка все же совсем иная, без страшных последствий. Пожалуй, это одна из причин, почему я поставила пять баллов, хотелось и такого для разнообразия.

Так вот интрижка… Честно, больше всего в этой ситуации я не понимаю собственно мать - Матильду. Ладно б там велика любовь, ладно б там хоть страсть, так нет же, тупо скука и подвернувшийся под руку поклонник. Которым тоже руководит скука, но вот нечего было людям делать на курорте без вай-фая, только искать с кем бы перепихнуться (а еще говорят, сейчас нравы испортились…).

И опять-таки уберем в сторону морализаторство, да пусть ип…ся! Но вот не получается (все идет наперекосяк из-за неучтенного фактора, ребенка, через которого барон решил сдуру свести знакомство с матерью) да забейте вы! Что ж вы так вцепились, когда будто это так важно, прям идея фикс какая-то. Вот не понимаю! Просто не понимаю! Что, так чесалось, уж простите? Поведение взрослых меня откровенно бесило. Причем больше опять же со стороны Матильды. Так как барону то мальчик никто, пусть он и поступил подло, подружившись с ним из корыстных целей, но тем не менее, это чужой незнакомый ребенок, на которого ему плевать, тут все понятно. Но Матильда, блин, это ж твой родной единственный сын, как так можно?

Радует, что все закончилось как закончилось, а ведь могло бы быть и гораздо хуже. И тогда я бы тут еще долго кипела от негодования и возмущения)