Книга или автор

Некто Гитлер: Политика преступления

4,7
10 читателей оценили
254 печ. страниц
2020 год
16+
Оцените книгу

О книге

«Anmerkungen zu Hitler» («Примечания к Гитлеру») немецкого историка Себастьяна Хафнера (1907–1999) – аналитический комментарий к его художественному бестселлеру «История одного немца» (1939), написанный спустя сорок лет (1978). И сегодня – еще через сорок лет – это ясное и глубокое исследование феномена политического чудовища обладает всеми качествами безусловного «мастрида». Недаром историк и политолог Голо Манн (сын Томаса Манна) призывал изучать «Anmerkungen zu Hitler» в старших классах школы. Понимание того, как и почему «некто», плоть от плоти толпы, может стать популярным политиком и повести толпу на преступление, обретает особую ценность в наше время, дающее безграничные технологические возможности превращения личного психоза в массовый.

Читайте онлайн полную версию книги «Некто Гитлер: Политика преступления» автора Себастьяна Хафнера на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Некто Гитлер: Политика преступления» где угодно даже без интернета.

Подробная информация

Переводчик: Никита Елисеев

Дата написания: 1978

Год издания: 2020

ISBN (EAN): 9785890593405

Дата поступления: 10 марта 2020

Объем: 458.0 тыс. знаков

  1. ELiashkovich
    Оценил книгу

    Себастьян Хафнер — это литературный псевдоним немецкого юриста Раймунда Претцеля. В тридцатые годы он покинул юриспруденцию, мотивировав это тем, что при нацистах правовая система все равно не функционирует. Взамен Претцель подался в журналистику, причем писал, в основном, в журналах мод — примерно по той же логике, ведь в политических журналах пришлось бы писать то, что закажут нацисты. В конце концов Претцель покинул страну и отправился в Англию, где принялся писать статьи и книги о гитлеровской Германии. Под псевдонимом, ведь в Рейхе остались родственники.

    "Некто Гитлер" — одна из самых известных и прославленных работ Хафнера. В ней он довольно интересно рассуждает о причинах взлета и падения фюрера. Рассуждает, правда, без ссылок на источники и слишком уж полагаясь на какой-то поверхностный психологический анализ — хотя сам Хафнер психологом и близко не является. Так что особой научной ценности тут нет, зато выводы местами очень и очень заслуживают внимания.

    Что заинтересовало меня сильнее всего:

    1) Объяснение феноменальных успехов Гитлера через слабость противников. По мнению Хафнера, Гитлер был "не орлом, но стервятником" — он как никто умел находить соперника, которого осталось просто подтолкнуть. Для начала он добил и без того сгнившую Веймарскую республику, а потом умело сыграл на никчемности европейской системы коллективной безопасности.

    2) Кроме того, Хафнер, несмотря на все свое недовольство режимом, признает невероятный успех гитлеровской экономики. Правда, отмечает, что заслуга тут принадлежит, в первую очередь, грамотной работе финансистов, которым Гитлер просто не мешал, а также системе концлагерей — многие решения были неоднозначными и при нормальной парламентской системе просто не были бы воплощены в жизнь, но все становится куда проще, если твоя оппозиция в Дахау.

    3) Хафнер признает, что при Гитлере народ был счастлив — особенно в "хорошие нацистские годы" (1935-1937). Источником этого "счастья" Хафнер называет постоянно создаваемую режимом иллюзию братства. Все эти "ферейны", в которые входил каждый гражданин Рейха, не позволяли чувствовать себя одиноким, а также позволяли не заморачиваться насчет рефлексии — все бьют витрины, так буду и я, общество не может ошибаться. В заключение автор подчеркивает, что нечто похожее на такой "опасный коллективизм" можно увидеть в ГДР и Советском Союзе.

    4) Во второй половине книги теории автора становятся еще более масштабными и, соответственно, спорными. Так, он пишет, что у Гитлера было два ведущих мотива: а) мировое господство; б) уничтожение евреев (при этом сам Хафнер признает, что четко это нигде не прописано и даже в "Майн кампф" читается разве что между строк). Вторая мировая, по мысли Хафнера, начиналась для Гитлера как этап на пути к достижению мирового господства, но что-то пошло не так: Англия не стала играть роль нейтрального наблюдателя, зачем-то влезла Америка, а СССР оказался значительно сильнее, чем фюрер думал после Зимней войны. Соответственно, к декабрю 1941 года стало очевидно, что мировую войну Германии не выиграть.

    5) Дальше самое интересное. Как пишет Хафнер, до декабря 1941-го Гитлер все еще надеялся заключить мирный договор с Англией и сосредоточиться на войне с СССР (отсюда всякие непостижимые уступки вроде Дюнкерка). Поэтому до этого момента фюреру было жизненно важно выглядеть адекватным договороспособным партнером, и потому уничтожения евреев в Западной Европе в тот момент еще не было. А вот когда Гитлер понял, что война все равно будет проиграна, он забил на мировое господство и сосредоточился на второй цели — "окончательном решении". То есть всю оставшуюся войну он просто тянул время, стремясь как можно быстрее обеспечить тотальное уничтожение еврейства — где-то даже в ущерб военным целям (транспорт и люди, занятые на бесполезном "окончательном решении", ой как помогли бы на Восточном фронте). Этим Хафнер объясняет непостижимую непубличность Гитлера в эти годы — если до 1941 он вещал чуть ли не каждый день, то с 1942 ушел в тень, неохотно общаясь даже со своими генералами.

    6) Ну а самая необычная теория Хафнера — это теория о предательстве. Согласно ней, Гитлер, реально веривший в свою расовую теорию, где-то в 1944 году осерчал на немцев и решил, что раз они не смогли выиграть войну за мировое господство, то они вообще должны исчезнуть. Поэтому он начал проводить в жизнь план по уничтожению своего же народа, отказываясь от любых мирных переговоров и специально провоцируя врага на максимально жесткие меры (отсюда самоубийственное наступление в Арденнах). К счастью, и этот план в итоге не сработал.

    Повторюсь, все эти концепции построены на очень хрупком фундаменте. По сути, можно сказать, что все являются авторскими домыслами. Но кое-какое рациональное зерно, как мне кажется, в большинстве случаев есть, так что читать очень интересно.

    5/5

  2. Mar_sianka
    Оценил книгу

    Данная книга мне показалась очень тесно связанной с предыдущей мною прочитанной - только там речь шла об обычных людях, о том, почему они послушали Гитлера, а здесь - уже о самом Гитлере. Как ему это всё удалось, как его достижения (а они есть) сочетаются с тем, что он был самовлюбленным сумасшедшим массовым убийцей. Очень понравилась книга, автор подробно расписывает особенности личности Гитлера, пытается докопаться до мотивации его поступков, до его философии. Страшно подумать - что все произошедшее обусловлено просто-напросто совокупностью кучи внешних факторов + наличием человека, который вовремя сумел разглядеть возможности для воплощения своих безумных идей. А идеи настолько фееричные, что просто в голове не укладывается. И как подумаешь - а вдруг эти факторы сложатся еще раз, тогда что? Кажется, что такое не может происходить в современном цивилизованном обществе, но как знать... Книга вызывает очень много мыслей, они роятся в голове и не складываются в гладкий текст. Я вообще мало разбираюсь в истории, и мне эта книга рассказала очень много.

  3. Ginger__girl
    Оценил книгу

    Объективно оценить книгу мне не получится, так как я недостаточно прочитала других произведений на данную тему, но могу сказать одно - это прекрасное расследование и последовательное описание этапов жизни Гитлера.

    Автор проделал колоссальную работу над трудом. В книге содержится объемные комментарии исторических событий и лиц, которые , возможно, читатель не знает, но они повлияли на становление фюрера.

    О самом содержании: интересная точка зрения Хафнера рассматривать Гитлера не как злого гения, а как стечение обстоятельств и жестокого преступника в мире. Каждая позиция автора подтверждается или историческими факторами (к примеру причина поражения Франции при нападении на нее Германии), или ссылкой на расследования других авторов ( труд Рейнхарда Хенкиса "Насильственные преступления национал-социализма"), или на включение писем и дневников действующих лиц времен Второй Мировой войны ( дневник Гимлера).

    Книга очень понятная в чтении, так как автор приложил все усилия для легкости ее чтения ( если не ошибаюсь, даже в самой книге к каждому выводу Себастьян Хафнер прилагает упрощеную версию вывода, чтобы читатель смог понять его мысль и ход рассуждений).

  1. Ведь если войны неизбежны в мире суверенных государств и если они в наш технический век оказываются смертельно опасны для всего человечества, то по логике на повестку дня человечества ставится «war to end war», война за окончание всех войн. Как было сказано, единственным средством устранить войны является мировое государство, а к мировому государству, кажется, нет иного пути, кроме как война за мировое господство. По крайней мере, исторический опыт другого пути нам не указывает. То, что организации вроде Лиги Наций[134] или ООН[135] не могут устранить войну из международного обихода, сегодня очевидно всем. С другой стороны, самый прочный и самый длительный период мирного существования Европы, который нам известен, Pax Romana[136] первых четырех веков нашей эры, был периодом целой серии римских завоевательных войн, и только в связи с этими войнами был возможен. Imperium Romanum[137] и Pax Romana в сущности синонимичны. Пр
    31 марта 2020
  2. В самом деле, в этом столетии отношение к войне, по меньшей мере у европейских народов, сильно изменилось. Раньше войну глорифицировали. На Первую мировую все участвовавшие в ней народы, а не только немцы, ринулись с восторгом и воодушевлением. Вторая мировая всеми народами, даже немецким, была воспринята как несчастье и наказание. С той поры развитие оружия массового поражения только усилило всеобщий страх войны. Тем не менее он не отменяет ее возможность. Способ избежать войн еще не найден. Объявить ее преступлением, как это было сделано в Нюрнберге, очевидно, оказалось недостаточно.
    30 марта 2020
  3. Но такие нарушения в той или иной степени были допущены всеми воюющими сторонами, войну ведь вели и державы-победительницы. Поэтому можно было запросто сказать, что в Нюрнберге виновные судили виновных и обвиняемые были приговорены к смерти за то, что проиграли войну. (Британский фельдмаршал Монтгомери после Нюрнбергского процесса публично высказал именно эту мысль[130].) Нюрнберг создал много путаницы. У немцев – именно у немцев, имевших все основания, для того чтобы остаться наедине со своей совестью и стыдом, – Нюрнберг породил компенсаторный менталитет, позицию, при которой каждый упрек вызывал реакцию «tu quoque»[131] – «на себя посмотри». У держав-победительниц, во всяком случае западных, Нюрнбергский процесс оставил чувство похмелья, которое, в особенности в Англии, вылилось в абсурднейшие попытки реабилитировать Гитлера. Потребуются усилия, чтобы извлечь настоящие преступления Гитлера, от которых тридцать пять лет назад у людей кровь застывала в жилах, из целой кучи обычной военной грязи. Лучше всего начать с выяснения того, что́ из злодеяний Гитлера не является этими преступлениями. Здесь мы сталкиваемся с опасностью: многие читатели воспримут это как попытку «отмыть черного кобеля добела». Всё как раз наоборот.
    30 марта 2020