Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Zealot. Иисус: биография фанатика

Zealot. Иисус: биография фанатика
Книга доступна в премиум-подписке
Добавить в мои книги
53 уже добавили
Оценка читателей
2.0

Автор всемирно известного бестселлера «Нет бога, кроме Бога» представляет читателям захватывающую, провокационную и написанную на основе скрупулезных исследований биографию, которая бросает вызов нашим давно устоявшимся представлениям о том, кем был Иисус из Назарета.

Лучшие рецензии
jjy85
jjy85
Оценка:
7

Откуда мы можем черпать знания о Иисусе Христе, как об исторической личности? Вероятно только из Евангелий, которые были написаны как минимум через 30 лет после смерти их главного персонажа и очевидно не теми людьми в честь которых они назывались. Все же апостолы за редким исключением были неграмотны.
И в общем-то очевидно, что за 30 лет в жизни происходит много всего и потому евангелия волей неволей выражают мышление своего автора на момент написания, а совсем не на момент событий. Что-то забывается, что-то приукрашивается.
Реза Аслан поставил перед собой задачу реконструировать из Евангелия и наших знаний об эпохе пути Иисуса из Назарета, прозванного Христом. И здесь содержится прекрасный шанс, Реза - мусульманин, он не воспитан внутри христианской культуры и потому он моет не считать Иисуса Богом, всего лишь серьезным пророком. но одним из нескольких, а не последним и главным.
Более того автор решил привлечь массу исторических данных по той эпохе. В итоге автор уничтожает половину библейских мифов, а вторую половину текста он иначе трактует.
Вопрос про подать (который кесарю - кесарево) - это тест на чистоту веры, Иоанн Креститель очевидно погиб совсем не так, как описано в книге, а Павлу пришлось выиграть серьезную борьбу за место в истории. И, главное, Христос был совсем не таким борцом за мир, как он описан в Писании, скорее, наоборот, он был одним из десятков и сотен пророков, бродивших в те дни по земле Израиля.

В общем, как говорилось в другой книге про того же персонажа: "Нет ни одной восточной религии в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса"

Читать полностью
idragonfly
idragonfly
Оценка:
6

Скучная и банальная книжка, почти полностью основанная на устаревших гипотезах середины 20-го века. С удивительным нахальством Аслан срывает покровы с религии, в которой разбирается еще меньше, чем в своем родном исламе (на чем его неоднократно ловили более образованные оппоненты).
Приведу всего лишь несколько примеров.
1. Аслан опять ссылается на некий источник Q, который якобы послужил основой для Евангелий от Матфея и Луки. Эта гипотеза была выдвинута в 1955 году, и вскоре отброшена, не в последнюю очередь потому, что никто и никогда не находил источника Q, или хотя бы его фрагмента.
2. Автор утверждает, что территория, на которой происходили все новозаветные события, в первом веке н.э. называлась Палестиной. Она называлась Иудеей! И она была переименована в Палестину римлянами только в 135 A.D.
3. Автор также утверждает, что нигде в ВЗ нет никаких пророчеств о том, что Мессии придется страдать, быть распятым и воскреснуть на третий день. Это наглая ложь!=) Вот целая статья о ветхозаветных пророчествах.
4. Автор сомневается, что по обе стороны от ИХ могли быть распяты какие-то разбойники - только на том основании, что на всех разбойников у римлян бы не хватило крестов, и логичнее было бы разбойников обезглавить. Это уже совсем ерунда - как известно из достоверных источников, крестов у римлян было предостаточно, а обезглавливали они только римских граждан, т.к. по сравнению с распятием это быстрая и безболезненная казнь.
5. Неудивительно, что и расхождения в указанном времени распятия/смерти в 4 разных Евангелиях приводят автора в недоумение. Если бы он почитал хотя бы википедию, то мог бы сразу сообразить, что синоптические свидетельства ориентируются на иудейскую систему времени, а Е. от Иоанна - на римскую.
В общем и целом, это очень поверхностное и далеко не экспертное произведение. Существует немало книг об историческом прототипе ИХ, написанных настоящими историками:). Аслан, вопреки своим заверениям о том, что якобы имеет 4 научные степени в истории религии и является профессором истории религии,* не обладает необходимыми знаниями для написания подобной работы.
6. Аслан манипулирует не только фактами и гипотезами, но и цитатами из НЗ; все то немногое, что хоть как-то может поддержать его теорию, он объявляет аутентичным и историчным, все остальное, якобы, сплошная мифология.
7. Самое бессовестное вранье - и, к слову, это типичный аргумент мусульман - что якобы только на Никейском соборе в 325 A.D. ИХ "объявили" Богом, мол, многие его считали пусть и идеальным, но просто человеком. Просто человеком ИХ никогда и ни кем из последователей не считался! Разногласия были о степени божественности :).

*Опять-таки ложь, давно известная оппонентам. У Аслана есть PhD, но в социологии, тезис он писал по джихаду=), а преподает он писательское мастерство=). Стоит, пожалуй, также добавить, что Аслан является одним из самых известных апологетов ислама на западе и пользуется открытой поддержкой Тегерана.

Читать полностью
Оглавление