Отзывы на книги автора «Михаил Литвак»

Больше всего в книгах Литвака меня привлекает простота языка автора. Книги не только читаются легко, но и хорошо ложатся на слух.
"Командовать и подчиняться" так бы я описала основную идею данной книги. Книга подойдёт почти всем людям, которые захотят найти свою нишу на работе. Именно рабочие отношения учит строить Литвак в данном издании. Рекомендую всем, кто испытывает малейший диссонанс на работе.

Данный труд, причисленный к науке психологии, на деле является лишь тем, что принято называть популярной психологией, так как ничего научного в нем нет. Книга состоит из четырех разделов, при чем больше всего внимания уделено так называемым "афоризмам", автором которых является чаще всего сам Литвак. Я их подсчитала. Высказываний оказалось 862. И тот факт, что многие из них повторяются, не делает их чтение интереснее. Про количество "афоризмов" я не просто так написала. Еще в первой части (введении) Литвак так говорил о книге Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей»:

Я тут же попробовал использовать ее на практике и стал испытывать большие трудности. Реалии нашего времени и кашей страны не вполне соответствовали тем примерам, которые были приведены. Да и правил было слишком много – более 20.

Серьезно? Более 20-ти правил это много? С учетом того, что Карнеги практически каждое правило заканчивал словами: "Будьте чистосердечны" - правил не так много. По сути их там вообще всего два было. Что же делает Литвак, чтобы облегчить жизнь себе и нам? Так как двадцать правил многовато, он пишет их больше 800. Более того, Литвак утверждал, что правила Карнеги устарели и в наше время уже не актуальны. Конечно, они устарели. Ведь теперь быть искренним совсем не модно и не выгодно. Наверное, поэтому Литвак в своей работе учит правильно льстить, умасливать и подхалимничать.

Что еще бросилось в глаза, так это противоречие некоторых правил. Еще бы! Если учесть их количество, то в этом нет ничего удивительного. Например, сперва

Человеку не дано знать, что такое хорошо и что такое плохо. Если есть Бог, то он и знает, что хорошо, а что плохо

А затем

Ненавидишь плохого – значит ты сам еще хуже.

Но мы ведь не знаем что такое хорошо, а что - плохо.

Или вот

Хочу еще раз подчеркнуть, что все правила, о которых я пишу, не знают исключений.

но при этом

Чужие мысли, в том числе и мои, для вас не догма, а информация для размышления

Правда? Так зачем же писать большую часть книги как свод законов? При том, что "правило", "закон" и "догма" это слова синонимы.

В общем, весьма спорный труд. И после преодоления болота "афоризмов" хотелось поставить книге два из пяти и благополучно забыть об этой пытке.
Но третий и четвертый разделы написаны достаточно интересно. В принципе и свод законов Литвака тоже по больше части справедлив, но очень уж раздражает скрытый за ними намек на умность и просвещенность автора и бестолковость читателей. Если быть достаточно внимательным, то можно заметить как Литвак пишет введение, опираясь на те самые советы, что дает в своей книге.
Например, во введении были такие слова

...писал я книги для таких людей, как я, т. е. немногих тугодумов, которым необходимо все растолковать, а иногда и разжевать.

А потом в третьем разделе автор говорит об амортизационных письмах (это письма, пропитанные лестью и фальшью, и предназначенные вызвать у читающего желаемую реакцию, то есть по сути своей письма эти - манипуляция). Так вот слова из введения очень на них похожи.

Но что же я все о плохом. Есть в труде Литвака и положительные моменты. Точнее, один положительный момент - простота. Сразу же можно вспомнить авторский "афоризм" (сделать это легко, ведь их всего лишь 800 с хвостиком)

Просто – не значит примитивно.

Далее идет пояснение этого высказывания, которое хочется воспроизвести дословно

Афоризм родился во время обсуждения моих лекций и моих книг. Меня некоторые мои коллеги по науке обвиняют в том, что я научные лекции читаю очень примитивно, просто, приземленно, так, что они понятны и простому смертному. Но я стараюсь в этом подражать видным ученым, философам, писателям и поэтам. Они писали очень просто, но не примитивно. До этого я читал работы о них. Я думал, что это скучнейшие люди. А это были: Фрейд, Фромм, Хорни, Перле, Ницше, Шопенгауэр. Как интересно читать их самих, а не о них!
Я понимаю, что без научной терминологии не обойтись. Но, во-первых, ею следует пользоваться в меру. А такая наука, как психология, которую следует знать всем, вообще должна быть описана наиболее простым языком.
Я часто привожу один пример. Психолог читал психиатрам лекцию «О герменевтическом подходе в психотерапии». Термины «имманентность», «трансцендентность», «имплицитно» и еще около десятка подобных без расшифровки сыпались из его уст. Его слушателям эти термины были незнакомы. Как его это возмутило! Дорогой читатель, герменевтика – это наука о понимании. Смысл этой лекции заключался в том, что психотерапевт должен беседовать так, чтобы больные его понимали. Вместо малопонятных терминов имманентность и трансцендентность можно пользоваться удобными русскими словами или хотя бы расшифровать. Так, об имманентности мы говорим тогда, когда какое-то качество человеку внутренне присуще. Вот для вас наличие двух глаз имманентно, так же как и желание иметь собственность. И если это имманентно, а этого нет, то человек будет или страдать или пытаться приобрести то, что ему имманентно. А трансцендентность – это состояние духовной связи между людьми. Этого следует добиваться. Вот если то, что вы сейчас читаете, вы принимаете, то мы сейчас находимся в трансцендентальной связи, дорогой мой читатель. И это великолепно!

По моему мнению, перечисленные Литваком психологи действительно писали довольно просто и совсем не примитивно. Чего я не могу сказать об авторе сей книги. По сравнению с их трудами, он пишет примитивно. Я согласна со словами автора, что существуют люди-тугодумы. Однако, это совсем не значит, что им надо что-то разжевывать. Если им надо будет они в свое время поймут всю ту премудрость, о которой пишет автор. Если же время просвещения для них еще не наступило, то что с книгой, что без нее, они быстрее соображать не будут.

Вот так, трансцендентности с Литваком у меня не возникло. Хотя по большой части он дает весьма полезные советы.

«Легко и просто о психологии» - так я бы охарактеризовала книгу Михаила Литвака. Настолько доступно рассказано о многих аспектах социальной жизни человека. Первая глава посвященная психологическому айкидо показала как можно комфортно избежать конфликтов, как правильно реагировать на агрессию в свою сторону, и как сделать так, чтобы вас считали рациональным и рассудительным человеком.

Вторая глава посвящена непосредственно психологическим вампирам, их характеристике, приметам, которые позволяют распознать вампиров. Эта глава показалась очень интересной тем, что читая характеристики тех или иных типов вампиров, в голове всплывали некоторые личности в моей жизни, в которых четко прослеживались черты таких психологических вампиров. А некоторые черты я обнаружила и у себя, и от этого стало немного неуютно. Правда здесь мне не хватило советов, как вести себя с такими вампирами, а то распознать-то я могу, а вот что с ними делать не очень понятно.

В книге много примеров из жизни, которые помогают намного ярче и четче понять теоретическую часть. Язык повествования заслуживает отдельного внимания, все структурировано, четко, без лишних деталей, читать было одно удовольствие. Некоторые моменты я выписывала, чтобы потом более подробно разобрать и изучить. Книга в какой-то мере дала ответы на некоторые личные вопросы и при этом помогла разобраться в себе.

Советую всем тем, кто интересуется психологией и хочет научиться понимать некоторые особенности поведения людей.

Абсолютно непригодная книга для одного разового прочтения. Прочитал, написал рецензию не про эту книгу. Ею надо жить, изучать, подходить к ней с разных жизненных сторон. И построение у нее соответствующее - это цитаты, афоризмы, размышлялки, заимствовалки являют собой аккумуляцию нескольких религиозных течений, мыслей многих философов с их биографией в придачу, мысли самого автора и психотерапевтические истории из практики. По сути это и компиляции прошлых работ автора. По количеству отсылок Литвак даст сто очков вперед братьям Даффер с их "Загадочными событиями", что само по себе уже большое достижение. Так что же это? Успешная попытка заработать или серьезная работа призванная ответить на многие насущные вопросы? Давайте разбираться.

Основой книги является так называемый "Принцип сперматозоида" полностью построенный на противоречиях человеческой натуры. Мы все сталкиваемся с этим. В своем поведении. В своей повседневной жизни. Когда говорим "ДА" хотя хотим сказать "Нет". И наоборот. Когда что бы что то получит от человека необходимо его искренне отговаривать. И наоборот. Когда человек жалуется на что то, но ни черта, ни делает для исправления ситуации. Когда чтобы выполнить задачу необходимо усложнить её до приемлемого состояния и потом героически её решить.

Многочисленные афоризмы разбирают нашу повседневную жизнь на отдельные механизмы, иногда давая расшифровку. Основная проблема, что они довольно абстрактны, время от времени противоречат друг другу и иногда малоприменимы от слова "совсем". Также афоризмы чересчур часто повторяются и после одной и той же истории, рассказанной на 5 разных вариантов, уже начинает подташнивать. Однако не стоит думать все так уж плохо. Автор тот еще юморист и периодически высмеивает само повторы, в свойственной ему манере.

Самым большим плюсом книги является ее заряженностью на личностный рост читателя. Она буквально кричит: " В ЛЮБОЙ НЕПОНЯТНОЙ СИТУАЦИИ - САМОРАЗВИВАЙСЯ!". И конечно дает полезные советы как это делать.

Вот такой коктейль получается. Невнятный, сумбурный, стремящийся рассказать тебе историю человеческой натуры, а в итоге травящий застарелые анекдоты, нашпигованные умными мыслями. Печально.

Михаил Ефимович Литвак - психотерапевт и просто очень умный дядька с регалиями. Он рассказывает, как по-умному руководить коллективом, будь то семья или спортсмены, или просто быть частью вышеназванного. Пишет хорошо и понятно, обоснованно (впрочем, все психологи очень обоснованно доказывают свою точку зрения. на то они и психологи, чтобы безболезненно вводить в мозг других информацию о том, что живут они неправильно). Увы, эта книга была прочитана мной преждевременно: своего небольшого концерна у меня пока нет, на работе меня все устраивает (просто собираюсь увольняться), про семью в книжке мало, в основном про работу (я думаю, что специфика у семьи немного другая все же). Опять же мысль: хочешь хорошо жить - пользуйся мозгом.
Не смотря на этот нудеж (см. выше) я готова прочитать еще пару его книг. Дельные вещи пишет.

С самого начала меня испугало слово "судьба", и я уже начинала читать книгу, предполагая, что в некоторых моментах буду закатывать глазки. Слава Богу Литвак немного другой смысл внес в это слово, что не позволило испортить впечатление от книги. Естественно, нет ничего гениального в суждениях автора, в принципах его работы, как и в любой научно-популярной психологии. Человек описывает всем (или многим) людям понятные моменты, дает им свои определения, но тем самым еще раз напоминает человеку (по крайней мере мне) как вести себя, чтобы все в жизни было проще или даже лучше. Именно поэтому я периодически читаю подобные книги, чтобы "выдернуть" себя из повседневной излишней эмоциональности, депрессивности и жалости к себе.

Хорошая книга для людей, которые знают, чего хотят от жизни и интересуются психологией. Конкретных методик лично для себя я из нее не почерпнула, но это, думаю, не проблема книги.
Читается она легко, содержит много примеров из жизни и любопытных фактов. Из нее я впервые узнала о треугольнике Карпмана.
Много общей информации, но простые истины и есть самые настоящие, как показывает жизнь. Стоило прочитать «10 методик», чтобы вспомнить о них)
Книга, мне кажется, для новичков, но без всякого умничанья. Просто, доходчиво, образно и с интересными байками. В разговорном жанре. Но это не пособие по тренировке мышления.

Ровно до этих слов "... потребность к родительской ласке после пяти лет – это извращенное влечение"; "Если ребенок сам просит его приласкать, то надо отучать его от этого" даже авторские "идиоты и дураки", которыми он якобы с лаской называл собственных клиентов, казались еще терпимыми, но дальше читать без возмущения уже не получалось.
ИМХО, если табуировать в семье тактильный контакт и выражение/проявление чувств, то родители воспитают травмированного ребенка, не способного в будущем построить здоровое взаимодействие с людьми.

Создавалось иногда впечатление, что сам автор чуток недолюбленный родными ребенок/подросток в теле 80-ти летнего мужчины, который перманентно хает все семейные ценности и потихоньку попадает в лапки профессиональной деформации, искажая на свой лад, а то и вовсе аннулируя теории и факты, над которыми работали сотни тысяч его коллег по цеху со времен Вундта и Фрейда..

То, что он "подгоняет" заметно и по тому, как повторяются целые абзацы, и по тому, с каким упорством сам же себе противоречит.
Оральная стадия Фрейда(первый этап развития сексуальности) Литваком обозначена как "оральный каннибализм", не знаю, должно ли это было заставить женщину улыбнуться или же заплакать, а может, резко стать чайлдфри(кстати, претензий к этой идеологии не имею, наоборот, достаточно разумный подход, если не граничит с фанатизмом)

Отметать тот факт, что были и адекватные мысли, я не стану, поскольку объективно есть ценные замечания и полезная информация, так что за это +3 балла. Главное здесь родителям дублируется золотое правило - надо начинать с себя, мы не можем перевоспитать после 5 лет, но именно примеры взрослого человека становятся ориентиром для формирования личности.
"Вначале нужно делать что-то с самим собой. Чтобы ты понимал, как устроена жизнь, какие отношения, что «я» на первом месте. Не государство, а «я». И вообще, если сами позаботитесь о себе, тогда и ребенок будет заботиться и о себе, и о вас. И покажите ему, что с вас можно брать пример"
Еще не стоит взращивать синдром отличника, требуя высоких оценок из школы/института, дайте детям право на ошибку, право на то, чтобы не быть совершенным - это даст им жизнь без чувства вины и неоправданных ожиданий крокодителей.

В остальном...локально складывалось впечатление, что эта книга из серии "вредные советы".

Литвак своеобразный мужик, это точно. Пишет, как говорит. Зато честно, твердо без преукрас он говорит о жизни, об привычках глупых и умных людей, про алгоритмы гениальных умов.

И про всех нас. Как ленясь думать своей головой, мы совершаем множество ошибок, причём повторяемся в них. И так ходим по кругу ада Данте всю жизнь.

Вообще книга сильно не соответствует своему названию. Это не пособие по развитию своего мышления. Скорее Литвак в этой книге коротко рассказывает чем может быть полезна для современных людей древнегреческая философия и психология.

Из книги вывела два главных постулатов Литвака:
- Человеку нужно интересно жить. Если нет интереса начинается алкоголизм, наркомания и т.д.
- Нужно уметь зарабатывать. А не просто хорошо делать свою работу. Если твоя зарплата тебя не устраивает, значит ты плохой специалист.

Неоднозначное впечатление оставила эта книга: как будто делали ее второпях и без ведома автора.
Собрали в кучу статьи, случаи из практики, заметки М.Е.Литвака, так или иначе имеющие отношение к воспитанию детей и детско-родительским отношениям, и все это озаглавили "5 методов воспитания детей". Все статьи, приведенные в книге, были доступны для читателей и раньше, и не претерпели никаких изменений. Книга воспринимается не как целостное произведение, имеющее свою логику, а как отдельные куски текста, именно как сборник статей. "Случаи из практики" - это отдельная история, местами комичная. Потому что представляют они собой неотредактированную расшифровку записи диалога между автором и клиентом, то есть сырой материал. Разговорная речь малочитабельна, вследствие чего затрудняется понимание сути.
И отдельно про название. Почему методы? Ни о каких методах воспитания в книге речи нет, а только об этапах развития. Загадка для меня.
В общем, в недоумение от этой книги. Но! Идеи автора, изложенные им в его статьях, перепечатанных в эту книгу, своей ценности и практической пользы, конечно, не потеряли.