Отзывы на книги автора «Лора Кейли»

Это вторая моя книга у Лоры Кейли, не скажу что автор пишет прям супер, но твёрдую четверочку заслуживает.

Перед нами антиутопия, в мире которой правительство выдаёт каждому человеку сценарий его жизни, в котором прописано кем ты будешь работать, во сколько выйдешь замуж/женишься и сколько детей у тебя будет.

Главному герою выпадает участь стать осведомителем правительства и следить за теми, кому не нравится нынешний уклад жизни. И тут он начинает узнавать очень интересную информацию...

Ко всему этому автор вплела в эту антиутопию нотку триллера, который почти до конца держит читателя в напряжении, потому что ты не понимаешь что же там происходит.

В общем неплохая книжка скрасить себе вечерок, для любителей антиутопий и триллеров.

"Все профессии нужны
Все важны и служат людям
И вы когда-нибудь должны
Выбрать ту, что вашей будет"

Детектив Бенджамин Морис приезжает на вызов, где обнаруживает труп Саманты Стюарт. Но на следующий день в участке про это убийство, кроме него, никто ничего не знает. Более того Саманта Стюарт приходит в полицию и просит защитить её, так как ей кто-то угрожает. Морис берется помочь Саманте, параллельно расследуя смерть ее отца. Вместе с Глорией, секретарем полиции, и напарником Ронни, Морис запускает цепочку событий, результат, которой предугадать невозможно.
Параллельно этому Чарли Беккер, убийца Саманты, вынужден проживать день ее смерти снова и снова. Как ему выпутаться из этого круга? И если он убил Саманту, то как она ещё может быть до сих пор жива?!

Люблю книги про путешествия во времени, хоть они и запутаны, и порой можно сломать мозги. Мне понравилось начало этой книги. Но потом стало появляться слишком много новых персонажей, и стало лишь запутаннее. Джейкоб, преступник, ожидающий смертной казни.
Учёный -физик Ланье, пытающийся раскрыть секрет времени и путешествия в прошлое.
Также идут несколько глав от первого лица, где до последнего непонятно кому они принадлежат.
Понятно, что в конце концов все эти персонажи должны пересечься и картина прояснится. Саманты, так вообще практически нет в сюжете, хотя в итоге, как оказалось, у нее далеко не последняя роль во всей этой истории.

Читается быстро, хочется поскорее узнать, что произошло в день смерти Саманты, и почему Морис помнит этот день. Очень понравилась команда из Мориса и Глории, повеселили от души, иногда своими действиями доходили до абсурдности.
Конец в целом меня устроил, хотя некоторые вопросы остались. Ну потому что не может быть ничего однозначного с манипуляциями со временем.

Бодренький-бодренький роман! Напомнил сочетание таких книг: Мадрапур и Поезд убийц . В этом романе герои тоже оказались в поезде, т.е. в довольно ограниченном пространстве, при этом некоторые пассажиры не так просты, как могут показаться. У многих есть своё тёмное прошлое, секреты и проблемы, ради решения которых они и едут в определенный город. При этом есть частичка абсурда и мистики, как в "Мадрапуре". Но если там всё очень странно написано и финал я так и не поняла, то в данном романе - "Взаперти" - финал конкретный, понятный и логичный. Многие вопросы и загадки получили свой ответ, при этом никаких недоговорок и ухищрений от автора.
Сама книга держит в напряжении, ты сопереживаешь героям, их непростой ситуации, узнаешь их прошлое и что привело их на этот поезд, как они оказались все вместе в нём, удивляясь как иногда судьба создает забавные связи между незнакомыми людьми. Кстати, этим он мне напомнил сериал "Lost", когда незнакомцы так или иначе пересекались в прошлом.
Герои разные, интересные, живые. Каждый попал своими путями, у каждого свой багаж и свой характер. И эти характеры ярко показаны автором через их мысли, поступки и слова. Было интересно наблюдать за их взаимодействиями, учитывая, что читатель видит связи, которые могут быть пока неизвестны самим персонажам.
В целом, роман понравился! Мне кажется он очень кинематографичным. Сюжет динамичный, не стоит на месте. Смело рекомендую любителям триллеров и детективов, особенно если большая часть сюжета идёт в ограниченном пространстве.
Чтец: Амир Шакиров.

То ли смерть была, то ли видение, то ли кто-то сошел с ума…

«Дежавю» - смесь триллера и фантастики, переплелись эти жанры весьма гармонично и самобытно.

Начинается все с загадочного происшествия – на самолете разбился известный профессор. Но, что если есть журналист, который помнит гибель этого профессора 20 лет назад и даже писал некролог. Только доказательство найти ох как не просто, но возможно. Тут и думай, что такое происходит, почему все изменилось или журналист просто поехал кукухой.

Но в следующей части приоткрывается завеса тайны произошедшего, тут уже я с напряжением следила за сюжетом, потому что чувствовала, что будет еще что-то необычное. Так и произошло, в заключительной части автор подкинула новую деталь пазла и помогла разобраться с тем, что произошло в начале.

Необычный сюжет в этой истории, только и успевай удивляться новым непредсказуемым поворотам. Интересную тему взяла Лора Кейли, над которой хочется поразмышлять – можно ли вмешиваться в ход времени ради собственных интересов и, какие это может повлечь последствия. Читала с большим интересом до самого финала, это было первое знакомство с автором, которое обязательно продолжится.

Впервые вижу книгу, сюжет которой пришлось разъяснять издательству, потому что сообразить самостоятельно, что же автор хотел сказать, могут немногие.
Написано всё в простом и приятном стиле, аннотация заинтересовывает, начало завлекает, а потом... Потом начинается чехарда из персонажей и прыжков во времени - это я так думала, поначалу, и отнеслась к происходящему терпимо, но явно недооценила "полёт авторской фантазии".

Наверное, мог бы получиться хороший роман, если бы автор чуть меньше стремилась показать, как у неё "не так, как у других".
Серьёзно, если к роману нужно выкатывать целую простыню с разъяснениями, - это значит, что с ним явно что-то не так. Тем более, если это триллер.

Читала я, и не раз, книги, где возможны различные толкования, где можно поразмыслить о смыслах и подтекстах, но такого, простите, бреда ещё не встречалось. Причём "бред" здесь даже не оскорбление, а констатация факта (разве что в грубоватой форме) - смотрите спойлер.

Кроме всего прочего, удивительно, что ни один персонаж в конце концов не вызывает настоящего сопереживания. Конюх? Да, его было бы жаль, но когда дошло до расправы над ним, стало ясно, что всё творящееся - это какой-то бесконечный сюр.

Если, как утверждают издатели, автор хотела показать внутренний мир людей с ментальными расстройствами (аутистического спектра), показать, что они тоже способны глубоко чувствовать и прочее, то, на мой взгляд, задача провалена. К финалу ничего, кроме раздражения, не осталось. Не по отношению к вышеупомянутым людям, разумеется, а по отношению к тому, как эту тему пыталась раскрыть писательница.

Как же долго тянулась эта книга! Мучала я ее и наконец домучала. Или скорее себя замучала. Для начала хочу отметить очень своеобразный слог письма с просто огромным количеством повторений - читаешь предложение из одного и того же словосочетания, которое повторили раза три. Для меня такое было впервые. Очень неприятно и сбивает с мысли, но к концу повествования привыкаешь, конечно. Задумка очень классная, все эти частицы, перемещения в прошлое, стирание граней времени и т.д. Но! Что-то было не так. То ли медленно, то ли чересчур часто перескакивало с одного события на другое. Читалось очень долго.

Что касается персонажей тут три ключевые фигуры, на которых все завязано: детектив - Морис, киллер - Беккер, профессор-ученый - Ланье. К последнему вопросов не имею, погруженный в свой мир науки человек, не осуждается, принимается, но не всеми понимается. Вот детектив был никакой, бесчувственный плоский дядя с супер чутьем, может в своем деле и мастер, но житейской мудростью не обладает. Для меня спокойный серый персонаж, про него особо ничего не узнали, а что узнали по сути никак на итог и хитросплетения сюжета не повлияло. Но есть чудесный персонаж Чарли Беккер. Вот тут уже было интересно. И его история, мысли и переживания. Собственно, и финал мы получили только с ним.

Во время чтения этой книги я невольно вспоминала «Дежавю». Хотя это и разные произведения одного автора, обе они рассказывают о путешествиях во времени и возможности изменить прошлое. Однако в этой книге Морис оказывается в замкнутой временной петле, где ему приходится переживать одни и те же события снова и снова.

Особенно меня удивило, что Саманта была замужем и пыталась убить своего мужа, хотя Морису она говорила, что это был её отец, которого она похоронила несколько лет назад.

Учитывая, что это дебютный роман Лоры Кейли, книга получилась хорошей. Если вы хотите познакомиться с творчеством автора, то рекомендую начать именно с этой книги. Так у вас не будет предубеждений и ложных ожиданий от этой книги. Однако, если вы уже знакомы с другими работами автора и решите прочитать этот роман, не принимая во внимание, что это ее первый опыт, вы можете испытать разочарование. Со мной так и произошло.

Сначала я не знала, что это дебютная работа Лоры Кейли, и поэтому, кроме теории о путешествии во времени, книга не произвела на меня такого же сильного впечатления, как другие ее произведения. Но когда я перечитала аннотацию, то обнаружила, что это первый роман. Это заставило меня умерить свой пыл разочарования и учесть этот факт.

ㅤㅤㅤ Скажем так, в моей оценке мира автор звезд с неба не хватает, посему каких-то откровений от этого произведения я не ждала. Но аннотация показалась мне весьма интригующей, даже появился определенный интерес... Но давайте по порядку.Книгу условно можно разделить на три сюжетные части.

ㅤㅤㅤ В первой части происходят все те невероятные события, что были заявлены в описании. Да-да, меня это очень даже увлекло — детективная составляющая с легким налетом триллера. Сложность лишь в том, что на этой части всё мало-мальски любопытное и заканчивается. Соответственно, теряется и весь загадочный флер повествования. Все карты бросают на стол, и раздача оказывается весьма прозаичной. Сюжет хоть из чего-то похожего на триллер вовсе не плавно перекидывается на вяленькую научную фантастику. И середина получилась самой слабой. Но! Книга не перестает удивлять — она мигрирует в антиутопию, причем в такую, с закосом под Дика.

ㅤㅤㅤ Стоило либо расширить книгу, дабы как-то облагородить сюжет и глубже прописать персонажей, либо, наоборот, сократить текст до формата рассказа, что было бы очень уместно.

ㅤㅤㅤ Пожалуй, главная проблема книг серии в том, что они не соответствуют заявленному жанру, причем более чем на восемьдесят процентов. В сухом остатке выходит, что не оправдываются вполне обоснованные ожидания.

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКак же много появляется этих надо,

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤкогда смысла в них уже нет.

ㅤㅤНачну с начала, так сказать. Главный герой романа Маркус Хейз полицейский, возвращается домой со службы поздним вечером, из-за сильной снежной бури, мужчине приходится оставить машину и проделать оставшийся путь на своих двоих. ̶В̶е̶т̶е̶р̶ ̶в̶ ̶х̶а̶р̶ю̶,̶ ̶а̶ ̶я̶ ̶ш̶п̶а̶р̶ю̶. Из-за плохой видимости, Маркус сбивается с дороги и немного задерживается, уже на подходе к дому сталкивается с мужчиной, отмечая про себя необычно приятный знакомый запах, запах ванили и печеных яблок.  Хейз вбежал по ступеням на заснеженное крыльцо, распахнул дверь и замер. Все было в тумане. Или это дым... На потолке пищали пожарные датчики, поливая весь дом водой. Кэтрин лежала на мокром полу. И тут... Тут начинается самое интересное — детективное расследование!

ㅤㅤПоверили? Очень зря. Но это и неудивительно. По какой-то неведомой причине данное произведение причислено к детективному жанру. Но чтобы таковым быть, роману нужны невероятно крепкие подтяжки. Триллер? Да, хромающий на одну ногу, но все же он — замечено наличие вяленького саспенса. Пожалуй, в этом и кроется главная беда произведения. Прочитав аннотацию ты ждешь захватывающую историю, как убитый горем супруг всеми силами пытается найти убийцу своей жены. А на выходе получается совсем иное: от горя Маркуса одолевает психоз и о бедной Кэтрин в сюжете вспоминают только когда у протагониста начинается очередной трип. Большую часть теста занимает непонятное жизнеописание второстепенных героев, которые к основной линии имеют очень косвенное отношение.

ㅤㅤВ книге есть «вот это повороты», но первый вполне предсказуем, а финальный, ̶п̶р̶о̶с̶т̶и̶т̶е̶, твист совсем уж никакой. Отдельно хочется отметить слог. Нельзя сказать, что язык автора тотально плох, но он слаб для того, на что  замахнулся: мало красок, эмоций. И это несмотря на лейтмотив — потеря самого любимого человека.

ㅤㅤУ меня «ловушка памяти» не вызвала никаких запредельных чувств. Подходящее определение этой книге — «сносно». Если у вас есть свободный вечерок, почитайте, оцените сами. В конце концов, у всех нас разные вкусы и понимание прекрасного. 

То, о чем ты так рьяно заботишься, обязательно тебя подведет. С людьми точно также.

Сразу предупреждаю: я не прочитала книгу. Я остановилась на 120-й странице из 369. Также потом прочитала объяснение на сайте издательства и поздравила себя с сэкономленным временем. Когда уже были 30% романа, а обещанная игра так и не началась, я сосредоточилась на имени главного трикстера всего сюжета, временами появляющегося перед героем - Норах. Я догадывалась, что тут явно будет засунута и игра с именем. Когда догадалась, поняла, что ну его, я себя ценю, дочитывать эту не буду. Если вы не догадались, вы мало читаете и для вас это будет великим произведением, наполненным фи-ло-со-фи-ей!

Следует признать, только прочитав описание автора, я выяснила, что автор - русскоязычный. До того я была на все сто уверена, что автор - француженка. Потому что Бернар Вебер тут из каждого предложения. И это не комплимент. Что ж, вот оно, я как раз хотела перейти на российских авторов с криком: "Мне кажется, недостаточно народа меня ненавидит". Видимо, время пришло. Ещё мне это всё своим сюрреализмом напомнило "Мальпертюи" Жан Рэя, но, чес слово, рядом с этим романом "Мальпертюи" - шедевр. "Мальпертюи" - это ад из образов, но там хотя бы есть фантазия. Не так много, но есть. В этой книге её нет, вот, в чём беда.

"Лимб", "Девять жизней Луи Дракса".

В спойлер я поместила не какие-то сюжетные ходы, а откуда автор брал идеи. И проблема в том, что дело не в самой банальности этих идей. Мне и второй фильм нравится, а первый - это сценарий одного непризнанного режиссёра и банальный сюжет выжат просто максимально, существует даже саспенс.

Окей, я планировала намного сильнее проехаться по личности автора, учитывая, что автор, скорее всего, мой отзыв не прочитает. Но так как автор русскоязычный, скажу всё то же самое, но вежливей. Это ошибка новичков. Вместо того, чтобы соблюдать правила, человек уверен, что ща с ноги все правила нарушит и создаст шедевр. Всегда привожу свою любимую цитату из "Академии магии": "Правила и созданы для того, чтобы их нарушать. Но прежде вы должны эти правила знать, чтобы люди убедились, что вы их нарушаете на основе знаний, а не невежества". Вот это второй случай. В том же "Мальпертюи" прежде, чем пошёл рушиться мир с его правилами, были хоть как-то заданы герои и указано, что окей, система взаимоотношений такая же, как в реальном мире.

Тут автор сходу наплевал именно на героев. Есть некий "я", который сходу погружает нас в историю, что он постоянно слышит колокольный звон и от этого испытывает боль. Я не буду придираться, почему так много врачей, которые лечат мужика от психологических проблем, а это всё противоречит тому самому объяснению, которое на сайте издательства. Меня тут волнуют чисто писательские косяки. Мне, как читателю, пока на этого "я" с той самой высокой колокольни, с которой он слышит колокол... Кто он? Что он любит или не любит? Есть у меня с ним точки пересечения? Алё, этот мужик может быть маньяком, помимо прочего, я не собираюсь сочувствовать ему ни с того, ни с сего. Но вместо подробностей (мне бы тут догадаться, что автор так "прячет" личность этого "я") у него образовывается некая Маргарет. Как выглядит, кем ему приходится - совершенно не ясно. Залезает к нему в ванную и массирует ему голову во время мигреней. Залезает голая? Я бы хоть поняла любовница она мужику или нет. Но и этой подробности нет.

То, что он не помнит, как с ней познакомился, заставило меня сомневаться в её реальности. Потом они по непонятной надобности едут в Сан-Мало. Там сюр уже вовсю. Есть персонаж (ветеринар), которого видит герой, но не помнят все остальные. Где-то по ходу герой встречает загадочного Нораха, который потом покажет ему как Маргарет кончает с собой. Но когда герой подбежит, то это тело будет не её. А чьё? Я хз. В общем, уже на тот момент я поняла, что мне напрочь не интересно. Герой меня не привлекает, девять десятых происходит либо в его голове, либо по велению пятки левой ноги Высших существ. Чтобы чего-то хотел читатель, требуется, чтобы чего-то хотел герой. А постоянная беготня героя без какой-либо мотивации - это не желание.

Далее без предупреждения повествование меняется на третье лицо. Некий доктор Бёрк приезжает на остров и его бумаги, которые помогли бы ему защитить патент, исчезают. Учитывая опять же ненормальные реакции, быстро сечёшь, что это новый приступ сюрреализма.

Есть третья линия - Лораны. Ребекка кончает с собой, но остаётся в живых. Кто такой Фабьен? Кто такая Ирен? Ирен, насколько я поняла, это мать Ребекки, а Фабьен - муж Ирен, отец он Ребекке или отчим я до сих пор не знаю. И эмоции... А эмоций нет. Мы в манной каше, а не в сюжете. Совершенно не ясно, почему Ирен так индифферентно реагирует на самоубийства дочери и почему не хочет пропылесосить ей мозги: "Хватит самоубиваться, ты перепачкала все платья кровью и сделала маме нервы". По ходу Ирен спит с доктором и мимоходом вскрывает мужу горло, а он наутро жалуется на странные ощущения. Видимо, это юмор.

Мне-пле-вать! На всех. Я читаю о чьём-то путанном сне/посмертии, да ещё и не особо интересном. Было понятно, что за всем этим стоит какая-нибудь банальность. Окей, наличие Харона указывало, что банальность будет хоть какой-то попыткой поговорить о бессмертии. Не-а, банальность там ещё банальнее.

Мы читаем ради того, чтобы испытать какую-то эмоцию. Писатель создаёт у нас иллюзию, что вот мы спать не можем, нам требуется узнать, чем всё закончилось. А тут мне совершенно всё равно. Какая разница, какой именно грех у всех этих персонажей, если всё, что я о них знаю - это скучные диалоги и ничем не мотивированные реакции? Если даже они в аду, то пусть гниют там дальше, мне на них плевать. Тут нет загадки. Возможно, где-то после 30% будет Игра. Но почему-то у меня ощущение, что вся "игра" будет состоять в том, что ГГ будет просыпаться в чужих телах и уже в этих телах картинно бегать не пойми зачем и не пойми куда. Нет человеческих реакций, нет ничего, что заставило хоть как-то сопереживать.

Загадки, как и сказала, тут тоже нет. Чтобы была загадка, требуются хоть какие-то её элементы. Ну, слышит ГГ звук колокола. А мог бы к нему приходить Огненный Кролик или ГГ бы заперли в церкви Святого Степлера. Какая разница, что именно происходит, если это ни на что не влияет? Я прочитала "разгадку" на сайте издательства и я не могу понять, на фига мне знать такую историю? Нет, все эти восхваления с пустых акков, что "в романе есть социальный подтекст" - ложь. Можно сказать в таком случае, что "Алиса в стране чудес" - это социальный роман о биполярном расстройстве. У романа есть главный недостаток - его загадка совершенно не трогает.

Сюрреалистические романы не знают, по каким критериям судить, потому они кажутся крайне перспективными, мол, всем критикам можно сказать, что у вас слишком жалкий умишко, чтобы понять всю глубину моей писанины. Я безумно люблю Сальвадора Дали и вот появился ещё один повод его похвалить. Его роман "Сокрытые лица" - довольно средний, но он задал то, что на корню ставит ограничения всем, кто хочет играть в "недлявсерость", то есть рамки качества. Его роман обладает очень яркой образностью, в этом такого нет. Он обладает развитием нескольких фактически безумных характеров, но при этом каждый из них вполне "отматывается" вперёд или назад, можно домыслить, к чему они приведут и как зародились. Здесь такого нет и в помине, нет ничего несвойственного или свойственного персонажу, они взаимодействуют на основе мотиваций в голове автора. У "Сокрытых лиц" есть чёткий сюжет, пусть и без загадок. Тут же на 30% нет никакой обещанной Игры. Я дочитала до момента, как ГГ очнулся в чужом теле и у реакции у него аки у статистического российского попаданца, поцеловавшегося с Грузовик-саном: "Ну, лан". Бог свят, вообще бы не удивилась, если бы ГГ пошёл после этого "спасать Империю".

Книга скучная. Она призвана производить впечатление глубокой и, возможно, на кого-нибудь такое впечатление и произведёт. Но ни в ней самой, ни в объяснении нет ничего глубокого. Приём сюрреалистического письма, когда реакции героев искажены, не нов, и всё равно у меня уже есть пример хорошего подобного письма - Раймон Кено "Голубые цветочки". Вся книга - одно сплошное "ни к чему".