Воля и самоконтроль: Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами

Это оказалось идеальным вариантом для меня. Докопаться до мельчайших деталей в любом процессе, обмыть, перемыть и приправить механизм действия. Примеры исследований (правда, в каждых книгах о мозге они одинаковые, но каждый видит своё).
Нет шаблонных советов, все аккуратно, с причинно-следственными связями.

Ожидание от книги были не сильно высокие, поэтому книге удалось их превзойти. Показалось отличным теоретическим дополнением(практические советы также не повторяются, а хорошо дополняют) к "Сила воли" Макгониган, поклонникам нон-фикшн и темы воли и самоконтроля советую обратить внимание.

плюсы:
+ список литературы в конце глав выглядит внушительно.
+ много картинок для облегчения восприятия.
+ наличие нескольких интересных тестов, проходил впервые :) они не долгие и уместные, добавляют интерактива.
+ особо понравилась глава про стресс.
+ читая главу про зависимости, пришел к выводу что у меня шикарные гены :)
+ в последней главе много интересных, практичных (а также пара фантастических), свежих советов как "раскачать" силу воли.

нейтрально:
- начато с классических экспериментов (Зефирный тест), и примерно до середины все эксперименты уже были прочитаны в других книгах.
- частично перекликалось с Сапольски "Биология добра и зла", возможно не так широко и полно, но понравилось что уделено должное внимание факторам среды - именно они часто мешают установить прямолинейную зависимость
ген Х = свойсво/особенность У.

Не ожидал от этой книги многого. И не ошибся. Прочитал только лишь потому, что видел беседу Ирины Якутенко с Ольгой Орловой в программе "Гамбургский счёт" на ОТР. Ну и ещё потому, что понравилась мне сама Ирина Якутенко. Хорошо рассказывала. Да ещё картинка на обложке замечательная. Зовёт к прочтению.

Постоянные упоминания о пятом пончике и второй шоколадке сильно забавляли меня, особенно вначале. Можно подумать, что Ирина Якутенко -- такая Мопассанова Пышка. Ничего подобного. Думаю, немногие мужчины посоветовали бы ей похудеть. Лично я не советовал бы.
Может быть, до написания книги она и была толстушкой, но сомневаюсь.

Книга получилась так себе.
Давненько не брал я в руки такого скучного научпопа. По стилю сильно смахивает на учебник. И на Фрейда. А Фрейд, если кто не знает, один из самых скучных авторов всех времён и народов. Вроде бы высказывает интересные идеи на захватывающие темы, но получается скучно.
Ирина Якутенко в литературном смысле -- последователь Фрейда. Наблюдается явный перебор с детализацией анатомии мозга и действий десятков нейромедиаторов. Вполне можно было бы обойтись функциональным описанием без вмПФК и длПФК. Это минус.
Есть и большой плюс: полно экспериментов над живыми людьми. Причём, бо́льшая их часть оказалась для меня новой, что неожиданно.
Ещё больше экспериментов над крысами, в том числе беременными. Надо бы установить где-нибудь в Москве памятник крысе с крысёнком, а то надоели уже одни Калашниковы с чертежами немецкой штурмовой винтовки да Кириллы и Мефодии с "древнерусскими" надписями с кучей орфографических ошибок. (В Новосибирске есть памятник лабораторной мыши, он мне нравится задумкой, но не исполнением.)
Интересные места в книге тоже есть, например, истории про глюкокортикоиды у беременных женщин (и крыс). Могло бы быть и побольше занятных историй.
В конце приведены советы людям с неудачным в смысле самоконтроля мозговым и генетическим оборудованием. Советы все здравые, как мне показалось.

Тем, кому не хватит силы воли прочитать книгу полностью, могу порекомендовать приемлемый выход:
-- из каждой главы читаем раздел "Резюме" в конце;
-- и полностью последнюю главу.

Я осилил полностью, и вот почему.
По всем приведённым автором тестам и по общему духу книги я выхожу человеком с железной волей... это при том, что сам-то я знаю, что это совсем не так... Как-то странно это, право слово. Уж сам-то в себе я не могу ошибиться так сильно.
Впору усомниться в теории, но построена она на необъятном количестве экспериментальных данных. Да и в целом всё логично у Ирины Якутенко. Приходится верить.

Кроме того, знаю по крайней мере один пример, когда женщина сменила волю на безволие мгновенно. Это удивительный случай, который поставил меня, помнится, в тупик.
Я знал ту женщину много лет по совместной работе. Все эти годы она пёрла вперёд как трактор, сметая преграды на своём пути. Очень волевая тётка была. И вдруг в одночасье стала явно волынить, говорить, что у неё болит голова и т.п. Полностью погрузилась в любовь, домашнее хозяйство и развлечения. И была вполне счастлива своим новым состоянием.
Никак я от неё такого не ожидал. И продолжалось это ещё несколько лет, пока жизнь не разбросала нас на тысячи километров в разные стороны. Что она теперь делает, не знаю.
Почему случилась такая метаморфоза? Бог её знает. Может быть, она достигла конечной жизненной цели? Не ясно.
Эта история противоречит теории Ирины Якутенко, но бог с ним. Биология -- такая наука, в которой на каждое правило найдётся исключение. Будем считать, что это и есть то самое исключение.

Теория всё равно хорошая. Если бы Ирине Якутенко в соавторы какого-нибудь Пелевина и Сорокина дать, но это в другой раз.

Есть только одно сомнение, но большое.
Оценить истинность генетических и анатомических фактов я не в силах, поэтому полагаю их правдой. Однако указать ошибки в следующем куске вполне могу:

Начну по традиции с животных, например с пчел. Это социальные существа с очень высокой степенью организации внутри колонии. Каждое насекомое в улье выполняет строго определенную функцию и не может поменять специализацию. Большинство самок — рабочие пчелы, и их жизнь тяжела и беспросветна. Они ищут нектар, строят соты, защищают гнездо от врагов и выкармливают личинок. Причем не своих, а личинок царицы — все "работницы" бесплодны. Размножается в колонии только одна особь женского пола — царица, она же матка.
При этом генетически царица и рабочие пчелы идентичны.

Во-первых, пчёлы, в отличие от муравьёв, не рождаются с жёсткой специализацией. В определённые периоды жизни рабочая пчела служит уборщицей улья, нянькой для потомства или сборщицей мёда.
Во-вторых, генетически царица и рабочие пчелы не идентичны. Не идентичны даже две рабочие пчелы.
Про муравьёв тоже сказка какая-то написана. Если и есть муравьи, которые могут из рабочих превращаться в маток, то это какие-то очень специфические муравьи. Надо тогда упомянуть их вид явно. Сама же идея превращения рабочего в матку сомнительна хотя бы потому, что для производства потомства надо спариться с самцом, а им в муравейнике взяться неоткуда.
Всего два утверждения я в состоянии проверить, и оба мне не нравятся. Это, я считаю, большой минус книги. Под сомнением оказываются и все остальные факты, которые я проверить не могу... Как говорил Жванецкий, тщательне́е надо, тщательне́е.

А вот несколько вопросов специально для лайвлибовцев:

У геймеров, которые проводят с приставкой больше трех часов в день, эта зона [не важно, какая именно] заметно крупнее, чем у тех, кто играет лишь время от времени.

Интересно, как обстоят дела с этой зоной у ридеров? У тех, кто проводит более трёх часов на дню с книгой? Не является ли чтение таким же актом безволия, как просмотр котиков в интернете?

Ну и совсем напоследок для тех, кто уже прочитал.
Если я не перепутал, то в песенке Джон Грэй находится под воздействием вмПФК, а Кэти повинуется длПФК :)))