Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев

4,4
85 читателей оценили
1563 печ. страниц
2018 год
Оцените книгу

О книге

Книга вовсе не о борьбе добра со злом. Добра здесь, к сожалению, намного меньше. Зимбардо возвращается к своему знаменитому Стэнфордскому тюремному эксперименту, откуда берут начало его исследования природы человеческого зла. Правда, в конце книги его программа о сопротивлении нежелательным влияниям звучит обнадеживающе и вполне уверенно.

Подробная информация

Правообладатель: Альпина Диджитал

Дата написания: 2007

Год издания: 2018

ISBN (EAN): 9785001390503

Дата поступления: 25 октября 2018

Объем: 1.4 млн знаков

ID: 306071

Отзывы на книгу

  1. grausam_luzifer
    Оценил книгу

    Человек учит обезьяну нажимать курок пульверизатора, чтобы та разбрызгивала воду в жаркую погоду.
    Затем Человек в жарком помещении вкладывает обезьяне в лапы заряженное ружье, взводит курок, кладёт обезьяний палец на спусковой крючок, наводит дуло на мишень.
    Обезьяна нажимает на крючок и попадает точно в цель. Эксперимент!
    Вместо картонной мишени оказывается человек. Нападение! Убийство! Кто в нём виноват? Конечно, Человек, давший примату оружие, а не обезьяна, нажавшая на спусковой крючок.

    Это упрощённая схема логики сторонников теории влияния ситуационных факторов на поведение человека, где обезьяна суть человек, а субъект, научивший нажимать на крючок и давший затем ружье, - Система, определяющая поведение индивида. Впору возмутиться, что человечество зря эволюционировало, раз ушло от своих предков так недалеко в свободе выбора.

    Филип Зимбардо – автор СТЭ (Стэнфордского Тюремного Эксперимента). Психологи зачастую изучают СТЭ на первом курсе в рамках общей и социальной психологии, а остальные могли получить исчёрпывающую информацию по следу, который СТЭ оставил в массовой культуре – от череды фильмов до одноимённой музыкальной группы. В «Эффекте Люцифера» Зимбардо упорядочивает и структурирует разрозненную информацию, расписывает поэтапно весь эксперимент от задумки до реализации, а потом от ежедневных наблюдений до удручающих результатов, дополняет непубликовавшимися прежде уточнениями, стенограммами, собственными заключениями и т.п.

    СТЭ имеет широкое влияние на социальные науки. Были попытки воспроизвести СТЭ командой исследователей в университете Нового Южного Уэльса; идентичный эксперимент проводили в стенах психиатрической больницы города Элгин (вместо студентов-надзирателей и студентов-заключённых были сотрудники больницы, выполнявшие роль «пациента», и сотрудники, выполнявшие свои обычные обязанности); BBC тоже потоптались по идее Зимбардо, на что Зимбардо в книге тактично промолчал, но посоветовал пройти на сайт эксперимента и там прочитать, почему авторы эксперимента BBC дурачки и редиски.

    Более того, видео-материалы и презентации по СТЭ используются в приютах для женщин, переживших насилие в семье и не только (им демонстрируют, как «хорошие» люди в определённых условиях могут становиться садистами, и что вины жертвы нет в том, что добропорядочный муженёк оказался тираном и деспотом), а также в рамках программы SERE (Survival, Evasion, Resistance and Escape), где после Корейской войны по примеру СТЭ создавали условия лагеря противника и готовили военных к противостоянию потенциальному моральному и физическому насилию, если они попадут в плен к врагу. Зимбардо подчёркивает, что программу SERE в Форт-Брэгге недаром критикуют, ведь вектор подготовки к потенциальному допросу сместился на разработку методов этого самого допроса в отношении тех, кто попадёт в плен к американцам.

    Несмотря на всю важность СТЭ как социального явления, меня в первую очередь интересовали размышления Зимбардо о пытках в печально известной тюрьме Абу-Грейб (картинки вставлять не стану, кому интересно и кто не завтракал – в гугле всё уже приготовлено), потому что поведение американских военных по отношению к заключённым в нулевые болезненно напоминает поведение студентов-охранников в Стэнфорде 1971-го года, только куда бесчеловечнее, но оно и понятно – они не студенты, Абу-Грейб не эксперимент, и ограничений на физическое воздействие у них не было. Выводы насчёт Абу-Грейба всё те же, что были заявлены о природе насилия в «хороших» людях с первых страниц книги – не столько личные предрасположенности определяют поведение, сколько совокупность ситуационных факторов. Изначально СТЭ был направлен на изучение изменений в поведении именно заключённых, а точнее: как растворяется их идентичность, как меняется сознание в условиях заключения, а охранники должны были лишь добавлять достоверности фиктивному заключению. В результате же куда страшнее оказалось изменение (и какое быстрое!) личностей охранников.

    Все участники эксперимента проходили набор тестов от шкалы макиавеллизма до шкалы личных качеств перед участием. Все они – усреднённый образ образованного студента 1970-х с бакенбардами и лохматыми причёсками. За ними не числились какие-то патологии поведения, приводы в полицию или наблюдение у психиатров, все они были обычными людьми, не выказывающими отклонений. По меркам Зимбардо они – те самые хорошие люди, делающие плохие вещи под влиянием ситуации, которые они бы никогда не сделали, не будь они в этой самой ситуации. Словом, они считаются невиноватыми.

    Невольно вспоминается Джон Дуглас, отмечающий в Погружении во мрак такую набирающую популярность в 90-е линию защиты, когда адвокат подсудимого заявляет родителям убитой жертвы: «А чего вы хотели от человека, выросшего в таком обществе?», и которая снимает снимает с преступника личную вину и перевешивает её на мамок, папок и социум. Через эту линию происходит смещение вины преступника на жертву, которая вынудила его сделать то, что он сделал (одна из излюбленных ситуационными педофилами модель мышления).

    В «Эффекте Люцифера» Зимбардо напоминает, что у любого человека так или иначе развиты механизмы когнитивной защиты, и что это нормально – думать, что уж ты-то на месте участников СТЭ, на месте «профессора» в эксперименте Милгрэма, на месте СС-овца в концлагере или охранника в тюрьме Абу-Грейб защитил бы свою духовную программу, не стал бы жертвой Системы, и уж тем более не потерял бы лицо Человека. Как показывает «Эффект Люцифера» – шанс разбудить в себе «зло» есть у каждого, были бы плечи Системы пошире, чтобы на них побольше ответственности переложить. Книга ощутимо может подорвать уверенность в себе и ближнем своём.

    От себя хочу сказать, что оба подхода – диспозиционный (вина на человеке и только на нём) и ситуационный (оставьте человека, всем ругать абстрактного дядьку в правительстве и вчерашнюю грозу!), - нельзя применять обособленно друг от друга как единственно-возможные. Зимбардо порой противоречит сам себе, раскидывая тезисы «за» и «против» в обе стороны.
    Общие методы противостояния Системе, описанные Зимбардо, безнадёжно устарели, но на то людям и дано критическое мышление, чтобы отсекать лишнее, адаптировать полученные выводы под современные реалии и не давать вводить себя в заблуждение.

    Мысленно с Зимбардо я спорил всю книгу, каждый остался при своём, но одно могу сказать точно – если я и даю ружьё, то незаряженное, и не бездумной обезьяне, а людям, которые вольны выбирать сами, и которые могут и должны нести ответственность за свои решения и действия, даже если их воспитали потомственные маргиналы.
    Пиу-пиу!

    текст буквами ещё раз свернуть
  2. carpe_omnius
    Оценил книгу

    Есть в психологии теории, объясняющие поведение человека, ориентируясь на диспозиции. Утверждающие, что в человеке есть определенные предрасположенности к тому или иному поведению.

    Ф.Зимбардо поправляет авторов таких утверждений и считает, что следует также учитывать фактор ситуации при объяснении поведения субъекта. Таким образом, не всегда причиной того или иного поступка является сам человек, и именно окружающая обстановка может иметь большее значение при трактовке поведенческих актов.

    Дихотомия человечества на хорошее и плохое – абсурд, ибо понятия добра и зла относительны.

    Были времена, когда источником всего зла в мире выступали ведьмы. Следовательно, уничтожение зла было возможным при устранении ведьм. Но, убивая ведьму, субъект, считающий, что делает добро, является на самом деле исчадием зла. Таким образом, якобы «добродетельный» механизм борьбы со злом превратился в жестокую машину убийств, порождая большее зло.

    Перед тем, как организовать Стэнфордский тюремный эксперимент, Зимбардо аргументирует точку зрения в пользу роли фактора ситуации.

    В пользу доказательства влияния фактора ситуации выступает «теория разбитых окон»: «Если в здании разбито одно стекло, и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна».Т.о. можно снизить уровень преступности, поддерживая порядок в районе.

    Зимбардо проводил в своей практике еще один интересный эксперимент. Ученого интересовало, что происходит в той ситуации, когда люди провоцируют агрессию и считают, что никто об этом не узнает и не накажет. Зимбардо организовал полевой эксперимент в Бронксе и Пало-Альто, который заключался в следующем. Он оставил пустую брошенную машину без номерных знаков и с открытым капотом на улице. В результате машину конкретно грабили многие люди, при чем среди грабителей зачастую были хорошо одетые индивиды, для которых бы какая-то украденная деталь машины навряд ли улучшила материальное положение. И грабили машину среди белого дня. Суть этого эксперимента была в том, что люди, которые
    считали, что никто не знает, кто они и что они воруют, снимает груз ответственности. Т.е.:

    Атмосфера анонимности является предварительным условием для нарушения общественного порядка.

    В итоге Зимбардо решил провести Стэнфордский тюремный эксперимент. В своей книге ученый пишет, что сначала в ситуации эксперимента собирались показывать заключенным фильмы по вечерам. И предполагалось, что у заключенных будет свободное время, когда они смогут, к примеру, читать.

    Тюрьма, даже и искусственная, способствует изменению поведения и ролей, и в итоге имеем тот результат, который получился из эксперимента – морально травмированные индивиды. И да, хоть эксперимент и был закончен раньше установленного времени. Хоть и проводился дебрифинг после эксперимента. Хоть Зимбардо и пишет, что для многих участников этот эксперимент принес ценный жизненный опыт. Это всё ничто в сравнении с тем, что человек морально унижен и сломлен.

    Изначально основной мотивацией добровольцев, которые принимали участие в эксперименте, были деньги. Большинство участников – студенты, для которых 15$ в день – неплохой заработок. В ходе эксперимента, из-за условий, отношения охранников, издевательств, все, кроме одного из «заключенных, соглашаются забыть о деньгах, лишь бы покинуть тюрьму. При этом испытуемые воспринимали тюрьму не как эксперимент, а как ловушку от психологов, из которой им непосильно выбраться.

    Иногда,читая книгу, замечала противоречия у доктора Зимбардо. Вот, к примеру:

    Священник, знавший о том, что наша тюрьма — только эксперимент, уже способствовал его достоверности. Он отнесся к своей роли со всей серьезностью и выполнил свое обещание — предложить помощь каждому, кто о ней попросит. Конечно же, отец Макдермот позвонил миссис Уиттлоу, матери Хабби-7258, и сказал ей, что если ее сын хочет выйти из Стэнфордской тюрьмы, то ему нужен адвокат. Вместо того чтобы сказать: «Раз мой сын хочет выйти на волю, я заберу его домой, когда приду в тюрьму в следующий раз», миссис У. послушно делает то, что ей говорят. Она звонит своему племяннику Тиму, юристу, работающему в офисе государственного защитника. Тот, в свою очередь, звонит мне, и мы, действуя по сценарию, договариваемся о визите юриста в пятницу утром. Это еще один реалистичный элемент тюремного опыта, который становится все более ирреальным.

    И затем он пишет, что якобы никто не пытался помочь заключенным:

    Представьте себе, что вы — заключенный Стэнфордской тюрьмы и страдаете от всех этих притеснений. Чья поддержка была бы вам нужна? Кто мог бы нажать за вас кнопку «выход», если бы вы не могли нажать ее сами? Католический священник-капеллан, который видит, как вы плачете? Ни одного шанса. А как насчет ваших родителей, друзей, членов семьи? Разве они не должны были вмешаться, увидев, в каких ужасных условиях вы оказались? Ни один из них этого не сделал. Возможно, вам мог бы помочь кто-то из профессиональных психологов, аспирантов, секретарей или сотрудников факультета психологии? Ведь некоторые из них просматривали видеозаписи с участием наших «актеров», принимали участие в слушаниях комиссии по условно-досрочному освобождению, общались с участниками во время интервью и видели их во время подготовки к «налету», когда мы отвели заключенных на пятый этаж. Но никто из этих людей вам не помог.

    Этот эксперимент является ценным психологическим исследованием. Но мне жаль тех людей, которые очень тяжелой ценой показали, что происходит с людьми в такой ситуации.

  3. Anna_A
    Оценил книгу

    Ф. Зимбардо, автор книги, американский психолог. Наиболее знаменитой его научной работой является Стэнфордский тюремный эксперимент. Ранее я не слышала о СТЭ, не встречала о нем упоминаний и не наталкивалась на фильмы. И не удивительно, СТЭ проходил в 1971г (задолго до моего рождения).
    О происходящем: 24 образованных человека, психически устойчивых, жребием разделили на заключенных и охранников. В подвале Института создается некое подобие тюрьмы и начинается двухнедельный эксперимент.
    Одной из целей эксперимента являлась попытка доказать следующее: "...влияние Ситуации способно трансформировать наши мысли, чувства и действия, когда мы оказываемся в ее действии".
    В книге описывается ход эксперимента, его результаты, а также случаи и примеры из мировой практики и повседневной жизни.
    СТЭ начался!
    Не малая часть книги посвящена именно описанию эксперимента, шаг за шагом. Мы видим, как начинают меняться люди за считанные дни, помещенные в совсем другую среду обитания. Я постоянно задавала себе вопрос: "А как бы я поступила? как отреагировала?"
    За книгу я взялась из-за интереса к механизму самоидентификации. А так же меня привлекла гипотеза в названии (Почему хорошие люди превращаются в злодеев), мне было интересно рассмотреть предложенные доказательства.
    Более всего было интересно читать беседы с участниками уже после СТЭ, когда они уже были вольны высказываться. Шокирована была тем, что абсолютно неподготовленные студенты для роли охранников за такой короткий срок смогли деморализовать и дезориентировать "заключенных".
    Написана книга абсолютно не сложным языком, не перегружена терминами. Но не для широкого круга читателей. Тем, кто заинтересовался СТЭ, но не решиться читать не худ. лит. могу посоветовать следующее:
    1. М. Джордано "Черный ящик" (повесть)
    2. "Эксперимент" 2001 (фильм)
    3. "Эксперимент" 2010 (фильм)
    4. "Тюремный эксперимент в Стэнфорде" 2015 (фильм)

  1. Мы живем в «век массовых убийств»
    2 декабря 2018
  2. . Но очень часто, особенно в бедных семьях, на мозг ребенка негативно влияет свинец, содержащийся в краске, которой красят стены дешевых арендованных квартир, а кроме того, он плохо учится из-за самой бедности — это ситуационный подход.
    2 декабря 2018
  3. Давайте начнем с определения зла. Я предлагаю очень простое, психологическое определение: зло — это осознанный, намеренный поступок, совершаемый с целью нанести вред, оскорбить, унизить, дегуманизировать или уничтожить других людей, которые ни в чем не виноваты; или использование личной власти и авторитета Системы для того, чтобы поощрять людей или позволять им совершать подобные поступки от ее имени. Коротко говоря, «зная, что такое хорошо, поступать плохо» [4].
    23 ноября 2018
Похожие книги
Все

Мы думаем, что эти книги тоже могут быть вам интересны