Страх и отвращение в Лас-Вегасе

Книга началась с того:

Где? Когда? И зачем мы тут находимся?

Спортивный журналист со своим адвокатом едет по трассе, чтобы сделать репортаж. Причём они, какого-то фига, захватили с собой много вещей.

У нас было два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламида лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка, наполовину наполненная кокаином, и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов, а так же литр текилы, литр рома, ящик «Бадвайзера», пинта чистого эфира, и 12 пузырьков амилнитрита. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо в поездке, но если уж начал собирать коллекцию, то к делу надо подходить серьёзно.

Эта цитата стала уже мемом...

Я начинал смотреть экранизацию и мне она не понравилась. Единственное за что могу сказать спасибо, что главный герой тут же принял облик молодого Джонни Деппа. Так было, и правда, приятней читать данную книгу.

Почему вдруг понравилась книга? Это логичный вопрос был бы с вашей стороны! В фильме не нужно было включать воображение, тебе сразу всё показывают, не нужно было додумывать и погружаться в атмосферу. Тут же читатель предоставлен самому себе и это очень-очень хорошо.

.

Повторюсь, спортивный журналист и его адвокат едут по трассе напичканные запрещёнными веществами, а цель всего этого — репортаж. Во избежание матов в рецензии я кое-где поставлю звёздочки.

Единственно стоящим вариантом подготовки к путешествию, чувствовал я, будет разодеться как павлины, обдолбаться до озверения, про* **рить по пустыне и сделать репортаж. Никогда не теряй из виду изначальной ответственности.

Что за репортаж? Им никто особо не сказал. С самого начала книги было понятно, что у ключевых персонажей были деньги, разного рода психоделики и полная свобода действий. Я не хочу пересказывать сюжет, ведь я вас должен заинтересовать...

Вы сами при желании узнаете, что за репортаж такой, почему адвокат сам даёт наркотики главному герою. Так же в контркультуре не найти красоты слога и лирических отступлений (если не считать девушек лёгкого поведения и сутенёров). Да и в целом не все захотят подобное чтиво.

Эта история полна безалаберности, противоборства, шизофрении вперемешку с паранойей и отрицанием ценностей. Отрицание всех ценностей, но только кроме своих. А в озвучке, представленной на литресе – всё действие и вовсе тянет на масштабный абсурд!

.

Но контркультуру берёшь читать не для этого.

Просто послушать маты, просто поговорить о разного рода изменениях сознания – можно найти соответствующую компанию и это будет несложно.

Контркультура интересна другим. Контркультура уходит в крайность:

– или положительную, обнажая современные ценности,

– или отрицательную, показывая, опять же нелепость американской мечты (в данном случае).

Заявлена была правдивая история и американская мечта. Вы видите оценку 4 на мой любимый жанр и это не ошибка. Я не верю?!

Американская мечта – это собирательный образ лучшей жизни и отдельных нелепых идей. Ныне покойный Карлин часто высказывался и обнажал нелепости в этом списке, к примеру, «убить человека». Это прям, блин, список. Что в этой книге?

Я не верю в такую американскую мечту.Наличие денег, обдолбаться за рулём, примерить шкуру сутенёра и, чтобы всё это сошло с рук? Да, это несомненно часть американской мечты, но это малая её часть. Американская мечта всегда была шире, масштабней и отвратней.

Возможно, я больной и скорее всего без «возможно», но мне не хватило контркультуры в книге о «контркультуре».Я не смог досмотреть экранизацию дальше 10-ой минуты и ожидал что-то наподобие Чак Паланик - Призраки , где Паланик обнажил все человеческие недостатки.

Исключительной книгу не назову. Если вы хотите прикоснуться к контркультуре, то это неплохой выбор. Если же вы прочитали всего (уже упомянутого) Паланика и почему-то пропустили Томпсона, то и дальше пропускайте.

One generation got old
One generation got soul
Jefferson Airplane, "Volunteers"

Возможно, каждому поколению так или иначе свойственно считать себя потерянным - это простое следствие расставания с иллюзиями молодости. Но в "детях цветов" шестидесятых было нечто особенное, отличавшее их от прочих. В конце концов это было первое поколение сторчавшихся, когда иллюзии шли рука об руку с галлюцинациями. "Про что книжка?" - спросите вы. Ну эта, знаете, по которой еще фильм такой прикольный про двух торчков, с Джонни Деппом. А еще про хромую судьбу и потерянное поколение, да. Фильм, кстати, оказывает книге поистине коварную услугу: все наркотические кошмары, столь любовно выписанные Томпсоном, застыли на кинопленке, и за страницами текста постоянно маячит вертлявый и накуренный Джонни Депп, ну просто хоть ты тресни. Разумеется, расстановка акцентов все же отличается - зрелищность требует больше глюков и меньше рефлексии. Но сложно сказать, приближает ли вся эта рефлексия нас, мещан, не рискующих рискнуть умственным здоровьем в погоне за новыми ощущениями, к истинному пониманию сущности психонавтов, художников мескалина и ЛСД. Безусловно, как ваш адвокат я должен посоветовать вам забыть и книгу, и фильм, и даже рецензию - обдолбыши из госнаркоконтроля не дремлют. Однако есть в этой гротескно-трагичной истории нечто, из-за чего забыть ее становится невозможно.

Решила прочитать эту книгу в основном из любопытства, так как, во-первых, Хантер С. Томпсон - это классика, во-вторых, посмотрела фильм несколько лет назад и загорелась идеей прочитать первоисточник. Это, без сомнения, одна из самых странных книг, которые я когда-либо читала.

Эта история похожа на автобиографию, но кто знает, так ли это на самом деле, потому что основной синопсис вращается вокруг журналиста Рауля Дьюка и его адвоката доктора Гонзо, которые приезжают в Лас-Вегас в 1971 году, чтобы сделать репортаж о мотогонках Mint 400 для неназванного журнала. Однако этой работе постоянно мешает их постоянное употребление различных запрещённых веществ, выпивки и всего остального, что попалось им под руку. Со временем это задание становится менее значимым, чем подробности их наркотического запоя.

Чтение этой книги заставило меня задуматься о «смысле», скрытом за ней. Находит ли Дьюк американскую мечту? Является ли книга хотя бы отдалённо американской мечтой? Думаю, да, в извращённой манере Томпсона книга является исследованием американской мечты или её отсутствия. Мне кажется, его мысль заключается в том, что никто не знает, что ищет. Что даже движения, направленные на освобождение и перемены, в конечном итоге потерпели неудачу. Что всё это - просто ужасный бардак. Томпсон указывает на лицемерие и уродство общества, но предпочитает принять его и использовать по полной программе, а не пытаться исправить.

«Американская мечта» действительно живёт в сердцах и умах тех, кто к ней стремится, а, значит, если сердце и ум, стремящиеся к ней, не совпадают, то мечта, похоже, потеряна. Эта книга наполнена такими персонажами. Большинство из них боятся мира, который их окружает, и ненавидят себя и этот окружающий мир. Книга представляет собой интересное исследование наших саморазрушительных наклонностей и того, как мы являемся самыми большими препятствиями на пути к собственному счастью. В этом тексте Томпсон сетует на утраченный дух 60-х, при этом честно признавая, что в этом виноваты только те, кто его проповедовал и практиковал.

У Томпсона очень уникальный стиль письма. У него был талант, и он, безусловно, заслуживает похвалы за это. Его чувство иронии и остроумие доставляют огромное удовольствие, а проза соответствует сюжету и личности главных героев текста. Эти возмутительные персонажи и обстоятельства выглядят абсолютно правдоподобно, и это, пожалуй, самое большое достижение автора в этой книге.