Процесс

Нет, я пока не могу говорить о Кафке.
Язык отяжелел, отсох, прилип к гортани, что там ещё...
Я пыталась когда-то читать "Исследования одной собаки", но какой же банальщиной они показались, эти исследования! Ё-моё, почему я тогда взяла не "Процесс"?!

Это даже не литературное произведение, это какой-то определяющий знак.
Потому что о Кафке либо: "ааа, никак, не моё", либо: "аааа, это гениально-гениально-гениально".
Не знаю, как это, и от чего зависит. Может, от характера, или от фазы жизненного цикла, от типа нервной системы, или кровеносной, или пищеварительной, или какие ещё есть.
Потому что это такое ощущение - восприятие мира и жизни, ты либо чувствуешь так, либо нет.

Если попытаться в моих мозгах собрать всё в кучу, то получится примерно следующее:

- это крайне абсурдно, но чрезвычайно логично;
- это очень смешно, но отчаянно больно;
- это фантастический сон, но обыденная реальность;
- всё так, и всё не так.

Этот сюжет, который сам по себе меня абсолютно не интересовал, совершенно, казалось бы, бессмысленный, но такой необходимый! Можно было бы, наверное, писать отзыв, не прочитав и половины книги.

Эти слова, которые так просты и обычны, но как же при этом безумно содержательны! Содержательны настолько, что просто не унести за один раз, не упихнуть одним движением, не объяснить тысячами рецензий.
Во мне, где-то там, глубоко в подсознании, сливались, возникающие беспричинно и одновременно, почти истерическое веселье и щемящая, больная, отчаянная тоска.
Хотя из книги практически невозможно выдергивать цитаты, их там просто нет, есть только текст, один, единый и неделимый, мне удалось-таки кое-что утянуть.
Одна из немногих фраз, могущих жить отдельно и самостоятельно, и которая сидит теперь в голове:

Кто процесс допускает, тот его проигрывает

Вообще, всё, что там написано, в книжке в этой, оно переваривается и разворачивается где-то в подкорке души.
Какое-то откровение, какое-то понимание, осознание какой-то сути, какого-то смысла каких-то происходящих вещей.

Нет, я пока не могу говорить о Кафке, я могу пока о Кафке только молчать.

Жалко, что мужичок прожил так немного, и оставил за собой не слишком богатое литературное наследие. Хотя, это как посмотреть. Если мерить не по количеству книг, а по его совершенно уникальному стилю, то очень даже немало. Кафка один из немногих авторов, которых я смело могу причислить к гениям. Хочется читать его бесконечно, но, к сожалению, осталось прочитать всего один роман и рассказы. Попробую растянуть удовольствие.

Непосредственно по роману. Это единственный оконченный роман автора. Я пока не читал "Америку", после чего можно будет судить более объективно, но вот какая мысль у меня возникла: такое ощущение, что концовки у Кафки не очень получались. Может от того, что он над ними слишком много думал и переписывал, может от того то у него целых два неоконченных романа. Или психологический страх перед завершением, желание продолжать, типа "пока пишу, я живу..." Недаром в одном из своих писем другу он как-то уж явно негативно выразился о нежелании завершать Замок. Так вот, как бы странно это не прозвучало, неоконченность Замка мне понравилась больше, чем оконченность Процесса. Видимо дело опять же в манере повествования Кафки, которая погружает в самое себя так классно, что выниривать из этого погружения не очень то и хочется.

О фатализме и абсурдности произведений Кафки я говорить не буду, об этом и без меня достаточно сказано. Сделаю лишь акцент на одном моменте.

В романе несколько раз герою намекают на то, что его дело пока находится в низших судебных инстанциях, и рассматривают его именно низшие чиновники, но есть ещё суды высших инстанций. Так вот по мне это такой довольно явный намёк на высший, божий суд. Что оправдать нас условно могут здесь, при жизни, но на высшем суде ни для кого нет оправданий, и каждый человек, хоть сколько бы он считал себя безгрешным, на высшем суде всплывут все его самые потаённые пригрешения.

В общем для меня эта книга сложилась как намёк на то, что вся наша жизнь по сути - это и есть процесс, в течении жизни мы подвергается всяческим осуждениям и критике, пытаемся оправдаться в глазах общества. Но надо ли оправдываться? За что? За жизнь? За то, что она может по тем или иным причинам выйти за рамки условных человеческих правил? Виноват ли человек в том, в чем его обвиняют? В принципе? Всегда? Был ли у него шанс поступить по-другому? Со стороны уже случившегося опыта легко говорить, что шанс был. Но тогда, когда это только произошло, был ли этот шанс поступить по-другому, исходя из тогдашнего нашего опыта?

Вот такие вопросы у меня родились в голове после прочтения. А у вас? ))