Выходить замуж, чтобы быть замужем, рожать детей потому, что уже пора, работать, не получая удовольствия, а только деньги... И ведь очень многих, прочитавших сейчас это, даже не покоробило написанное! А это же перекрученные извращенные смыслы - замуж стоит выходить, если тебе хорошо сейчас с этим конкретным человеком, детей надо заводить только если ты их сейчас хочешь (ответственность сию секунду не рассматриваем), выбирать профессию и следовать ей исключительно исходя из своих собственных желаний (умения и задатки тоже не в данном контексте учитываем). И здесь вовсе не много "я, мое" - здесь смысл поступков, здесь то, соответствуя чему, не будет потом причин озлобляться на весь мир, как сегодня говорят "хейтить", выплескивая яд на все и всех кругом. Отказавшись однажды от себя, нечего требовать от мира исполнения желаний - для кого их исполнять? Для того, кого нет?
Невероятно часто люди забывают о том, что в дуэте обидчика-жертвы оба несут ответственность - первый за свою жестокость, вторая - за согласие находиться в этой позиции. Я не говорю сейчас о ситуациях изнасилования в подворотне, я говорю о более приземленных и еще более - распространенных контекстах, когда жертва принимает расположение сил, но при этом умудряется недоумевать, как ее смеют обижать. Например, Нора, основное действующее лицо пьесы, осознает в финале истории, что была куклой не только в руках отца, но и в руках своего мужа. Только ведь муж ее вел себя с ней абсолютно соизмеримо с тем, как Нора себя представляла миру: щебетание, к которому не нужно прислушиваться, вопросы к мужу, что надеть и кем быть, - женщину такое отношение устраивало, она допустила то, чтобы ее воспринимали как нечто несерьезное, не имеющее прав, не составляющее ровни. Сам муж Хельмер для меня, кстати, не был таким уж отрицательным персонажем - я не поняла, на какой почве и почему вообще вдруг заговорили в связи с этой пьесой о феминизме - как еще нужно было себя вести с человеком, который сам себя не позиционирует взрослой, а живет как ребенок "за пазухой" обеспечителя, решающего проблемы, - причем здесь вообще пол, он ведь тут не играет никакой роли (с таким же успехом Нора и Хельмер могли поменяться местами). Единственным, правда, значительным, недостатком мужа я могу назвать легкость отказа от жены, когда он истерично пытался подлатать рушащееся положение вещей в их семье после нанесенной угрозы.
Отдельно не могу не вынести "на обсуждение" опять же очень часто встречаемую ситуацию "я тебе молодость отдала, а ты...": Нора добровольно, это был ее выбор, пожертвовала свои покоем, чтобы помочь больному мужу, - и обиделась на него до такой степени, что ожидаемо в финале пьесы произошел взрыв накала, из-за того, что он в свою очередь не стал жертвовать собой перед лицом шантажа. Опять же, во-первых, никто не должен поддерживать твое мировоззрение, твои идеи: единственное, что люди друг другу должны - это не нарушать чужие границы (хамством, советами, ступанием по головам, решением за тебя и пр.), все остальное - напрасные мечты: "я отказалась от жизни - и он точно откажется" (да и что это за мечты такие, в которых ты принуждаешь кого-то), ну а во-вторых, кажется, поступок Хельмера в данном контексте являлся наиболее разумным и соответствующим реалистичному взгляду на мир и положение вещей, а не как у его жены, закрытым шорами извращенного представления о системе отношений между людьми.
Я не называла бы историю об этой паре кукольным домом, поскольку ассоциаций с марионетками у меня не возникло вообще - никто здесь никого не заставлял быть тем, кем каждый стал. Это был личный выбор каждого. Каждый мог, если бы захотел, сопротивляться и изменить течение. Скорее, семья Хельмера и Норы - это паноптикум из тех, кто так и не научился строить отношения, кто так и не научился любить - в первую очередь себя, иначе не было бы жертв, не было бы лицемерия, не было бы непонимания и незнания вообще друг друга.