Книга недоступна

Конец истории и последний человек

4,1
23 читателя оценили
524 печ. страниц
2015 год
Оцените книгу
  1. sharlei
    Оценил книгу

    Первый раз я услышал о "Конце истории", кажется, на втором курсе второго института, от довольно глупого препода, который, кажется, её ещё и обсирал. Из той лекции я ничего не вынес, однако звучное название в голове осело прочно. В прошлом же году прочитал эссе Еськова, оспаривающее положения Фукуямы и скачал саму книгу.
    Сказать что понравилось значит не сказать ничего. Не смотря на то, что я читал книгу немыслимые два месяца, я в восторге до сих пор и буду обязательно перечитывать через время, если на то будет воля Аллаха. одна из немногих книг по прочтении которых у меня возникло стойкое ощущение, что я поумнел + на некоторые вещи взглянул совершенно по другому.
    PS: а Еськов, кажется, читал только название, которое и оспаривает в своём эссе.

  2. AlexSarat
    Оценил книгу

    Писать рецензии на философские произведения — неблагодарное дело, потому что их на самом деле читают не так уж и много людей, особенно если работа имеет еще и политическую направленность. Но кому нужно будет — тот и прочитает, и мистер Фукуяма от этого беднее не станет и от своих взглядов не откажется, на что надеются многие критики либеральной демократии.

    В чем суть этой работы догадаться в принципе не сложно: идеология либеральной демократии победила всех своих врагов, поэтому закончилась любая идеологическая борьба, что и является концом истории. А вы думали, что эта книга про вымирания человечества и разложения мировой культуры? Нет, Фрэнсис Фукуяма вообще этой темы не касается.
    Раньше считалось почетным прочитать эту книгу, т.е. если ты не прочитал это произведение — значит ты не имеешь право на статус интеллектуала. Этого я не придумал, так нам в университете рассказывала профессор Бусова, значит информация точная.

    Большой критики поддается эта книга, страшнейшей я бы даже сказал. В самом-то деле, этот американец провозглашает победу американско-европейской модели управления над всеми остальными, единственным вызовами могут служить только фундаментально религиозные фанатики и национализм, да и то это не серьезные конкуренты для либеральной демократии. И тут чувства многих наших постсоветских верующих бунтуют: как же так, что этот американец там себе придумал? А вот придумал, в чем-то даже оказался прав.

    Сама книга — имеет широкий спектр ссылок на великих философов, где почетное место конечно занимает господин Гегель, его тексты больше повлияли на мировоззрения бывшего американского служащего. Книга хранит в себе подробный философский, политический, экономический и культурно-религиозный анализ соответствующей ему современности, что вполне актуально и спустя двадцать лет.
    Одно из самых видных мест в книге, на мой взгляд, занимает раздел о "борьбе за признание как движущей силы истории", где Фукуяма раскрыл понятия изотомии (быть на равных со всеми) и мегалотомии (быть выше всех равных), которые, также на мое чисто субъективное мнение, многое что объясняет в нашей непростой жизни, хотя тут скорее будет корректным психологический анализ, чем философский.

    Вывод: книга достойна вашего внимания, но людям аполитичным и тем, кто себя специально ограждает от политики, эта работа придется совсем не по душе. Политика очень разнообразная сфера, в которой функционирует множества течений культурного характера, что может привлечь отдельных читателей. И политика эта не такая уж и грязная вещь, в которой не нужно мараться никому, кто себя уважает, но открою вам секрет: в политику люди идут совсем не для страданий.
    Поэтому по возможности включайтесь в политический процесс, следите не за пропагандистскими новостями, анализируйте все вокруг себя и тогда эта книга возможно придется вам по вкусу.

  3. lapickas
    Оценил книгу

    Надо отметить, что период развала Союза пришелся аккурат на те мои школьные годы, когда должны были изучать новейшую историю и прочие политологии. А жила я в союзной республике тогда, и учителя (особенно гуманитарных направлений) массово перебирались к российским родственникам. В общем, последние классы у меня не было фактически ряда предметов, и история как раз в этом списке.
    Так что книга эта для меня оказалась этаким несколько предвзятым учебником)
    В целом чтение весьма любопытное (хоть и тяжеловесное местами). В очередной раз обнаружила, что все же во многом идеи Ницше близки мне до сих пор (а я-то думала, это давно прошедшее юношеское увлечение))))
    В общем, долгие рассуждения о том, закончится ли история победой либеральной демократии (и как она вообще туда придет), и не случится ли при этом повального отупения в отсутствии соревновательного стимула. И возможны ли еще всплески тоталитаризма (гм, а что было с Северной Кореей в период написания книги, интересно?)
    Для людей с таким пробелом в историческом и политологическом недавнем прошлом, как у меня, может быть интересно)

  1. Платон утверждал, что хотя тимос есть основа добродетелей, сам по себе он не хорош и не плох, но требует воспитания, дабы он служил общему благу. Иными словами, тимос должен управляться рассудком и стать союзником желания. В городе справедливости все три стороны души были удовлетворены и уравновешены под водительством разума[499]. Этот наилучший из режимов было бы крайне трудно реализовать, поскольку он должен удовлетворять человека целиком – одновременно его рассудок, желание и тимос.
    17 января 2020
  2. Релятивизм – учение, которое утверждает, что все ценности всего лишь относительны, и которое критикует любые «привилегированные точки зрения» – должен привести также к подрыву демократии и ценностей толерантности. Релятивизм – это не такое оружие, которое можно навести на врагов, выбранных произвольно. Оно стреляет во все стороны, отшибая ноги не только у «абсолютизма», догм и твердости западных традиций, но и у традиций, сосредоточенных на терпимости, разнообразии и свободе мысли.
    17 января 2020
  3. Но что если, скажем так, мир «наполнится» либеральными демократиями, и в нем не станет тирании и гнета, достойных этого названия, чтобы против них сражаться? Опыт подсказывает, что если люди не могут бороться за правое дело, потому что это правое дело уже победило в предыдущих поколениях, они будут бороться против правого дела. Иными словами, они пойдут на борьбу от определенной скуки, потому что не могут себе представ
    17 января 2020

Автор

Другие книги автора