Отзывы на книгу «Конец истории и последний человек»

Писать рецензии на философские произведения — неблагодарное дело, потому что их на самом деле читают не так уж и много людей, особенно если работа имеет еще и политическую направленность. Но кому нужно будет — тот и прочитает, и мистер Фукуяма от этого беднее не станет и от своих взглядов не откажется, на что надеются многие критики либеральной демократии.

В чем суть этой работы догадаться в принципе не сложно: идеология либеральной демократии победила всех своих врагов, поэтому закончилась любая идеологическая борьба, что и является концом истории. А вы думали, что эта книга про вымирания человечества и разложения мировой культуры? Нет, Фрэнсис Фукуяма вообще этой темы не касается.
Раньше считалось почетным прочитать эту книгу, т.е. если ты не прочитал это произведение — значит ты не имеешь право на статус интеллектуала. Этого я не придумал, так нам в университете рассказывала профессор Бусова, значит информация точная.

Большой критики поддается эта книга, страшнейшей я бы даже сказал. В самом-то деле, этот американец провозглашает победу американско-европейской модели управления над всеми остальными, единственным вызовами могут служить только фундаментально религиозные фанатики и национализм, да и то это не серьезные конкуренты для либеральной демократии. И тут чувства многих наших постсоветских верующих бунтуют: как же так, что этот американец там себе придумал? А вот придумал, в чем-то даже оказался прав.

Сама книга — имеет широкий спектр ссылок на великих философов, где почетное место конечно занимает господин Гегель, его тексты больше повлияли на мировоззрения бывшего американского служащего. Книга хранит в себе подробный философский, политический, экономический и культурно-религиозный анализ соответствующей ему современности, что вполне актуально и спустя двадцать лет.
Одно из самых видных мест в книге, на мой взгляд, занимает раздел о "борьбе за признание как движущей силы истории", где Фукуяма раскрыл понятия изотомии (быть на равных со всеми) и мегалотомии (быть выше всех равных), которые, также на мое чисто субъективное мнение, многое что объясняет в нашей непростой жизни, хотя тут скорее будет корректным психологический анализ, чем философский.

Вывод: книга достойна вашего внимания, но людям аполитичным и тем, кто себя специально ограждает от политики, эта работа придется совсем не по душе. Политика очень разнообразная сфера, в которой функционирует множества течений культурного характера, что может привлечь отдельных читателей. И политика эта не такая уж и грязная вещь, в которой не нужно мараться никому, кто себя уважает, но открою вам секрет: в политику люди идут совсем не для страданий.
Поэтому по возможности включайтесь в политический процесс, следите не за пропагандистскими новостями, анализируйте все вокруг себя и тогда эта книга возможно придется вам по вкусу.

Первый раз я услышал о "Конце истории", кажется, на втором курсе второго института, от довольно глупого препода, который, кажется, её ещё и обсирал. Из той лекции я ничего не вынес, однако звучное название в голове осело прочно. В прошлом же году прочитал эссе Еськова, оспаривающее положения Фукуямы и скачал саму книгу.
Сказать что понравилось значит не сказать ничего. Не смотря на то, что я читал книгу немыслимые два месяца, я в восторге до сих пор и буду обязательно перечитывать через время, если на то будет воля Аллаха. одна из немногих книг по прочтении которых у меня возникло стойкое ощущение, что я поумнел + на некоторые вещи взглянул совершенно по другому.
PS: а Еськов, кажется, читал только название, которое и оспаривает в своём эссе.

Читал книгу Фукуямы «Конец истории и последний человек». Как-то пропустил, а в пересказах – это совсем не то. Поражает интеллектуальная мощь, даже если относишься к ней с критической враждебностью. В предисловии автор пишет о «тимосе» как стремлении выделиться, подчеркнуть свое достоинство (среди круговорота государственных форм у Платона «тимократия» была самой загадочной философии», а наши «историки философии» не объясняли ее должным образом). Японец, конечно, вовсю использует гегелевскую схему в интерпретации «кожевью», но диалектика «господина и раба» все равно выглядит впечатляюще. Господами становятся те, кто ставит на кон свою жизнь, не боится рисковать. Остальные боятся и подчиняются. Может и зря, так как, избежав смерти, они становятся рабами и многие потом идут под нож, как бараны. Но против природы не попрешь: есть хищники и их жертвы (биологизаторство не по философам). Потом Ф. многое пропускает, но в Новое время с развитием демократии и либерализма люди уравниваются, вроде бы признают достоинства друг друга. Это важно и для ранее угнетенных низов и для верхов, признание которых со стороны рабов было неполноценным, так как в рабах людей не видели. Но – не пришло ли уравнивание в рабстве, ведь современная демократия имеет христианские корни, и коренным образом отличается от демократии античного полиса. А тут еще ФФ вспоминает про Ницше. Но ведь тот обличал христианство именно за рабство.
Могут ли быть свободными люди с рабскими душами, «люди без груди»? И кто такой – «последний человек»? Синтез в Гражданине Господина и Раба, труда и войны…
Интереснейший интеллектуальный детектив. Когда доморощенные псевдоинтеллектуалы говорят Фукуяме свое «фи», то этого я не совсем понимаю. Можно не соглашаться, но ведь свой интеллектуальный продукт и близко не подошел к уровню «Конца истории». Откуда он возьмется, если умных людей изничтожили и изничтожают, а такие как Кожев, (идеи которого ФФ развивает), вынуждены были спасаться от победившего Хама. От и сейчас торжествует.

Это же целый профессор (!) философии (!). Рассуждает на уровне, недостойном первокурсника после первого семестра с его курсом философии. Пытается что-то сказать за диалектику, показывая полное её незнание.

Вообще в последнее время всё больше понимаю, что американская мейнстримовская интеллигенция нибельмеса не понимает ни в диалектике Гегеля, ни в диамате, ни в марксизме в целом, хотя рассуждает обо всём этом с очень большим авторитетом. И более широко, у них проблемы с теоретическим осмыслением динамических систем - диалектики не знают, а Берталанфи с Моргентау слишком сложны, поэтому о них вообще не говорят.

В общем, можно не читать, достаточно посмотреть любой синопсис, потому как продираясь через рассуждения автора хочется выцарапать себе глаза, как фанфик 12-летнего фаната звездных войн вкушать.