Отзывы на книги автора «Евгений Водолазкин»

Согласна с оценкой Tarakosha. На мой взгляд, самая слабая книга Водолазкина. Вроде всё есть, но чего-то, главного, не хватает. Книга, в итоге, вышла «ни о чем»; все вроде бы многообещающие линии романа вяло обрываются; есть неуместные, тягостные длинноты… Мне книга не понравилась.

Словами классика: «Чушь, муть и компот».
А если серьёзно - то, понимаю за что эта книга может нравится, но так же и понимаю критикующих ее. Как по мне, в попытке сказать что-то монументально-гениальное, автор запутался в простых истинах. Радуюсь, что он распутал их в «Авиаторе».

Удивлён количеству положительных рецензий. Книга более чем посредственная, мутная и тягучая, просто непонятно, как такое произведение можно назвать великим. У Водолазкина читал Авиатора, он тоже не особо впечатлил. До языка Набокова, Толстого, Пушкина этому автору далеко и никогда..

У автора отличный слог и очень детальное описание событий, которые произошли в прошлом. Сюжет необычен, сразу вспомнился фильм с Лую де Фюнесом, замороженный.
По отдельности, в книге много интересных моментов, а в целом, книга не цепляет(

Произведение для любителя религиозной и духовной литературы. По сути, это придуманная история в стиле Жития Святого. Ранее видел в отзывах сравнение романа с произведениями Умберто ЭКО: не верьте, это абсолютно другая литература.

Прослушала треть книги и поняла , что не хочу продолжать ((, Не увлекла , не захватила , хотя автора уже читала и другие книги понравились . А на эту книгу не хочу больше тратить время (.

Это что-то вообще странное. Хз, чем она всем так нравится. Читать невыносимо уныло, скучно и безрадостно.

Весной из под снега показались обрывки тряпок и ПОТУСКНЕВШИЕ ПЛАСТИКОВЫЕ БУТЫЛКИ!!! ХV век, если что

Очень люблю Водолазкина, но это произведение не смогла осилить, хоть и очень старалась . Бред((

к своему стыду вообще не понял, наверное мысли улетели убаюканные приятным голосом чтеца