Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Евангелие от Пилата

Евангелие от Пилата
Читайте в приложениях:
Книга доступна в стандартной подписке
119 уже добавило
Оценка читателей
4.38

Эрик-Эмманюэль Шмитт – мировая знаменитость, пожалуй, самый читаемый и играемый на сцене французский автор. Это блестящий и вместе с тем глубокий писатель, которого волнуют фундаментальные вопросы морали и смысла жизни, темы смерти, религии. Вниманию читателя предлагается его роман «Евангелие от Пилата» в варианте, существенно переработанном автором. «Через несколько часов они придут за мной. Они уже готовятся… Плотник ласково поглаживает крест, на котором завтра мне суждено пролить кровь. Они думают захватить меня врасплох… а я их жду». Три дня спустя, пасхальным утром, Понтий Пилат начинает самое странное расследование в истории человечества. Он пытается установить, куда делось тело распятого Иешуа, ибо поверить, что труп бесследно исчез и люди видели покойного живым, невозможно.

Читать книгу «Евангелие от Пилата» очень удобно в нашей онлайн-библиотеке на сайте или в мобильном приложении IOS, Android или Windows. Надеемся, что это произведение придется вам по душе.

Лучшие рецензии и отзывы
augustin_blade
augustin_blade
Оценка:
18
Даже солнце, выглядывающее из-за крепостных стен, кажется предателем. Здесь невозможно поверить, что одно и то же солнце сияет над Римом и ползет над Иерусалимом. Солнце Рима дарит свет. Солнце Иерусалима сгущает тени: оно создает темные уголки, в которых плетутся заговоры, коридоры, по которым разбегаются воры, возводит храмы, куда римлянин не имеет права ступить ногой. Солнце-светило против солнца — создателя тьмы, я променял первое на второе, когда согласился стать прокуратором Иудеи.

Где-то на задворках сознания бегает память о том, как и когда эта книга попала ко мне в списки на прочтение, но это было давно и неправда, я по ходу дела сейчас вообще с температурой, так что застревать на этом моменте не буду. Помню только, что не потому что религия, не потому что всем известная история на новый лад. Скорее всего потому что аннотация, которая в достаточной степени приврала.

Две части, два персонажа, два взгляда на до и после одной и той же истории. Обе половинки настолько пропитаны усталостью и пылью веков, что становится тяжело дышать, особенно во время пространных монологов за жизнь, где перемешалось все, начиная от мерзости и презрения и заканчивая фальшивой святостью и боголепием. Что хотел сказать автор? Что все могло быть иначе? Что религия сама сотворила себе кумира? Я еще в детстве поняла, что библейские персонажи лица хотя бы на треть, но исторические, что когда-то там было, была своя история и свои свидетели. Но так мешать карты и переигрывать все, делая акцент на нелицеприятном - слишком много всего, слишком много усталости и обреченности. Не стоило искать виноватых и пострадавших в такой старой как мир истории, ни к чему и расследование Пилата, и его озарения, и блуждания, равно как и откровения Христа, который шел вперед и нес свое слово и самому себе, и людям. Много лишнего, много тихого шума, который засорил и без того небольшое произведение. Красивый слог и хорошая задумка - но не более того.

Читать полностью
DivaDii
DivaDii
Оценка:
13
"Есть ли начало у судьбы?"

Впечатления - очень двоякие. Много плюсов, но есть и заметные минусы.
Плюсы - в моральной направленности романа. Минусы - в выбранном автором стилистически-сюжетном "оформлении" известной истории.

Аннотация обещала похожесть с Булгаковым. На самом деле - ничего подобного! Понтий Пилат больше похож на какого-то "условного" Мегрэ или Пуаро, но только без карикатурных черт. Пилат у Булгакова гораздо более глубок. Я уж молчу об булгаковском образцовом и непревзойденном Иешуа.

Кроме того, претензия на "Евангелие", мягко говоря, чрезмерна. Роман Шмитта - это около-мистический и почти-детективный текст на библейские сюжеты, а никакая не Благая Весть.

Неубедительный приём с письмом Пилата к Титу - что он так подробно описывает всё происходящее вокруг. Так подробно письма не пишут. Даже тогда не писали. Следовательно, приём неоправданный.

Да и вообще. Прокуратор - читай: "губернатор" - самолично занимается расследованием. Абсолютно неубедительно. То есть понятно, зачем автор так придумал. Но именно такой приём "шит белыми нитками":

"Суровым голосом, чтобы произвести на нее впечатление, я пересказал ей, как вник в план Ирода и как приказал ему покончить со всеми слухами и вернуть труп.
Иродиада выслушала меня с интересом, в глазах ее плясало черное пламя, хотя на лице не дрогнула ни одна черточка".

- этот момент убедительный: Пилат приходит к Ироду - царю Иудеи, общается с ним, приказывает, описывает свои приказы... Но когда Пилат бродит по домам и фермам... - неубедительно.

"Меня впечатляли его чудеса, хотя сам он их ненавидел".

- вот эта ненависть Иешуа к творимым им чудесам тоже кажется мне двоякой. С одной стороны - как бы убедительно. Нормальная реакция нормального хорошего человека, не любителя пиара. Рефлексия.
С другой стороны - эта описываемая реакция полностью противоположна библейскому канону о Сыне Божием, который знает о своём предназначении, знает, зачем и почему Он творит чудеса.

"Суть была в том, что я поверил: мне предстоит совершить что-то хорошее. Суть была в том, что я поверил в себя".

- это говорит явно не Бог, а человек. Такому Человеку я верю. Такому Богу - нет.
А Вы представляете себе Бога, который не верит в себя, в собственные силы и непогрешимость?
Так вот меня в образе Иисуса очень привлекает именно его рефлексия. И в Библии его сомнения тоже описываются. Шмитт только шире и точнее отобразил их - то есть человеческие качества и черты Иешуа.

"...Кратериос, который был нашим воспитателем в Риме, когда нас с тобой, дорогой братец, еще покрывала нежная и эластичная шкурка десятилетних мальчуганов" - (выделение моё - DivaDii)

- такой странный оборот речи. Причем я не исключаю возможности того, что римлянин и мог что-то такое написать в реальном письме к брату. Но в этом тексте абсолютно неуместно.

"Ничто не может сравниться с невинной радостью первых месяцев скитаний. Мы расчищаем путь. Мы изобретаем новый образ жизни. Мы уничтожаем недоверие. Мы можем только давать или принимать. Мы свободны. Мы отправляемся в плавание в открытое море".

- реклама образа жизни хиппи? ;)

"Пусть они донесут до тебя не только мои сомнения и рассказ о моем бродяжничестве..."

Не верю в такое "бродяжничество"-паломничество Пилата. Поскольку считаю его ответственным правителем.

"— А что есть в мире стоящего?
Вот как переделал еврей мой вопрос об истине. Что есть достойного, за что стоит сражаться? Стоит умереть? Или остаться жить? Действительно, а что есть в мире стоящего?"

Ответы на эти вопросы есть в философском трактате М.Веллера "Всё о жизни".

Несмотря на кучу достоинств романа и его известность... Библия гораздо более художественна, чем "Евангелие от Пилата".

"Сомневаться и верить — одно и то же, Пилат. Безбожно только равнодушие".

Самое главное в романе. Он, конечно же, писался с целью подтолкнуть читателя к христианской вере. Но... получается так, что роман заставил задуматься над некоторыми неожиданными моментами. (Мне почему-то кажется, что автор Э.-Э.Шмитт не рассчитывал на такой эффект от прочтения его романа с явно выраженной про-христианской направленностью).

"Надо верить в две вещи, в которые я еще никак не мог поверить: в пророческие тексты, которые написали бородатые безумцы в течение веков на неспокойных землях Палестины, и в воскресшего Иешуа, который выступал в качестве человека провидения, предсказанного этими ослиными сочинениями".

Но если Пилат в результате своих изысканий и странствий по следам Иешуа таки движется по направлению к христианской вере, то у меня в результате прочтения романа "Евангелие от Пилата" возник главный и очень интересный вопрос.
А именно:

Почему евреи не стали христианами? Почему они не верят в Иисуса Христа? Это же именно их легенды, мифы, пророчества. История происходила
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Читать полностью
Icegry
Icegry
Оценка:
13

Первым, что заставило меня слегка напрячься, стал объём этой книги. «Неужели автор успел раскрыть свой замысел?» - гадала я. Но, в конце концов, краткость – сестра таланта, возможно, именно этот писатель умеет выражаться лаконично и за небольшим количеством слов скрывается глубокий смысл? Всегда хочется надеяться на лучшее…
Увы, на сей раз надежды не оправдались, и всё, что меня ждало – это разочарование. Даже отрадно, что роман такой короткий, не пришлось долго и мучительно жевать кактус.
Главная моя претензия к этому роману – он абсолютно никакой. Не оставляет после себя никаких эмоций, неясно, что это было и зачем. Хотя, казалось бы, тема-то какая, чтобы развернуться – благодатнейшая же тема, хочешь, провокацию устраивай, хочешь, стилизацию пиши, хочешь, свою трактовку библейских событий излагай. Проблема в том, что автор, кажется, сам не определился, а чего же он хочет. Для философского романа книга вышла слишком плоской, ни одной оригинальной мысли, ни одного нетривиального образа. Для детектива же в романе откровенно недокручена интрига, не хватает деталей, которые бы удерживали читателя и заставляли напряжённо следить за развитием событий. Сухо, конспективно изображены действия Пилата, которые попросту нелогичны – если причина, по которой прокуратор лично занялся расследованием исчезновения тела какого-то там иудейского пророка, ещё ясна, то с какой стати все следственные действия он производит лично, гоняется за апостолами, например (которые показаны совсем уж каким-то сбродом)? И автору не веришь. И уже неинтересно, что в итоге выяснит Пилат. И всё крайне предсказуемо. Молчу о том, что текст полон взаимоисключающих деталей – буквально на одной странице говорится о том, что тридцать сребреников – это большая сумма и о том, что это – сущие гроши. В сцене суда Пилат отмечает, что Иешуа уродлив, а впоследствии утверждает, что у того не было никаких особых примет вообще. Правда, не факт, что это заслуга автора, а не переводчика.
Образ Иешуа совершенно картонный, и дело не в том, что он крайне далёк от канонного Иисуса – а кто к нему близок-то? Попыталась вспомнить Иисусов из разных художественных произведений – булгаковского Иешуа, муровского Джоша, да хоть Иисуса из Jesus Christ Superstar, в конце концов. Они все далеки от канона и все разные, но их объединяет одно – перед нами яркая запоминающаяся личность. Шмитту же удалось сделать своего Иешуа совершенно никаким. Причём не сказать, что это и было целью автора. Напротив, он пытается заложить в своего персонажа довольно интересные черты характера. Хитрость, например. Пытается показать сомнения Иешуа в своей избранности, внутреннюю силу, любовь к людям. А на выходе получается совершенно пустой персонаж. Ну право слово, хоть бы гордыню ему ярче прописать, и то интереснее было бы. Возможно, этому Иешуа можно было бы придать немного загадочности, если прописать его линию от третьего лица, а не от первого. Да что греха таить, и Пилат в этом случае получился бы, пожалуй, любопытнее, чем в письмах своему брату Титу, которые на деле являются его письмами самому себе – а сказать себе Пилату-то толком и нечего.
Зато какая красивая аннотация. Традиции Булгакова и Умберто Эко.
Дурят нашего брата.

Читать полностью
Лучшая цитата
Сомневаться и верить – одно и то же, Пилат. Безбожно только равнодушие.
1 В мои цитаты Удалить из цитат

Другие книги серии «Азбука-бестселлер»