Отзывы на книги автора «Борис Акунин»

Очередной блог, переделанный в книгу. Со всеми плюсами и минусами формы и содержания.
Борис Акунин собрал всех героев, которые никогда не понадобятся ему в качестве прототипов романов, добавил ещё несколько занимательных историй и выдал их почти в Вики-формате.

Такой, в общем, был замысел. Лет десять он [герой рассказа] у меня промариновался в архиве и вот попадает под ликвидацию, уплывает в мир неспетых песен и нерассказанных сказок.

Получилось на удивление интересно. Почти ни о ком из персонажей ничего до этого не знал, ну совсем ничего. К тому же автор хорошо постарался: картинки подобрал, своё мнение не прятал.
Я не любитель детективов, поэтому произведений, которыми в основном прославился Акунин, не читал. Прочитал только "Писатель и самоубийство" и "Кладбищенские истории". Да, я люблю мрачные, но достоверные истории. Надеюсь, в этой книге Акунин выступил как автор более документальной прозы, нежели художественной. Может быть, почитаю теперь и его «Историю Российского государства».

Многие рассказы этой подборки хороши. Прямо сейчас помню вот что.

Зачем человеку несчастье о музее под открыты небом «Скальные скульптуры аббата Фуре». О том, как -- и главное зачем -- человек, лишившись слуха и речи, в одиночку создал настоящее произведение скульптуры.
Путешествия старухи Шапокляк. Ида Пфайфер напомнило мне родную сестру. Она тоже провела довольно скучную жизнь, чтобы потом превратиться в настоящую Лягушку-Путешественницу. Единственное отличие в том, что моя сестра относится ко всему и всем встречным намного более благожелательно.
Весь мир -- театр: история Д'Аннунцио в Фиуме оказалась намного ярче и нетривиальнее того, что я об этом знал прежде.
Поливанов. Всем любителям Сталина рекомендую эту главу настойчиво.

Ну и другие рассказы тоже хороши почти все. Всем читать!

Я в затруднении , как оценить это произведение. Если считать его псевдоисторическим фэнтези о славянах, то это произведение очень любопытное, но вот просто на исторические приключения оно мало тянет.
Читать было интересно, сюжет неплох, но постоянно спотыкалась на том, что мне казалось совсем не свойственным историческим реалиям.
Первое это конечно то , кем был герой книги. Его отец как бык осеменитель каждую ночь видимо имел разную женщину с целью создать свое войско, свою партию, свою школу. В этой школе обучали детей этого человека как шпионов, как ниндзя, как суперразведчиков. И вот один из таких детей Демианос отправляется из Константинополя на Русь , ну можно сказать как на разведку и с целью приручить славян.
Все бы ничего, но ему дают в сопровождение девушку эфиопку, которая по сути его сестра( ох а сестер и братьев у него, как они посчитают потом тысячи две) и еще лучше двух рабов помощников, которые подверглись лоботомии и потому только выполняют приказы.
Ну ладно, с этим смирилась, но потом происходят еще невероятные вещи- у героя есть средство против ВСЕХ отравление в пилюлях, есть что-то типа подзорной трубы, он умеет врачевать ну много чего, и даже излечивает катаракту, причем вот так сразу в поле. И главное он мыслит о расстоянии в МИЛЯХ. Я не поняла , что я читаю все таки. Какой то шпионских боевик , причем герой точно не из 9 века, ну с натяжкой 19, а лучше второй половины 20.
Раз повесть , как написано в аннотации историческая, есть реальные имена, правда какое что и там смещено и перевернуто, ладно что Рюрик(Рорик) есть, его братья и помощники уже совсем не те Так что историю по кние точно не выучить.Это какая то алтернативная реальность или попаданец в 9 век.
Ну и мораль- все зло из-за женщин и любви.
Читать остальные романы серии расхотелось. Ну разве что забыть, что они не исторические, тогда да, читать будет интересно. Как пишет Борис Акунин наверно все знают- читается все влет. Но ждалось то другое.

Колебалась между тремя и четырьмя звездочками, а потом плюнула - ай, пусть я плебейка, черт с ним, и поставила четыре.
Читать Акунина - удовольствие, даже видя огрехи, недочеты; понимая конъюнктурность его книг. Даже "ради галочки" Акунин создает ярких, харизматичных героев, с которыми интересно, за которых переживаешь.

Мне думается, что своей цели Акунин всё равно достигает: я перелопатила половину интернета в поисках информации о дредноуте "Императрица Мария", потом половину интернета в поисках информации об убийствах королевских особ. Мне нравится то, что он делает, и то, зачем он это делает. Мне кажется правильным такой подход.

Колебалась между тремя и четырьмя звездочками, а потом плюнула - ай, пусть я плебейка, черт с ним, и поставила четыре.
Читать Акунина - удовольствие, даже видя огрехи, недочеты; понимая конъюнктурность его книг. Даже "ради галочки" Акунин создает ярких, харизматичных героев, с которыми интересно, за которых переживаешь.

Мне думается, что своей цели Акунин всё равно достигает: я перелопатила половину интернета в поисках информации о дредноуте "Императрица Мария", потом половину интернета в поисках информации об убийствах королевских особ. Мне нравится то, что он делает, и то, зачем он это делает. Мне кажется правильным такой подход.

В истории нет сослагательного наклонения. Но всегда есть цивилизационный выбор, от которого зависит, какой она будет в грядущем... Что было бы, если князь Владимир не ту выбрал религию в качестве государственной? Не с той стороны определил главную угрозу для Руси Александр Невский? В противостоянии будущего Петра Великого и его сестрицы победила Софья? В феврале 1917 у власти был отец Николая второго, а не его непутевый сын? Ленин успел бы заложить прочный фундамент НЭП, к которой он пришел на склоне своих лет? Сталин бы не смог одолеть Троцкого? Ратифицировал бы Бреттон Вудские соглашения 1944 г, определившие послевоенное мироустройство, и сделавшие американский доллар мировой валютой? Не стал бы в одночасье в результате несогласия злодеем для всего "просвещенного" мирового сообщества?
Было бы для России благом, или хотя бы наименьшим злом находиться в стойле со всеми под властью одного мирового пастуха, избежав зато холодной войны и Карибского кризиса?...
Что было, если бы ГКЧП 1991 года было решительнее? Верховный Совет в 1993 году арестовал Ельцина, а не он расстрелял его из танков?
Его выдвиженец Путин в последствии гнул бы и дальше унизительную для России линию внутренней и внешней политики, направленную на окончательный ее развал и гибель?...
Как сказал еще один из литературных героев автора - правильно ли выбрана цель, и путь к ней ведущий, можно определить лишь тогда, когда оне будет или не будет достигнута.
Счастье и величие души одного отдельного человека. Благо и величие державы в которой живет каждый из ее обывателей. В чем они заключаются, и нет ли между ними противоречий?...
Болтунов и прожектеров в истории много. Практиков и людей дела - гораздо меньше. Они могут обладать гениальной прозорливостью, и ошибаться. Их могут любить и ненавидеть, возводить и ниспровергать с пьедесталов. Но именно они делают Историю! И слова героя этой книги в ее конце "Я - как вода. Вода в верх не течет. Лучше с тобой как-никак, чем с ними, никак..." - весьма удачно на мой взгляд подтверждают эту мысль. Впрочем - имхо...

Скажу честно, период Смуты один из самых моих не любимых в истории России. Все время от него ощущение какого-то вязкого болота. Но Акунину как всегда удалось меня заинтересовать.
Продираясь через череду Лжедмитриев и оккупацию поляками мы наконец-то подходим к правлению Романовых. Акунин показывает что и в новой династии первые правители были слабыми, что наверно и понятно. Михаил Романов стал царем большой страны в 16 лет. По тем временам возраст конечно приличный, но с другой стороны не для такой роли его воспитывали. Добавим к этому властных родителей и получаем довольно зависимого человека, который не готов брать на себя ответственность.
За ним следует Алексей, прозванный Тишайшим. Учитывая количество бутов во времена его правления это звучит как насмешка. Алексей Михайлович, не смотря на то, что готовился к роли властителя тоже вырос зависимым от своих учителей человеком.
С другой стороны на сколько жесткими могут быть первые правители новой династии?
Наконец мы подходим к самому интересному для меня периоду: регентство Софьи. В школе обычно нам рисуют негативный портрет этой дамы. Но был ли у нее другой путь?
Судьба царевен в те времена была незавидна: замуж выдавать не за кого. Путь один - терем а после монастырь. Но Софья с такой долей не смиряется. Она берет власть в свои руки. Очевидно, что она была неглупой женщиной, раз ей так долго удавалось править за спинами братьев.
Все это пролог перед новой эпохой, которая изменила вектор России - петровской. Но об этом в следующем томе.

Абсолютно проходная вещь. Автору надо чего-то там объяснить в истории семьи с родимым пятном на лбу - про которую он и пишет свои исторические повести. Он вливает в них монгольскую кровь и поливает кровищей.
Про татаро-монгольское иго надо читать Яна "Батый". Вот там так написано про завоевание моей родной рязанщины, что слезы на глаза наворачиваются.
А тут - кончаются кони, начинается семейная жизнь, наконец-то становиться интересно - и всё, пока!
Жестоко, скучно (в первой половине - так точно!), мало. Такое впечатление, что Акунин настолько выкладывается в Истории, что на исторические повести сил уже не остается.
И можно было бы бросить этот цикл - но всё-таки в нем попадаются хорошие вещи - например ,"Князь Клюква". Так что попадется под руку - почитаю.