Отзывы на книги автора «Борис Акунин»

Это напоминало какую-то непосильную физическую работу: ты как будто и можешь от нее отказаться, но нервический азарт подхлестывает тебя и подхлестывает.
Джордж Оруэлл

Именно такое ощущение у меня возникало, читая второй том Истории. Конечно, Соловьеву, Костомарову и Карамзину было легко - они имели не так много первоисточников, которых надо было интерпретировать и переводить на современный язык. У Акунина задача оказалась намного сложнее. Мало того, что ему было необходимо прочитать вышеперечисленных классиков жанра, базовых историков современности, которых штудируют в вузах, надо было также знакомиться с противниками основных теорий, альтернативщиками, выдвигавшими самые невероятные гипотезы. А это ведь тонны литературы!

Не знаю, мне кажется, Акунин своим проектом загнал самого себя в нереально сложный капкан, из которого вырваться просто нереально. Ну, а что недовольных интерпретациями и трактовками любого подобного исследования будет всегда много.

Каковы же первые мои выводы? Во-первых, вторая книга действительно написана лучше первой, скажем так, менее дилетантской, посмотрел в конец книги - действительно есть несколько рецензентов у этого издания, в том числе доктор наук из Института Российской истории - уже кое-что! И верно, книга читалась более лаконично, и, наверняка, ляпов в ней после рецензирования осталось немного.

Что понравилось:
- параллельность освещения событий Орды и российской территории; в стандартных учебниках, как правило, этого нет, но ведь нельзя рассматривать развитие событий в то время раздельно, на востоке (как будто в чужом государстве) и на западе (как будто у нас), Акунин даже сильнее утверждает, что и история Золотой Орды, и история Великого княжества Литовского неотъемлемы от истории России;
- красочность книги, хорошие иллюстрации, эту книгу действительно можно с гордостью использовать как подарок.

Что не понравилось: С позиций прочтения обоих томов "Истории" не могу согласиться с тем, что Российское государство в той или иной мере Акунин относит то к Европе, то к Азии. И мне показалось, что Акунин немного преувеличивает степень огромного влияния Золотой Орды на российскую будущность и государственность. После Акунина можно сделать вывод, что именно монголы принесли к нам эту жесткость и жестокость, и даже мат. Автор утверждает, что Россия продолжает не Киевскую Русь, а Золотую орду. И все же не только! А как же Новгород, Тверь и Московия?
Не хватило мне также бытоописания тех времен. Ну как же можно отделять государственность от культуры и традиций.

Ах, уж эта нескончаемая дискуссия "Россия - это Европа или Азия?" При чтении невольно мне вспоминался Маяковский, которого я много читал в юношестве:

Нас
      больше европейцев —
            на двадцать сто.
Землею
   больше, чем Запад,
Но мы —
        азиатщина,
         мы —
            восток.
На глотке
        Европы лапа.

Можно ли тогда русские территории полностью относить к "азиатщине"? А как с настоящим временем?

В последней части повествование оказалось сухим и конспективным. Те князья воевали с теми, те отвоевывали территории у этих... Прямо зверство одно (как будто до Чингисхана этого не было). Скучновато, несмотря на современный подход к описанию этих раздоров! "Ясным солнышком" от этой беспросветности автор представил нам Дмитрия Донского (неужели именно ему мы обязаны избавлением от ига?).

Итог - неплохая подарочная серия, которую можно использовать взрослым массовым читателям "для затравки".

Честно говоря, эта книжка мне понравилась очень, даже больше первой. Вторая вообще вышла на троечку - из-за чрезвычайного увлечения сиюминутной политикой.
А эта - просто песня. Толковое объяснение трагедии на перевале Дятлова. Очаровательные посты-эссе по истории. И рассказы о людях: мерзких людях и святых людях, прекраснодушных идеалистах и убийцах, у которых нет ничего святого.
Но окончательно меня добил, покорил и очаровал пост о записках и мемуарах Шварца. Здесь два прекрасных момента - и Акунин, который любит самозабвенно, и конечно же Шварц - великий человек.
Цитата из Шварца.

Про отношение к жизни:
«Смотри, даже когда хочется щуриться. Смотри, даже когда обидно. Смотри, даже когда непохоже. Помни — мир не бывает неправ. То, что есть, то есть. Даже если ты ненавидишь нечто в мире и хочешь это уничтожить — смотри. Иначе ты не то уничтожишь. Вот. Понятно?»

И оформление - просто великолепное! Портреты, фотографии, картинки, прекрасная бумага, отличный формат. Книгу просто приятно держать в руках. Я брала её в библиотеки и мне будет жаль отдавать её обратно. Хотя, конечно, не особо - пусть она принесет радость ещё кому-нибудь, а я когда-нибудь возьму её перечитать.

Сейчас модно стало кричать на каждом углу, что Акунин уже не торт. Мол, исписался, заштамповался, зажрался, а еще не всех устраивает его политическая активность (право, какое отношение последний пункт имеет к литературе, я не понимаю). Теперь же, когда писатель признался в очередной литературной мистификации, нападки ужесточились. Ей богу, если бы Акунин заявил, что он открытый гомосексуалист, шуму было бы меньше. Брусникинско-борисовская правда поразила некоторых людей в самое сердце, ведь Акунин, по их мнению, должен писать романы только о Фандорине. От этого, кстати, Григорий Шалвович, по его собственному признанию, и пытался уйти, придумав Анатолия и Анну. С трудом мне вериться в то, что писателю просто деньжонок срубить по-легкому захотелось, мы ведь все знаем Григория Чхартишвили как мастера литературной игры: во-первых, серьезный писатель-японист, во-вторых, ипостась "Акунина"- беллетриста, в-третьих, многочисленные проекты ("Жанры", например), в-четвертых, аллюзии к классическим произведениям, которые иногда переходили в авторские версии этих произведений ("Чайка", "Ф.М."). Он всегда был многообразен. Появление двух виртуальных личностей представляется мне как вполне закономерный ход событий. На самом деле я думаю, что таинственных альтер-эго у Акунина больше, и в будущем нас ждут еще сюрпризы. Нет, он не исписался. Да, он все еще торт.
Теперь, что касается Брусникина и романа "Беллона". Вернее, двух романов под одной обложкой. Возращаясь мыслью к первой книге Брусникина "Девятный спас", я честно признаюсь себе, что уже тогда знала, что Брусникин и Акунин - одно лицо. Во-первых историко-авантюрный роман такая тема, за которую наши беллетристы не очень-то берутся, во-вторых, стиль - у Акунина он неповторимый, в-третьих - очень хороший русский язык, в-четвертых - мужские персонажи (мужчины всегда умны, благородны и скромны) и женские персонажи (женщины всегда чуть-чуть эмансипе, очень чуткие и любящие) в книге "акунинские".
"Беллона" тоже несет на себе авторские отпечатки. Первая часть "Фрегат "Беллона" рассказывает нам про безродного юнгу Герасима Илюхина, про отважного, фандоринского типа, капитана Иноземцова, Крымскую войну, город Севастополь и любовь. Вторая книга под названием "Черная", события которой развиваются на пять месяцев позже "Фрегата" повествует про русского по происхождению, но английского по призванию горе-от-ума шпиона Александра Бланка (даже более фандоринский тип, чем Иноземцов), страшное поражение в Крымской войне, город Севастополь и опять же любовь.
Любовь и объединяет эти две книги.
"Беллона" мне определенно понравилась, 4 звезды за то, что я не люблю войну и не одобряю смертей второстепенных и главных персонажей. Единственное, что утешает - в итоге всему находится то или иное оправдание.
Очень грустно становится от того, что это, наверняка, последняя книга Брусникина. Мне он нравился. Ждем-с нового эксперимента г-на Акунина.

Как всегда в восторге от этой серии. Прекрасное чтение Клюквина придаёт ожидаемый драматизм и акценты повествованию. Несмотря на то , что всё знакомо и прочитано в разное время и в разных книгах , тем не менее оценка событий, людей и выводы - любимая фишка у Акунина - отличаются от превалировавших в прежней историографии. Особенно актуально это звучит в разрезе современности - на многие сегодняшние вопросы внешней политики РФ без труда находишь ответы в этой книге, как впрочем и в предыдущих из этой серии. Попадание в цель подтверждают и традиционно негативные оценки "Истории Рос.Гос-ва" приверженцев
идей империи. Браво автору! и как всегда Клюквину!

Два такие разные произведений под одной обложкой...
Вдовий плат - это история противостояния Новогорода и Москвы.
Знак Каина - повесть об одном из самых жестоких самодержцев.
Вот Вдовий плат читается на одном дыхании. А Знак Каина совершенно другая книга. Впроем, в истории России довольно много таких моентов. Акунин открывает их такими, какими они предтавилиь ему, когда он писал историческую часть. Мне, вот кстати, стало интересно заглянуть, как он расклыл период Ивана Грозного.
В целом же довольна книгой. С радостью продолжают чтение цикла.

Два такие разные произведений под одной обложкой...
Вдовий плат - это история противостояния Новогорода и Москвы.
Знак Каина - повесть об одном из самых жестоких самодержцев.
Вот Вдовий плат читается на одном дыхании. А Знак Каина совершенно другая книга. Впроем, в истории России довольно много таких моентов. Акунин открывает их такими, какими они предтавилиь ему, когда он писал историческую часть. Мне, вот кстати, стало интересно заглянуть, как он расклыл период Ивана Грозного.
В целом же довольна книгой. С радостью продолжают чтение цикла.

Какие же все таки мы, читатели livelib, разные. И в этой своей разности прекрасные. Это я к тому, как, например, совершенно по-разному мы воспринимаем одни и те же книги. Вот для меня "Дети луны" стала одной из лучших в цикле "Смерти на брудершафт", а зашла почитать немногочисленные рецензии и удивилась, насколько мало она приглянулась другим читателям и как низко они ее оценили. Отчасти это произведение напомнило мне "Любовницу смерти", относящуюся к циклу произведений о приключениях Фандорина. Как минимум клубным признаком, объединяющим наших героев, тем, какой образ жизни они ведут и какие идеи исповедуют. Тогда герою, как и сейчас Романову, пришлось для достижений своей цели внедриться в это закрытое общество и разворошить данное осиное гнездо изнутри. Задачка в силу особенностей этих самых "детей луны" оказалась презабавнейшая. Все вышло ярко, динамично и в развязке - весьма неожиданно. Небольшой объем произведения также пошел ему на пользу - не было никаких растеканий мыслью по древу, практически отсутствовали хаотичные метания и оплошности героев. Сюжет вышел очень линейным, но несмотря на это в финале автор все таки смог сделать определенный детективный пирует, которые доселе "Смерти на брудершафт" были вовсе несвойственны, чем очень меня порадовал.

Принимаясь за данную книгу, мне очень хотелось увидеть определенный психологический и профессиональный рост у главного героя. Уж больно по-детски непосредственно и глупо он порой вел себя в предыдущих книгах цикла. Особенно с учетом того, как закончились события в "Муках разбитого сердца" - я, конечно, знала, что Романов будет жив-живёхонек, но было интересно, как автор все это обыграет... Да и хотелось бы, честно говоря, чтобы череда подобных дилетантских самоубийств прекратилась... Что ж, должна признать, что кое-какие сдвиги у Алексея Парисовича есть, но работать ему еще над собой и работать. Особенно с тем, что касается взаимоотношений с девушками, которые проходят по порученным ему спецоперациям! Ну сколько можно влюбляться во все, что движется? Такими темпами цикл нужно будет скоро переименовывать из "Смерти на брудершафт" в "Осколки разбитого сердца Алексея Романова" - 1 книга = 1 влюбленность = 1 осколок. И что самое забавное - так это то, что наш герой практически "всеяден" в любви - в каждой книге его бросает к абсолютно непохожим друг на друга типажам - Сима, Клара и Алина похожи друг на друга приблизительно как свинья на коня! Но все они смогли подобрать ключик к сердцу нашего разведчика... Надеюсь, что устав от неудач в любви, в дальнейшем он с большим пылом отдастся работе и нас ждут в большей степени увлекательные шпионские, нежели любовные, приключения...

А вот шпионско-детективной линией в книге я абсолютно довольна! На подобную развязку я никак не рассчитывала. Я предполагала нечто более мудрено-закрученное, а интрига оказалась прекрасна именно в своей простоте! Но разведчики, как и я, как и любой нормальный человек, просто-напросто не могли представить, что есть те, кто способны на подобную подлость и низость по отношению к своим близким... Поведение главного злодея - просто за гранью моего понимания... А еще очень интересным моментом в книге стал для меня вопрос наркотиков. Во-первых, меня удивило то обстоятельство, какой свободный оборот этого яда царил в то время и то, что эти препараты считай что были абсолютно декриминализированы... А во-вторых, меня жутко возмущало тогдашнее повальное отношение к наркоманам, как к больным и несчастным людям, требующим к себе снисхождения. Особенно меня внутренне взорвало, когда Шахов говорил об Алине: "Она не шпионка, не государственная преступница - она просто больна, она несчастна!.." Не менее любопытно было посмотреть и на то, как и чем жили одни, пока другие воевали за свою страну на фронте. На фоне того, что где-то на Юго-Западном фронте армия терпела огромные потери и день ото дня сдавала свои позиции, "Дети луны" и иже с ними смотрятся очень колоритно. А впрочем все как всегда - кому война, а кому танцульки и стишки под кокаином...

Очень двоякое впечатление от книги.

Пока читала первую часть, про Герку, Платона Платоновича, Джанко и "Беллону" в голове вертелась мысль: "Если какое-нибудь издательство вдруг решится расширить старую-добрую "Библиотеку приключений" книгами современных авторов, то "Беллоне" будет самое место в этой серии". А вот когда началась история барона Бланка - все стало насквозь фальшиво. И даже душевные терзания героя, который мог обрести на смерть десятки тысяч людей, но не мог убить одного единственного - не трогали. Не верилось ни барону Бланку, ни господину Брусникину. Ой как не верилось.

В целом - неплохое динамичное яркое чтиво об обороне Севастополя, написанное фирменным великолепным акунинским русским языком. Сгодится, чтобы убить вечер, а то и другой. Но у автора есть книги на порядок выше.

П.С. О концовке умолчу сознательно. До сих пор пытаюсь переварить понять, что Акунин хотел сказать этим скомканным финалом. Тут или продолжение не за горами, или издатели со сроками поджимали, вот и пришлось остановиться где-то на полдороге между горящим Севастополем и Симфером...

Последний раз я читала Акунина, когда училась в школе. А это, на минуточку, больше десяти лет назад. Тогда меня больше всего занимала любовная линия, а все политические перипетии и исторические отсылки благополучно просвистели мимо. Теперь же мне интересен не столько сюжет (хотя и он тоже, конечно), сколько взгляд автора на историю и политику. К тому же, я обожаю шпионские истории, так что "Шпионский роман" прослушала, не раздумывая.

Действие "Шпионского романа" разворачивается весной 1941 года. До 22 июня остаются считанные дни. В воздухе висит предчувствие войны, вопрос только в том, когда она начнется. Советская разведка вступает в игру с германским агентом Вассером, чтобы выяснить это. Главные герои - опытный и матерый Октябрьский и юный, горячий Дорин. Кто читал другие книжки Акунина, встретится со знакомыми персонажами и найдет интересные параллели.

"Шпионский роман" входит в серию "Жанры", в которой писатель берется представить "чистые" образцы разных жанров беллетристики (причем каждая из книг носит название соответствующего жанра). "Шпионский роман" получился детективом в типично акунинском стиле. Очень динамичный сюжет на фоне истории нашей страны. Одна из самых увлекательных аудиокниг. Были моменты когда у меня буквально замирало сердечко на очередном лихом повороте!

Вот только не стоит ждать от этой книги стопроцентной исторической достоверности и проверять соответствие фактов. Это скорее альтернативная история, фантазия автора о том, как могли бы разворачиваться события перед началом войны. Конечно, в книге выводятся известные исторические личности, а многие герои имеют реальные прототипы, но чем меньше вы будете углубляться в это, тем больше удовольствия получите от сюжета.

Кстати, у "Шпионского романа" есть неплохая экранизация. В 2012 году вышел фильм "Шпион" с Данилой Козловским и Федором Бондарчуком. Вопросов к исторической базе тут еще больше и фантастический налет уже не просто ощущается, а скрипит на зубах, но картинка красивая и сценарий выстроен четко по книге, что идет ему только на пользу. Хотя в романе настолько больше атмосферы, напряженности и деталей, что, конечно же, "книга лучше".

М.

Всё прекрасно — и замысел, и сюжет. Но читаю книги Акунина, где нет Фандорина, и думаю: вот бы ещё Фандорина сюда! Помню, что то же самое было и с серией «Жанры» — «Шпионским романом», «Фантастикой», «Квестом», «Детскими книгами».
Первая мысль: может, надо было сначала «Историю Российского государства» акунинскую почитать, проникнуться, настроиться, вдохновиться?
А вторая — дело во мне, а не в авторе. Наверное, я просто переела исторических книг. Этот жанр всегда был одним из любимейших. С каким удовольствием и восторгом с детства поглощались «Петр I» Алексея Толстого и «Чингисхан» Яна, Дюма, Мережковский, Фейхтвангер, Тынянов!
Разбирая домашнюю библиотеку, обнаружила, что она почти наполовину состоит из исторических книг и романов. Впервые посмотрела на нее с такой точки зрения. Как же долго я пробыла в машине времени!
А ведь если с этого ракурса взглянуть на отечественную литературу, то окажется, что русская хрестоматийная классика — тоже сплошь исторические произведения. Навскидку: «Капитанская дочка», «Война и мир», «Тарас Бульба». Нашим великим тоже уютно было в историческом жанре.
Любопытно, что и современным авторам — тоже. Набрела на статью, которая так и называется — «Отступление в историю» (https://rg.ru/2016/10/23/pavel-basinskij-sovremennaia-literatura-bezhit-ot-sovremennosti.html), там критик Павел Басинский делает обзор премиальных романов и удивляется:

Все рукописи, которые предлагают сегодня, написаны на исторические темы. В крайнем случае — начало 90-х годов ХХ века. Словно сейчас мы не живем.

И называет «Крепость» Петра Алешковского, «Авиатора» Евгения Водолазкина, «Автохтонов» Марии Галкиной, «Ненастье» Алексея Иванова, «Лестницу Якова» Людмилы Улицкой, «Зимнюю дорогу» Леонида Юзефовича. Это бывший шорт-лист только одной, но главной литературной премии «Большая книга». А есть другие премии, там то же самое.

Может, тут работает безошибочный общественный и национальный инстинкт?

О ретромании, или одержимости прошлым, встретились еще размышления Кирилла Кобрина и Марка Липовецкого («Страх настоящего», http://www.colta.ru/articles/literature/15386). Что-то стали попадаться материалы на эту тему.
Не знаю, как насчет инстинкта. Очевидно только, что в прошедшем и, как правило, мифологизированном времени уютно и читателям, и писателям — а в настоящем, стало быть, неуютно. Должно быть, прошлое одновременно и пластично — его можно додумывать и лепить интересные модельки, и устойчиво — элемент непредсказуемости и ненадежности уже исчез, а система координат оформилась. А текущий момент как раз непредсказуем, ненадежен, трудноопределим.
Вот только пока мы в прошлом (читаем/пишем исторические романы) или в будущем (читаем/пишем фантастику, утопии, антиутопии), в настоящем, получается, никого нет. Но это не беда — еще немного, и наши дни тоже окутаются флером романтики, и о них тоже напишут исторические романы.

И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет;
И снова скальд чужую песню сложит
И, как свою, ее произнесет.