Отзывы на книги автора «Бернхард Шлинк»

Богатство его слога сложно переоценить. Шлинк мастерски передает читателю глубокие чувства и смыслы. Я люблю его и за то, что он никогда не упрощает своих героев, а наделяет их обширным калейдоскопом жизненных характеристик, его герои всегда "настоящие" и "живые" без черно/белого, добро/злого мерила. И чтобы читателю пропустить каждого героя через свои оценочные суждения, сначала придётся усердно отрефлексировать.
В каждом прочитанном произведении для меня красной нитью тянется тема безусловного принятия прошлого (таким какое оно есть): прошлого своей страны, прошлого конкретного героя.
Данный сборник собрал истории о принятии расставания со всех возможных сторон и самых разных его оттенков.
Историй 9, но каждая до глубины души, что делает книгу качественно концентрированной. Заканчивая одну историю, нужно выдохнуть и сделать вдох поглубже, чтобы перейти к следующей.

"Ты отпускаешь канат, – сказала она, улыбаясь, и заговорила о том, что люди, которые для нас важны, в добре или во зле, – как причальные тумбы, к которым корабль крепят в гавани. Канат можно захлестнуть за тумбу плотнее или свободнее, он может держать сильнее или слабее. – И когда канат отпущен, корабль становится свободен и может снова уходить в плаванье."

Повествование начинается рассказом о детстве главного героя, Петера Дебауера, в послевоенное время. Каждое лето он путешествует из своего дома в Германии чтобы провести время со своими бабушкой и дедушкой по отцовской линии в Швейцарии. Он никогда не знал своего отца, который, по рассказам матери, умер на войне. Его дедушка и бабушка занимаются редакцией и публикацией художественной литературы. Каждый раз, перед тем как отправить Петера обратно к матери, они передают с ним листы наполовину исписаной бумаги, на обратной стороне которых написаны истории, ведь бумага в большом дефиците, а для школы и такая сгодится. Он получил указание не читать ни одной истории, но в конечном счете, когда становится постарше, Петер начинает читать некоторые страницы и увлекается фрагментами одной истории. Он настолько погружается в поиски неизвестного автора, что это занимает большую часть его взрослой жизни.

В романе имеется любовная линия, поднята проблема детей и родителей, так же имеется очень много отсылок к "Одиссее" Гомера. Я думаю, я кое-что упустила из того что хотел сказать автор, не имея глубоких познаний в греческой поэме. Несмотря на то, что я наслаждалась великолепным переводом Белобратова и первой половиной романа, я почувствовала себя обманутой и разочарованной концовкой. Тем не менее, это необыкновенный роман, довольно захватывающий и затрагивающий ряд важных вопросов, который требует от читателя размышлений над собственным жизненными ценностями.

Шлинк - современный классик, у нас появилось еще одно доказательство этого. Как и все классики он решил избавиться от литературных украшательств и донести до людей свое понимание жизни прямым текстом. До него по этому пути прошли Достоевский с Дневником писателя , Гоголь с Перепиской и Толстой с Исповедью . И как у всех классиков результат Шлинка получился скучным.

Кстати, такой результат подтверждает метафизику поэзии – писатель проводник чего-то большего, чем его взгляды и образ мыслей и т.п. В Анне Карениной тоже есть Толстой, но есть и еще что-то и именно это «что-то» делает текст великим. Но текст, в котором есть только автор, как минимум скучен, а часто и глуп.

Легкий налет глупости чувствовался даже в самых лучших текстах Шлинка, ну или как минимум, был в них какой-то привкус банальности. Теперь из письма главного героя сыну становится понятно, что стоит за этой банальностью - Шлинк не верит Бога. С его точки зрения человек живет не в вечности, а во времени. В таком случае, действительно, оставшееся время нужно потратить на выяснение отношений с родственниками жены или на компостную кучу. А вот Брянчанинов , уйдя на покой в конце жизни, хотел потратить оставшееся время на подготовку к вечности.

Я называю это "парадоксом Шлинка". Я как начала его читать давным-давно, лет в шестнадцать, так до сих пор и читаю периодически, кое-что даже перечитываю. Но при этом ничего особенного в его книгах не нахожу. Читается легко, без напряжения, а в итоге ничего и не остаётся ни в душе, ни в памяти.

"Гордиев узел" и вовсе меня расстроил. Начну с того, что он совершенно нереалистичный. В одном из отзывов прочитала, что это пародия на бондиану. Как по мне, то для пародии здесь не хватает юмора. Либо надо было добавить абсурдности. Получилось же уныло и грустно. Главный герой Георг бросает карьеру адвоката и переезжает из Германии во Францию, где влачит существование на грани нищеты, перебиваясь случайными заработками. Он переводчик, мечтающий написать собственный роман. Однажды ему дают задание перевести технические характеристики новейшего вертолёта. Чертежи, между прочим, секретные, а их вот так на сторону передают для перевода. Ну, и всё завертелось: разведка, КГБ, могущественные корпорации. Георга ещё и любовь накрыла, а девушка его не так уж и проста. В общем, хочется ему и отомстить и своего не упустить. Крутой такой замес, но скучный.

Полкниги Георг ходит туда-сюда, мечтает, любовью занимается с разными девушками, философствует. И да, в финале всё окажется не тем, чем казалось в начале. Но и это не спасает ситуацию. Главный же минус, что абсолютно все в книге отвратительны. Никому не сочувствуешь. Хочется, чтобы всех уже переубивали и дело с концом. В реальной жизни, думаю, так и было бы. Нормальный здесь только грудной ребёнок и три кота. Котов очень жалко. Вот уж кому досталось по полной.

Я считаю, что хорошо, что Шлинк не стал дальше писать детективов. Не получается у него.

Помню, какое сильное впечатление на меня произвёл "Чтец". Очень долго в памяти перебирала моменты книги и думала, а что, если бы вот это случилось по-другому... С данным романом, уверена, такого не будет(
Простенькая фабула, плоские характеры героев. Иногда теряла нить повествования. Роман заканчивается хеппи-эндом, главный герой оказался супер-мачо (хотя ничего и не предвещало) и оставил с носом кучу профессионалов, но как это произошло, я, честно признаюсь, так и не поняла.
Оправданием автору служит то, что это один из его ранних романов, так сказать, проба пера. И легкий язык также присутствует, читается хорошо.
Желание и далее знакомится с творчеством Шлинка не пропало;)