Это чудесная пьеса. Одна из тех вещей, которые еще долго остаются в мыслях, как звук в зале со множеством отражений. Поскольку это все-таки Чехов, а по авторскому замыслу — комедия, думаю, восприятие ее с возрастом меняется. И вот моменты, которые отозвались во мне сейчас.
Во время чтения в голове все крутилась мысль: каждый из героев хочет того, чего у него нет. Казалось бы, банально, но всем знакомо. Как можно догадаться, это больше мечты, без достижения. Соответственно, каждый несчастлив по-своему. И каждый справляется, как может. В чем же достойный выход? Примириться с тем, что поздно, жизнь прошла, таланта не хватило? Стараться, пытаться и искать-искать себя? Отрезать для себя все пути кардинальным образом (например, выйдя замуж за нелюбимого человека)? Здесь люди едва или слышат друг друга, пытаясь понять хотя бы себя. Они, как чайки, стремятся к воплощению какой-то идеи или оплакивают ее по-своему, но на практике все часто выходит совсем по-другому.
Иногда встречается мнение, что Нина не самый приятный персонаж, эгоистична, испортила жизнь Треплеву и т.д. А мне вот она показалась довольно интересной. В ней есть искренность и желание: хочет любить — и любит, хочет быть актрисой — и идет к этому. Да, в ней есть прямолинейность, которая не всегда уместна и способна навредить, прежде всего ей самой. Исходя из неверных посылок, она сначала принимает изнанку ремесла (внимание, комплименты) за его суть. Таким ей видится успех. Не каждый ли творческий человек проходит эту школу? Пока сам не испытаешь — не поймешь. Не случайно ближе к концу пьесы именно она высказывает очень правильные слова об искусстве:
«Я теперь знаю, понимаю, Костя, что в нашем деле — все равно, играем мы на сцене или пишем — главное не слава, не блеск, не то, о чем я мечтала, а уменье терпеть. Умей нести свой крест и веруй. Я верую, и мне не так больно,
и когда я думаю о своем призвании, то не боюсь жизни».
Какой она будет актрисой, будет ли действительно продолжать — Чехов об этом не пишет, но это и не нужно. Ее жизнь надломлена, но все же продолжается. С другой стороны – Треплев, которого очень жаль. Так и хочется взять и просчитать, докопаться до сути: почему же у него не получилось? Слабый характер из-за влияния матери и отсутствия поддержки? Недостаток таланта? Или трудолюбия? Действительно ли безответная любовь? Чехов мне нравится именно потому, что многое он оставляет за рамками действия. В конечном итоге Треплев приходит к пониманию, как не надо писать (надо сказать, многим и это не дано), а вот как надо — понять не может (да и не головой одной это делается). Так что же привело его к самоубийству — одиночество и непонимание близких? Или все же неспособность к творческому самовыражению и убеждение в собственной бездарности?
«Я все больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души».
Сложно сказать, хорошо ли это — жить одной мечтой и перекраивать под нее всю жизнь. Истории известны оба варианта. Но говоря об искусстве, можно быть уверенным в том, что каким бы талантливым не был человек, только он в ответе за самого себя. Мало иметь дар, нужно иметь/взрастить в себе характер, терпение, желание продолжать и не сдаваться, а также не закрываться от самого себя. По крайней мере такого послание Чехова для меня.