Отзывы на книги автора «Антон Чехов»

Документальная основа этого рассказа возможна? Или Антон Павлович всё это выдумал? Попробую проанализировать представленные документы.

У вернувшегося с нижегородской ярмарки московского купца Семена Ивановича жена обнаружила кучу помятых и изорванных бумажек. Собственно, отрывки этих сведений и приводит Чехов. В чём же сомнения, спросите вы? Посудите сами.

В то, что Семён Иванович побил артиста Хряпунова, верю сразу и безоговорочно. Но чтобы служитель искусств запросил сто рублей компенсации и, как сообщает купеческий адвокат Ерзаев - «...ни копейки меньше», - не верю! Тем более, что дальше идёт письмо от самого Хряпунова, в котором он согласен получить - «... с вас за вашу подлость 75 руб. Только из снисхождения к вашему недалекому уму, к вашему животному, так сказать, инстинкту запрашиваю с вас так дешево, с образованных же людей я беру за оскорбление дороже».

Далее следует записка самого Семена Ивановича, видимо, своему помощнику с весьма подозрительными указаниями - «...Захвати музыканта Кузьму горчицей ему голову мазать да мамзелей штуки четыре. Выбирай какие попухлявей...» Это уже ни в какие ворота не лезет! Если записка — прямое указание, как она оказалась обратно у купца?!.. Нестыковочка! Возможно, это вброс компромата!..

Рецепт-разъяснение от некоего фельдшера Фрякина о постановке им кровососных банок, якобы в качестве лечения «от употребления излишних напитков (delirium tremens-белая горячка)» не вызывает сомнений, так как очень помогает, но плата в сумме трёх рублей явно завышена.

Письмо от друга Семёна Ивановича со словами поддержки - «...в рассуждении того случая, когда нас били, а ты говоришь, что я зря. Не фордыбачься, потому ведь и тебе за загривок влетело. Не давай синякам сходить, растравляй...» - очень правдоподобно, так как сам купец в дальнейшем писал себе напоминалочку - «...Помазывать синяки утром и вечером...»

А вот записочка от некоей «твоей любящией Анжелики» откровенная ложь! Посудите сами! Если писала Анжелика, то как можно верить указанию в записке - «...Целую тибя несчетно раз и приходи по следующиму адресу Мебли. Комнаты Фаянсова номер 18 спросить Марфу Сивягину». Почему-то какая-то Марфа?!! Была же Анжелика!

В общем-то, масса нестыковок и подтасовок не оставляют сомнений, что перед нами смесь правды и клеветы. То, что Семен Иванович был на нижегородской ярмарке, сомнений не вызывает, но большая часть компромата на него — это откровенная ложь и провокация!

Впрочем, Антон Павлович и не настаивал на достоверности представленных свидетельств, а дал всем нам возможность оценить их и самим решить верить ли столь слабым доказательствам недостойного поведения купца. На ярмарке был — да! Артиста бил? Возможно, но не доказано... От белой горячки лечился? Да, но не по столь драконовскому ценнику! С другом их побили? Несомненно, так как результат был на лице. Верить ли некоей Анжелике? Ни в коем случае! Ибо либо она Анжелика, либо Марфа!

Так как это последний рассказ в моём марафоне, хочется сказать несколько завершающих слов. С чего вдруг я решил прочитать все рассказы Антона Павловича с обязательным написанием на каждый отзыва?
Лет десять назад я попытался послушать как можно больше аудиокниг с произведениями Чехова. Ради интереса разыскивал все записи с рассказами Антона Павловича в самом разнообразном исполнении. Иногда версий одного и того же произведения набиралось до десятка, но многих не было в аудиозаписи. Составил полный список всех рассказов и абсолютно всех в живом исполнении. Около пятнадцати пришлось записать самому для полноты коллекции.

Казалось бы, цель достигнута?.. Но в последующие годы я уяснил для себя, что именно рассказы Чехова очень тяжело слушать подряд, хотя бы даже три-четыре. Очень тяжело для восприятия. Слишком насыщенный слог у Антона Павловича, лаконичный, но настолько мощный, что создаётся впечатление, будто после прослушивания одного произведения надо делать большую паузу от полученного впечатления. Такова оказалась особенность моего восприятия. И вот прошло столько лет, а целостной картины от чеховского наследия рассказов у меня так и не было, что создавало впечатление незаконченности и неполноты понимания. Надо было весь огромный объём этих произведений прочитать, осмыслить и объяснить хотя бы для самого себя.

Благодаря проведённому за год и три месяца марафону, мне удалось приблизиться к более полному пониманию рассказов Антона Павловича. Не претендую на всеобьемлемость, но систематизация впечатлений в виде отзывов помогла мне лучше узнать и осознать столь интересные для меня рассказы Чехова.

Спасибо всем, кто уделял внимание этому марафону, поддерживал, делился впечатлениями. Спасибо за доброжелательность и уделённое мне время.

И да! Чехов — гений!

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 575. А, значит, рассказов я смог обнаружить 574 штуки, так как одно из сосчитанных произведений (№194 «Из Сибири») не является рассказом.

ЖАНР:
Острая социальная сатира. Психологическая драма в двух действиях.
Трагедия уровня Шекспира

О ЧЁМ:
Жена приходит к любовнице мужа просить отдать все подарки, поскольку муж разорён и только это может спасти всю семью. Любовница (хористка) отдаёт всё что у неё есть, гораздо больше чем получила от любовника (почти ничего). Тот в это время прячется. Когда жена уходит, любовник отвергает хористку, понимая как низко пала его жена, унижаясь перед ней.

ПОНРАВИЛОСЬ:
Психологизм
Плотность зашкаливает. На каких-то 5 страницах Чехов умещает столько всего, что просто дух захватыет!
Низость и трусость мужчины, который не вышел даже когда уже был уличен.
Непорядочность его как мужа, служащего, даже как любовника (может ли быть любовник порядочным? Если нет, то как человека).
Глупость, истеричность хористки. Её импульсивную щедрость, мнимую гордость.
Унижение жены ради спасения себя и детей. Её трусость, ведь она уже всё знала, но пришла только сейчас, когда уже не осталось выбора. Низость взять не только "свои" вещи, но и подаренные другими.
Сатира на общество
Общество, в котором хористка не может не иметь любовника, в котором супружеская измена, растрата, скука - это норма.
Юмор
"Я никакого мужа не знаю"
" И ей казалось, что если бы она была худенькая, не напудренная и без челки, то можно было бы скрыть, что она непорядочная"
"Убить эту мерзавку или на колени стать перед ней, что ли?"

РАЗОЧАРОВАЛО:
В самом рассказе - ничего.

Разочаровало то, что у меня не получается написать рецензию. Но, по определенной причине, мне очень хочется это сделать. Невозможно (для меня) проанализировать и разложить всё по полочкам. Этот рассказ не разделим на компоненты. Можно только прочувствовать этот трагизм, этот смех сквозь слёзы, эту скуку жизни, эти нормы поведения, пустоту быта и бездуховность людей, социальное болото.

КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ:
Всем, кто может за деревьями увидеть лес.
Всем, кто может не только подумать, но и почувствовать.
Всем, кто понимает, что о плохой жизни может быть хорошая книга и нельзя путать эти понятия.

Удивительный рассказ от любимого Чехова. Удивительный, потому что мистической завязкой открывает для размышления совершенно обыденные, к сожалению довольно распространенные семейные проблемы. Сколько таких ведьм даже сейчас, в современном мире, когда люди вступают в брак добровольно и выбирают партнеров самостоятельно? Причины такого феномена - тема еще более богатая для рассуждений. Время идет, прогресс поднимает мир на новый уровень, а человеческие судьбы и страдания из века в век остаются неизменны.

Думаю, что тема домашней тирании в семье была очень близка Чехову. Оттого так часто он о ней и пишет. Такие подробности о тяжести жизни в подобных семьях может знать только человек, сам испытавший на себе «прелести» существования в них. Человеку, живущему в нормальной семейной обстановке, никогда не понять гнетущей атмосферы этих семейных гнёзд.

Один из таких примеров в рассказе «Тяжёлые люди». Отец семейства Ширяев устроил своим домочадцам страшную жизнь. Это настоящий домашний тиран. Чехов подчёркивает это каждой деталью. Вся семья сидит за обеденным столом, не притрагиваясь к еде, в ожидании отца, который не торопится. Никто не посмеет без него начать обедать. И он демонстративно не спешит.

Особенно выпукло уродливость семейных взаимоотношений проявляется между отцом и старшим сыном, студентом Петром. Ему необходимы деньги для возвращения к учёбе в Москве. Судя по тому, что занятия уже начались, сын никак не может даже попросить средства на проезд у родителя. При поддержке матери Пётр за обедом объясняет необходимость затрат на проезд, на первоначальные расходы на комнату и питание, пока сын не подыщет заработка. И поначалу Ширяев соглашается выделить деньги, но его жена, Федосья Семёновна, ошибочно приняв согласие мужа за доброе расположение, пытается выпросить ещё средства на одежду. Тут-то у отца кончается терпение.

«И после этого тотчас же показался буревестник, перед которым трепетала вся семья: короткая, упитанная шея Ширяева стала вдруг красной, как кумач. Краска медленно поползла к ушам, от ушей к вискам и мало-помалу залила всё лицо. Евграф Иваныч задвигался на стуле и расстегнул воротник сорочки, чтобы не было душно. Видимо, он боролся с чувством, которое овладевало им. Наступила мертвая тишина».

Потрясающее сравнение Чехова перехода состояния Ширяева к «буревестнику». А за этим предвестником неприятностей разражается ураган. Даже читать противно о бессовестных выходках этого домашнего тирана, попрекающего своих домочадцев куском хлеба.

Удивительно, но Чехов пишет о том, что Федосья Семёновна не привыкла «за двадцать пять лет к тяжелому характеру мужа»… Очень трудно в это поверить. Дети, уже выросшие в этой мрачной среде, прекрасно привыкли к выходкам своего родителя. Петр пытается противостоять – «Прежде я... я мог сносить подобные сцены, но... теперь я отвык. Понимаете? Я отвык!» Конечно же, отец затыкает ему рот. Дочь Варвара от переживаний теряет сознание.

Но рассказ называется не «тяжелый человек», а «тяжелые люди», потому что всё что происходит с отцом не может не передаваться его детям. И сын Петр «был так же вспыльчив и тяжел, как его отец и его дед протопоп, бивший прихожан палкой по головам». Тяжел и сам рассказ с этими отвратительными семейными сценами, беспросветной и душной атмосферой в доме.

Фраза – «Вы хоть и отец, но никто, ни бог, ни природа не дали вам права так тяжко оскорблять, унижать, срывать на слабых свое дурное расположение».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 528

В общем, после всего такого современного захотелось чего-нибудь душеспасительного.  А что может быть душеспасительнее русской классики? Правильно, мало чего. Поэтому недолго думая, открыл я томик Чехова, выбрал название подходящее, но незнакомое (где ж все его рассказы упомнить!) и принялся читать.

Скажу сразу, Чехов прекрасен и удивителен, это я еще в школьные годы понял. Так вот, рассказ этот – вполне достойное (а главное –актуальнейшее) творение Мастера.

Собственно, случай описывается довольно обычный: к пьяному пришел черт. Пьяница сперва испугался, но потом рассудил, что дело-то житейское, предложил черту выпить и стал выслушивать его жалобы. И на что жалуется черт? На отсутствие работы! Люди настолько хорошо сами справляются с погрязанием в грехах, что многие бесы уже сами подаются в люди и весьма преуспевают. Что ж, кажется, Антон Павлович еще в конце XIX века предсказал нам причины происходящего поныне кошмара. Параллельно Федору Михайловичу, кстати. Только в весьма лаконичной форме, ну так это же Чехов...

И остались бедные черти не у дел, потому как с течением столетий люди становились всё хитрее, наглее, изобретательнее, а черти почему-то так и работали по старинке - не вмешивались в политику, литературу и науку, ибо ничего в этом не смыслили. Странно как-то, могли бы и у своих грешников научиться всему, а не только брать взятки. Они же все к чертям попадают, или ... неужели в рай?

Вот и жалуется на свою куцую жизнь один трезвый бедный чёрт пьяному, но понимающему и душевному собеседнику. (Хотя обычно бывает наоборот - на жизнь жалуются как раз выпившие, а не трезвые):
"Как я могу учить вас украсть рубль, ежели вы уже без моей помощи тысячи цапнули?"

Поэтому люди живут лучше чертей и не только какие-нибудь адвокаты или те, кто женился на богатых купчихах, а даже простой мелкий чиновник, герой рассказа, выпивши, не на жизнь сетовал, а "размышлял о братстве, равенстве и свободе".

И стали черти поступать в люди...

Да, и во времена Чехова во всю орудовали мошенники. Сейчас об этом нам постоянно рассказывают в СМИ, делятся в соцсетях, но всё равно облапошить эти хитрецы могут любого. Вероятно, каждый из нас может вспомнить далеко не один случай, как его обманули, или обвели вокруг пальца близких или знакомых. У меня даже специальная статья расходов в семейном бюджете появилась – «мошенники».

Кто-нибудь, прочитав рассказ «Хористка», скажет, а причём тут мошенничество?..

Сюжет достаточно прост – жена неожиданно заявляется к любовнице мужа, хористке Паше. Пока он прячется в соседней комнате, супруга запугивает его пассию тем, что благоверного уже ищут за растрату, требует выдать ей девятьсот рублей для её погашения, чтобы спасти супруга. И фактически открытым шантажом, вымогательством и взыванием к совести забирает у бедной девушки все ценные вещи и украшения. После ухода жены муж её в восхищении от благородства своей супруги оскорбляет и покидает свою Пашу. Вот, собственно, и весь сюжет. Но… Можно доверчиво предположить, что всё так и есть, и действительно жена пытается спасти своего мужа, только возникают вопросы.

У супруги очень агрессивное поведение, направленное на подавление воли девушки. Все её действия направлены на то, чтобы добиться конкретного результата – изъять драгоценности. Последовательность действий – внезапность, ошеломить, оскорбить, взывать к совести, попрекать своими голодными детьми, не давая опомниться, требовать не просто деньги, а ценные вещи под предлогом, что их подарил неверный супруг.

Удивительно точно рассчитанное психологическое воздействие, давление на Пашу, которая поддаётся этому, готова отдать два незначительных подарка от данного любовника. Остальные драгоценности принадлежат лично ей, или подарены другими поклонниками. Но для агрессивной женщины мало двух вещей, она пришла забрать всё. Давление постоянно усиливается при помощи рыданий, проклятий, демонстративного желания упасть на колени… Целый спектакль талантливой актрисы!

«Паша вообразила маленьких детей, которые стоят на улице и плачут от голода, и сама зарыдала». От угрозы женщины встать на колени – «Паша вскрикнула от испуга и замахала руками. Она чувствовала, что эта бледная, красивая барыня, которая выражается благородно, как в театре, в самом деле может стать перед ней на колени, именно из гордости, из благородства, чтобы возвысить себя и унизить хористку».

Девушка чувствует буквально себя как в театре, перед ней разыгрывается представление... Цель достигнута! Бедная, запуганная девушка отдаёт все свои ценные вещи, так как барыня не даёт ей остановиться, одуматься, пока не получает всё! Всё изъято, за несколько минут спектакля заработаны огромные деньги! Очевидная мошенническая схема.

Гостья стремительно исчезает. Ещё появившийся из соседней комнаты муж показывает восторг перед поведением своей супруги – «Боже мой, она, порядочная, гордая, чистая... даже на колени хотела стать перед... перед этой девкой! И я довел ее до этого! Я допустил!» Ещё один актёр, со своими репликами… После этого он оскорбляет и унижает Пашу, уходит. Типичный семейный подряд – ограбили несчастную девушку…

«Паша легла и стала громко плакать. Ей уже было жаль своих вещей, которые она сгоряча отдала, и было обидно. Она вспомнила, как три года назад ее ни за что, ни про что побил один купец, и еще громче заплакала».

Замечательный рассказ от Антона Павловича, показывающий, что ничего нельзя делать сгоряча. Ни в коем случае ничего не выполняйте под агрессивным давлением на вас! Мошенники именно таким способом обманывают большинство обычных людей. Конечно, это всего лишь моя трактовка произошедшего. Возможно, Чехов вкладывал совершенно другой смысл.

Фраза – «Я не милостыни прошу, а того, что принадлежит не вам... что вы, пользуясь вашим положением, выжали из моего мужа... этого слабого, несчастного человека... В четверг, когда я видела вас с мужем на пристани, на вас были дорогие броши и браслеты».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 551

Мне очень понравилась эта "солянка".
В книге собраны анекдоты, афоризмы, истории из практики и даже небольшие произведения очень известных авторов на эту тематику (Чехов, Булгаков, Тэффи и другие). Улыбка практически не сходила с моего лица во время чтения этой книги. Сделала много закладок, выписала море цитат. И пусть кто-то будет плеваться и посчитает некоторые произведения из этого сборника достаточно омерзительными, - мне же очень зашло. Потому буду периодически перечитывать, обязательно.
Сама книга совсем небольшая по обьёму, язык большинства произведений лёгкий, доступный и простой. Для меня всё читалось очень быстро и увлекательно.
Но, вместе с тем, я осознаю, что литература и тематика очень и очень на любителя, потому советую только любителям и ценителям "подобного" жанра.
Всем мирного дня)

Еще свежи впечатления от "Степи", читая которую, казалось бы, я заглянул вместе с автором в глубокую бездну смысла человеческого существования. Но, то была присказка, настоящую бездну открыли, прочитанные вслед, "Огни".

Повесть написана в 1888, к этому времени термин "нигилизм" уже начал выходить из широкого публичного употребления, но дух нигилизма продолжал расти и усиливаться. Настроения интеллигенции в большой степени характеризовались отрицанием религии и морали, на это накладывались веяния набиравшего силу ницшеанства.

Эта гремучая смесь приводила многих молодых интеллигентов к мысли отрицания самого смысла существования, смысла созидания: зачем что-то создавать, если всё равно, рано или поздно, всё обратится в прах. Такие взгляды, бравируя своим пониманием всемирной бессмыслицы, излагает в повести студент фон Штернберг.

Действительно, если нет Бога - нет и никакой души, следовательно, смерть индивида означает конец восприятия, конец всего. Но, то же касается и общества в целом, самой цивилизации - пройдут века, и страшные катастрофы сметут все эти дороги, города, памятники...
Но, даже не это страшно, а то, что будет уничтожена любая память, как будто и не было ничего. А если и было, то для кого? Для кого всё это, зачем, если финал един - забвение и небытие.

В таком случае, к чему мораль? Что она, как не просто связывающие путы? Если все имеет единый финал, то к чему разделение на добро и зло, на грех и благость? Есть биологическая животная сила, наделенная умственной способностью выбирать: либо добровольно прекратить эту бессмыслицу, либо брать от жизни всё, пока жив. Хотя большинство приверженцев "нового знания" выбирали упоение своей интеллектуальной исключительностью и скучающее наблюдение за бессмысленными проявлениями окружающей жизни.

Такому восприятию жизни Чехов противопоставляет, бывшего приверженца подобных взглядов, инженера Ананьева. Ему уготована роль рассказчика довольно пошлой истории: молодой столичный франт, воспользовавшись случаем, соблазняет изнывающую от скуки и мещанского быта, провинциальную барышню. Ну вот, четко по схеме - взял от жизни всё, забудь и иди дальше. Так, как правило, и бывает, когда речь идет о людях даже не приверженных некой деструктивной философии, а просто о личностях поверхностных и неглубоких.

Ананьев оказался не таков, для него важно личностное восприятие пережитого опыта, осознание правильности сделанного выбора. И он приходит к противоречию между нигилистическим отношением к жизни и потребностями своего глубинного Я.

Чехов неожиданным образом находит путь к морали, или, как это принято называть сейчас, к общечеловеческим ценностям, минуя религиозную составляющую. Смысл жизни концентрируется в жизни разума, постигающего действительность, в эмоциональной удовлетворенности этого разума. И, удивительным образом, возможное отсутствие вселенской памяти и какого-либо существования после смерти, только усиливают ценность присутствующего здесь и сейчас момента ощущения жизни.

Символично название повести. Отрицающий Штернберг видит в них отблески лагерей амаликитян, канувших в историю, потеряв перед лицом потомков всякую индивидуальность. Утверждающий Ананьев видит в огнях мысли людей. Образ огней объединяет и уравнивает такие несоизмеримые понятия как, существующий века народ и, часто живущую лишь несколько мгновений, мысль человека. Как тут не вспомнить Кастанеду: любое видение зависит от точки сборки :)

Иногда Антон Павлович берётся за темы, которые кажутся заранее проигрышными. Ну, скажите пожалуйста, что можно написать нового о юбилейных вечерах?! Все они проходят, как под копирку — славословие юбиляра, много тостов за его достижения, успехи и здоровье, и... Собственно всё... Что можно нового внести в эту избитую тему?!..

Итак, юбилейный обед трагика Тигрова «в честь его двадцатипятилетнего служения на артистическом поприще». За столом собралась актёрская братия. Кажется, что всё идёт традиционно. Тосты. Резонер Бабельмандебский произносит краткий тост за здоровье Василиска Африканыча Тигрова! А вот Виоланский, который держит у себя в номере словарь "30000 иностранных слов" говорит очень длинную речь со столь витиеватыми выражениями о творческом пути юбиляра, которые можно слушать только в пьяном виде, настолько они бессмысленны, а заканчивает заявлением, что «оценить Тигрова может одно только благодарное потомство».

Все тосты сопровождались обычными для столь экзальтированной публики, как актёры, поведением, как бесконечными вскакиванием с места, поцелуями, выражением самых нежных чувств. Можно после каждой речи писать ремарку - «...Актеры рявкнули ура, поднялись с мест и повалили к юбиляру». Чоканья, поцелуи, братания, смех и слёзы. Дальше все рассаживаются и новый тост. В этом и есть содержание юбилея.

Конечно, отдельные уже напившиеся выступающие в свою речь вставляют отсебятину. Так простак Борщов в силу своего амплуа прямо заявляет юбиляру, что тот далеко бы пошёл, если бы «не эта штука (оратор щелкнул себя по шее) и если б не твой собачий характер... Чёрт тебя знает, везде ты лезешь в драку и в ссору, суешься со своей честностью куда и не нужно... Ты меня, брат, извини, но я по совести... ей-богу! Такой у тебя сволочной характер, что никакой чёрт с тобой не уживется...» Что поделать, на любом юбилее найдётся подобный персонаж, способный внести свою ложку дёгтя в общую бочку мёда.

Как всегда, юбиляр говорит ответную речь. Если бы это был обычный юбилей, со 100% уверенностью, можно было бы сказать, что будет ответное благодарственное слово в адрес всех поздравлявших его. Только не на актёрском обеде! Это же совершенно необычные люди.. Как говорил кинорежиссёр Андрей Арсеньевич Тарковский - «Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюблённые, скромные, но умных — никогда, ни разу. Видел одного умного актёра — в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссёром».

Спорить с великим режиссёром нет смысла, но, главное, на мой взгляд, что это особенные люди, с необычными свойствами и характера, и души. Поэтому ответная речь Тигрова была, как мне видится, его представлением из различных сыгранных ролей. В ней были радость и слёзы, патетика и пафос, вещественные доказательства в виде трактирных квитанций из тридцати шести городов, где он играл, где было известно его имя... Но главное он приберёг для финала речи. Как говорит Антон Павлович - «существует закон природы, по которому русский актер, говоря даже о погоде, не может умолчать об интригах...» Немного помешал ему неожиданно появившийся антрепренёр Фениксов-Диамантов. «Вошел он, как входят вообще все российские антрепренеры: семеня ножками, потирая руки и пугливо озираясь назад, словно только что крал кур или получил хорошую встрепку от жены. Как и все антрепренеры, он имел озябший и виноватый вид, говорил противным, заискивающим тенорком и каждую минуту давал впечатление человека, куда-то спешащего и что-то забывшего».

Надо сказать, что антрепренёр не просто так опоздал. Он на обед не сбрасывался, поэтому заскочил только поздравить юбиляра. Появился он очень кстати, так как следующие слова Тигрова были в очень большой степени рассчитаны на него - «...в последние годы сценическое искусство па... пало... А почему? А потому, что оно попало в руки... (трагик сделал зверское лицо и продолжал шипящим полушёпотом)... попало в руки гнусных кулаков, презренных рррабов, погрязших в копейках, палачей искусства, созданных, чтоб пресмыкаться, а не главенствовать в храме муз! Да-а!»

Впрочем, Диамантов был не лыком шит, поэтому быстро сориентировался, в чей огород был брошен этот камешек, поэтому осадил патетический напор Тигрова, уличив того в непонимании современных тенденций театра - «... Искусство, действительно, пало, но почему? Потому что изменились взгляды! Теперь принято требовать для сцены жизненность. Мамочка моя, для сцены не нужна жизненность! Пропади она, жизненность! Ее ты увидишь везде: и в трактире, и дома, и на базаре, но для театра ты давай экспрессию! Тут экспрессия нужна!»

На это Тигров попытался сказать о наболевшем, что «актеры по целым месяцам жалованья не получают!» Тут же Диамантов, обидевшись на эти слова, сбежал, сославшись на дела. Не получилось у Тигрова поднять бунт, так как никто его из собравшихся не поддержал.

А дальше... Дальше всё пошло по накатанной колее обычной актёрской пьянки. «Со всех концов стола посыпались анекдоты, а когда запас анекдотов иссяк, начались воспоминания о пережитом. Эти воспоминания всегда служат лучшим украшением актерских компаний. Русский актер бесконечно симпатичен, когда бывает искренен и вместо того, чтобы говорить вздор об интригах, падении искусства, пристрастии печати и проч., повествует о виденном и слышанном...» Трудно не согласиться с Чеховым, наверняка, не раз бывавшим в актёрских компаниях, где - «Достаточно послушать воспоминаний, чтобы простить рассказчику все его прегрешения, вольные и невольные, увлечься и позавидовать».

А после того, как выпито уже столько, что даже юбиляр «совсем раскис и стал неприлично браниться...» Остановиться в своём разгуле ни один ещё уважающий себя актёр не может. Хочется бесконечного продолжения праздника, поэтому обед перетекает в ужин, затем тур по другим ресторанам и трактирам. Пока деньги на закончатся. И даже дольше, всё продолжится розыском средств для продолжения банкета...

Фраза - «Я все выскажу! Пусть волосы ваши станут дыбом, пусть кровь замерзнет в жилах и дрогнут стены, но истина пусть идет наружу! Ничего не боюсь!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 570