Отзывы на книги автора «Андре Моруа»

Это для меня. И для тебя. Для сотен тысяч, миллионов женщин. Для знакомых, незнакомых, таинственных, земных, далёких и находящихся рядом. Для всех...
Красиво. Остроумно. Кратко. Легко. Не занудно.
Это письма заинтересованного мужчины, но не претендующего ни на что в жизни определенной женщины.
Письма друга. Письма таинственного поклонника... Хотя, нет. На поклонника не очень похоже. Даже восхищение — это восхищение стороннего наблюдателя.
Это просто посыл женщинам. Посыл от человека, который любит слабый пол, преклоняется перед ним и в то же время снисходительно и остроумно намекает на недостатки (ах, нет!) — маленькие достоинства женщин.
Француз... Ага...

Первая книга, которую прочитала у автора, хотя о нем слышала уже давно.
Надо понимать, что написана она не историком, а писателем. Разумеется, что перед написанием была проведена огромная работа по систематизации материала, но если вы историк - это надо иметь в виду. А если вы читаете для себя - то самое то.
Книга охватывает огромный исторический период с того времени, когда территория нынешней Франции стала интересна римлянам с точки зрения завоевания ( Гай Юлий Цезарь - Записки о Галльской войне - примерно тогда), и вплоть до организации Четвертой республики (время после Второй мировой войны).
Описание с начала Франции и до начала 20 века в целом интересное и захватывающее. Конечно, с началом 20 века оно не стало менее интересным, просто в момент написания книги прошло не так много времени с описываемых событий, чтобы давать объективные оценки и делать далеко идущие выводы.
За всю историю Франции она много раз переживала войны, голод, неурожаи, часто была на грани небытия, но каждый раз ей удавалось восстать словно Фениксу из пепла. Не скажу, что много из прочитанного осталось в голове, но появилось более глубокое понимание французской истории.

Написанные в форме писем, эти эссе по сути своей являются нравственно-этическими и психолого-практическими советами на каждый день и на жизнь вперёд. Всего в книге содержится 56 писем, адресованных молодой (в основном молодой) незнакомой женщине. Как пишет в самом начале сам А.М., образ этой молодой незнакомой женщины в романе является собирательным и состоит из самых разных психологических разновидностей женщин Франции. Письма эти затрагивают 52 (если не ошибся в подсчётах) темы. Темы актуальные не только на момент написания романа (1956 г.), но и в гораздо более широком временнОм диапазоне. Если угодно, темы вечные, как вечна сама жизнь.

Более всего писем посвящено такой острой стороне жизни, как чувственная её составляющая. Конечно тут речь будет идти о любви и об отношениях между мужчинами и женщинами. Как привлечь мужское внимание и как вообще завоевать мужчину, как выстроить отношения в семье и как себя вести, если у супруга завелась любовница (не дай бог) или хотя бы просто симпатия. Об умении держать удар и об способности просто эмоционально держать себя в руках. Но и практическая, деловая и поведенческая стороны жизни тоже не обойдены вниманием Андре Моруа — мы читаем письма об отношении женщины в труду и к профессии, о личном достоинстве и самодостаточности. Можно долго перечислять список тем этих писем, но лучше читатель пусть сам прочтёт эти эссе.

Что можно сказать о стиле. Моруа и в самом деле удачно выдержал эпистолярность этих коротких рассказов, но особое внимание обращает присутствие в текстах некоего морализаторства и назидательности — автор порой почти напрямую буквально указывает читательнице как следует себя вести в том или ином случае. Думаю, что нужно попросту сделать скидку на время написания книги — середина 60-х совсем иное время, нежели спустя полвека и более.

Тем не менее часть этих книжных советов вполне могут быть пригодными... вот только захочет ли кто теперь попробовать жить по книге, пусть даже и написанной классиком французской современной литературы...

Немного странный для меня роман оказался. Особых ожиданий не было, как будет развиваться сюжет не предполагала.
В итоге, главная героиня меня часто раздражала. Сначала мы видим как неудавшаяся семейная жизнь родителей повлияла на нее. Она презирала мать, считала ее поведение недостойным и аморальным. Во многих бедах видела ее вину и источник. Главная герония в детстве - комок злости на мать. При этом, чувства матери игнорируются, а отец стал для нее главным и любимым членом семьи.
Именно презрение к матери стало базой ее взаимоотношений с мужчинами. Во многом она старалась избежать их, боясь стать похожей на свою мать. И в итоге, она стала такой же как мать. Ее поведение, поступки стали очень сильно напоминать ее мать. При этом, сама героиня этого не замечала и думала, что старается для детей и мужа. Т.е. по сути все стало таким каким было, дочь повторила историю матери. И как бы она не старалась избегать, она сделала такой же выбор, как когда-то ее мать.
Равнодушным данный роман меня не оставил. Автор ярко и точно показывал сложные эмоции, сопровождающие все тягостные поступки и выборы. Сомнения, метания, чувства - их описания затрагивали и вызывали у меня ответные эмоции, будь то сопереживание, раздражение или недоумение.
В целом, роман понравился. Рекомендую его всем любителям классической литературы, особенно если там задействована семья и семейные перипетии.

- Посмотрите, как Дениза похожа на мать, - сказал вполголоса доктор, склоняясь к Бернару.

Хоть и написанный безупречно, этот роман все же не станет моим любимым у Моруа. У меня было слишком много вопросов к образу героини и ее позиционированию автором.

Главная героиня - Дениза - в слишком юном возрасте осознает, что мать изменяет отцу и это накладывает на ее отношение к матери неизгладимый отпечаток. Прибавьте к этому меланхоличный образ отца, который все знает, терпит и любит, а также довольно прохладное отношение матери к собственным дочерям. Денизу переполняет презрение, которым она заражает и своих младших сестер /девочки насмешливо между собой будут звать мать по имени/. Жермена предпочитает делать вид, что в их семейном кругу никаких проблем нет, так же, как предпочитает не замечать общественное осуждение, которое в первую очередь сказывается все на той же Денизе. И девочка клянется самой себе, что никогда не станет такой, как ее мать. Всегда будет верна и не причинит боль своим близким. И автор предлагает нам понаблюдать за взрослением героини. Как изменится ее жизнь? Так ли тверды останутся ее убеждения и стремления?

● У меня много вопросов к главной героине. И самый главный из них - почему она считается сильной женщиной, в чем ее сила? И сама героиня, и окружающие ее мужчины /подозреваю, что и автор верит в силу своего персонажа/ твердят мне одно и то же. Так в чем же она заключается? В том, что она с легкостью нарушает свои же заветы, предавая тем самым /в первую очередь/ саму себя? Или в том, что она выбирает слабого мужчину и выглядит на его фоне сильной? Или в том, что она не может построить здоровые отношения с мужским полом так, чтобы каждый не мнил себя ее любовником? Или в том, что не может четко сказать "нет"? Или в том, что она читает умные книги и кое-что смыслит в политике, метафизике и философии? Ответа на свои вопросы я не нашла. Для меня она невообразимо слабый персонаж, который не понимает, чего хочет от жизни. Она не хозяйка самой себе.

● Но, если вспомнить описываемый период /20-30-е годы ХХ века/, Дениза воспринимается как органичный "продукт" своего времени. Мир вокруг неминуемо меняется. Безумные годы, потерянное поколение и "la garçonne", бросающие вызов общественным условностям. Дениза коротко стрижется, курит сигареты и водит дружбу с одними лишь мужчинами /и вынуждено - с их женами, без всякого удовольствия/.

● В финале автор закольцовывает события, возвращая Денизу домой, в семейный круг. Туда, куда она до сих пор боялась ступить, все еще лелея в сердце презрение к матери, на которую она сама так похожа. Я бы даже сказала, что Дениза стала ее худшей версией. Жерменой двигала любовь, а что Дениза? Не уверена, что героине в принципе знакомо это чувство. Ко всему прочему мне показалось, что автор затронул тему "яблочко от яблони", как будто у Денизы не было никакого шанса быть другой и все для нее было предрешено. И если этот так, то я в корне с автором не согласна.

Вот такими вышли мои впечатления от романа. Немного спутанными. С одной стороны, роман невероятно хорош, с другой - читать из-за Денизы его было непросто.

В очередной раз восхищаюсь той дотошностью, с какой автор погружается в историю других стран и не только показывает, как оно было, но и пытается анализировать происходящее и делать из этого выводы. Соединенные Штаты - государство относительно молодое, не имеющее истории, уходящей в глубины веков, про эту страну все более или менее все знают. Эта книга хорошо систематизирует и дополняет имеющиеся знания, она показывает как шаг за шагом, несколько английских колоний превратились в мощное государство.

Менталитет современных американцев, их трепетное отношение к свободе и демократии, так, как они их понимают, уходит своими корнями в те далекие времена, когда первые английские переселенцы отправились на освоение новых земель. Тут большую роль сыграли два фактора, англо-саксы вообще никогда особо не сомневались в своей исключительности, но в добавок к этому, чтобы сняться с насиженного места и отправится в далекую и неизвестную страну, чтобы практически с нуля построить привычную им цивилизацию, люди должны обладать определенными чертами характера- отвагой, решительностью, трудолюбием и некоторой долей авантюризма. Нет ничего удивительного в том, что эти самодостаточные жители колоний со временем осознали, что если их интересы перестали совпадать с интересами метрополии, от нее надо избавится.

Именно тогда стали закладываться основы современного государства, колонии, ставшие впоследствии первыми американскими штатами, не только не стремились к объединению, но и часто враждовали друг с другом. Но их жители были прагматиками и хорошо понимали, что у них есть общие враги и только объединившись, они могут одержать победу. При этом каждая колония очень дорожила своей независимостью, отсюда родилась такая необычная избирательная система, с выборщиками - представителями штатов, пусть их количество и зависело от численности населения. Для меня оказался очень интересным тот факт, что позднее, когда очень остро стал проявляться конфликт между рабовладельческими и так называемыми свободными штатами, для соблюдения равноправия между сторонниками рабства и их противниками, количество рабовладельческих и свободных штатов обязательно должно было быть равным и нарушение этого принципа очень болезненно воспринималось "пострадавшей" стороной, я такого не знала.

Автор достаточно подробно пишет о причинах конфликта между промышленным Севером и сельскохозяйственным Югом, причинах чисто экономических. Я еще по его предыдущим книгам заметила, что для Моруа причины и следствия того или иного конфликта, гораздо важнее, чем сам конфликт. Здесь так же, самой войне уделено не так уж много внимания, в основном разбираются предпосылки к ней и ее последствия. Если в историях Англии и Франции пусть несколько слов, но было уделено каждому монарху, то здесь хоть немного, но сказано про каждого президента Соединенных Штатов и про подковёрные войны, без которых тоже не обошлось. До начала Первой мировой войны основным принципом политики США было не вмешиваться в европейские дела и не давать Европе вмешиваться в дела США, вы сами по себе, мы сами по себе, но две мировые войны привели к тому, что американцы решительно вышли на мировую арену.

Мне трудно судить, то ли Андре Моруа действительно так восхищается американцами, то ли это просто дань вежливости, но слишком уж они у него получились белые и пушистые, особенно это сильно чувствуется ближе к концу книги. Тем не менее книга интересная, в ней практически нет внешней политики, но те внутренние процессы, которые сформировали современное государство, показаны хорошо.

Честно признаюсь: я ужасно разочарована! Я желала получить нечто легкое и жизнеутверждающее, сдобренное фирменным французским юмором и невесомой иронией середины прошлого века. Но – трехкратное увы! – мне досталось кое-что липкое, самоуверенное и, что самое «изумительное», невыносимо сексистское.

Возможно, я ошибаюсь. Быть может, я не смогла рассмотреть тонкую душу замечательного автора. Но мне лично была неприятна его личность. Не зная ничего о нем (теперь тем более не хочется о нем читать), я почувствовала сразу смутное отторжение. Казалось бы, стиль хорош, язык у писателя нежный, красивый. Окажись таковым содержание, цены бы не было сей книжке. Ох, это странное отношение к женщине, славное принижение ее – это можно было бы простить писателю этак 18-19 веков, но никак не человеку, писавшему уже после Второй мировой. Прямо Моруа не говорит: «О, вы все-таки хуже нас!» – но в мелочах чувствуется, какого он в действительности мнения о существах противоположного пола. Да и сама по себе идея, если так вдуматься, странна: зачем мужчине давать советы женщине из разряда «как жить, как любить, что читать, чем заниматься в свободное время»?

С одной стороны автор словно бы пытается втереться в доверие, прибегая к аксиомам а-ля:

«Вы знаете, что женщина может быть вещью или личностью. Она – личность, если сохраняет независимость от мужчины, которого любит, самостоятельна в своих взглядах и планах, госпожа своего тела и мыслей. Она – вещь, если позволяет обращаться с собою как с вещью, пусть прекрасной и драгоценной, но все же лишенной собственной воли, покорной желаниям и прихотям своего хозяина, похожей на лакомое блюдо, которым угощаются, когда придет охота».

В в другом письме, в ином настроении, автор пишет, что женщина не должна быть успешнее своего мужа в делах. И уж тем более не стоит иметь с мужем одну профессию на двоих. А то, боже мой, женщина может добиться больших успехов на выбранном поприще, но заставлять страдать мужчину из-за этого – ах, как нехорошо!.. А если уж так получилось, что оба врачи (юристы, писатели, инженеры), то женщине лучше уступить мужу и не стремиться брать карьерные высоты. Лучше толкать мужа по лесенке вверх. А что? Успехи мужа – это успехи и его жены, не так ли? Замечательная цитата об этом:

«Однако жена решила остаться лишь ассистенткой своего мужа. Все важные открытия, которые в действительности принадлежали им обоим, публиковались только за его подписью. Когда я однажды похвалил ее за скромность, она мне ответила: «С моей стороны тут нет никакой заслуги, и я не испытываю никаких сожалений. Напротив, я убеждена, что в дружной семье нет заслуг кого-то одного – мужа или жены, как не существует отдельно имени мужа и имени жены. Союз двоих един и неразделим во всем. Успехи моего мужа – это и мои успехи, я тоже испытываю связанную с ними радость». Жизнь подтвердила ее правоту, ибо с годами их брачный союз все больше укреплялся».

Поневоле хочется спросить, как вместе работали Склодовская и Кюри. Если для укрепления брака нужно отказаться от своих наработок – это, простите, что за брак-то такой?.. Моруа постоянно пишет о том, какой «надо» быть. Но, по сути, его книга о том, как притворяться (именно притворяться) самой обаятельной и привлекательной. Казаться, а не быть.

Многие заявления писателя противоречат друг другу. Так, он романтизирует любовь, читает длинные нравоучения о том, каким прекрасным может быть брак – а на следующей странице размышляет, как женщине притворяться, как ей нужно изворачиваться, чтобы только мужчина с ней не заскучал и не ушел к другой (а если хочет уйти, боритесь до последнего, даже снизойдите до дружеского общения с его любовницей, приглашайте к себе домой и нахваливайте ее). После таких советов замуж ой как не хочется.

Создается впечатление, что настоящая любовь по Моруа – это бесконечная война между мужчиной и женщиной. На этом фронте ты не имеешь права потерять лицо. Раз уж ты родилась женщиной, живи в вечном напряжении, изображая «правильную» жену 24 часа в сутки, постоянно затевай интриги, чтобы мужчина не устал от твоей естественности, и играй (внезапно!) на его ревности. Эталон в этом случае – расчетливая, но без уважения к себе дамочка, любительница сцен а-ля «шуба или развод!», заглядывающая мужу в рот и… чувственно принимающая оплеухи?

«У женщин, ценящих в мужчине прежде всего силу – духовную и телесную, – оплеуха, которую им закатили, только подогревает чувство. – Какая мерзость! – воскликните вы. – Мужчина, поднявший на меня руку, перестал бы для меня существовать. Вы искренне так думаете, но для полной уверенности вам нужно бы испытать себя. Если ваше омерзение подтвердится, это значит, что гордость в вас сильнее, чем чувственность».

Ну, и прекрасные слова о том, что мужчина может завоевать любую женщину. А если еще не завоевал именно эту, то, значит, недостаточно играл на ее лучших чувствах и, особенно, на ее жалости (мы, женщины, простите, «даем» всем влюбленным в нас мужчинам, не так ли?)

Впрочем, между нравоучениями «как быстро захомутать мужика и удержать его» встречаются размышления о жизни – но банальны они до зубного скрежета. Если человек прочел хоть что-то, кроме этой книги и прожил хотя бы 16 лет, «откровения» эти, с бесконечными отсылками на великих, ничего ему не откроют. А вот желание автора показать свою образованность бросится в глаза. В итоге книга проигрывает по всем фронтам. Советы автора в 2020 г. кажутся катастрофическими. Ни одна современная разумная женщина не будет выстраивать жизнь вокруг мужчины. То же можно сказать о разумном мужчине – ну не поставит он женщину в центр мироздания!

...А, может, я просто ничего не понимаю, ага.

Был ли он изгоем из-за того, что предпочел воображение или воображение его достигло таких высот по причине изгойства? Какая-то попахивающая философской казуистикой дилемма, подобная "курица-яйцо" периодически всплывала при прочтении и совсем не пустячком мне показалась история Араго, встретившего Оноре , ещё совсем юного и веселого, планирующего своё будущее величие и счастливого любовника к тому же, на мосту. И его задумчивую фразу :

- Я смотрю на Сену, - отвечал Бальзак, - и спрашиваю себя, не следует ли мне улечься спать, завернувшись в ее влажные простыни...

Примерял ли он в этот момент к себя личину будущего героя, испытывал ли внезапный спад вдохновения и оптимизма, был ли раздражен своей "поденной работой" на книгопродавцев...Все возможно, ведь череда неудач может сломить самого уверенного, самого стойкого.
Удивительная и очень необычная жизнь, описанная безусловным поклонником, старающимся не быть предвзятым и от того излишне многословно цитирующим письма, воспоминания....настолько многословно, что порой теряешь самого Моруа на страницах, подробно описывающих жизненные перепития Бальзака и его близких.

Родившийся в очень необычной семье он не мог стать заурядной личностью. Слепая вера матери в его будущее, пусть и представляла она его совсем в ином свете( а иногда даже совсем нотариусом, счастливым буржуа и отцом семейства с приличным доходом ); любимая сестра, обладающая тем самым наилучшим видом оптимизма - оптимизмом прикладным и повседневным; его отец, имеющий свою теорию счастливого семейного проживания и действенным рецептом долголетия, который очень помогал ему в увеличении денежного дохода семьи; его младшая сестра, находящаяся в тени блистающих иронией и талантами остальных, но так же любимая.
И , наконец, бабушка! Мой любимейших персонаж, который вопреки всем представлениям о почтеннейшей матроне, заключала со своим внуком денежные пари по самым пикантным поводам. И, ах, как жаль, что биограф скрыл от нас предмет туалета дамы, которым, возможно, доказал свой выигрыш Оноре. А предмет наверняка был, потому как сумма в 100 экю совсем не маленькая, а азарт просто обязан быть подкреплен фактами.

Семейная сага , наблюдая за которой, Бальзак заложил основы своей "Человеческой комедии" достойна была воплощения. И долгие блуждания молодого Оноре в "темноте литературных жанров" очень понятны, но совершенно не оправданы - золотая жила была совсем рядом, даже руку протягивать не надо). Все будущие персонажи, безусловно собирательные, соединят в себе черты родных, близких, знакомых писателя. Тот водевильный мирок, в котором он вырос, найдёт место во многих его произведениях, придав ироничной остроты некоторым неприглядным героям или поступкам. Остроты и достоверность, которые сделают произведения его бессмертными.

А пока Бальзак молод, влюблен, в меру тщеславен, жаждет роскоши и признания. Впереди у него 12-часовые ежедневные труды, громадье планов...и кредиторы. А также Ганская), не упомянуть о которой просто кощунственно с моей стороны. Та самая любовь по переписке, счастье с которой было столь коротко. Или..?
Или счастье здесь было как раз в долгом чувстве на расстоянии, в препятствиях "исключительно непреодолимых", возможно, та самая " Физиология" , основанная на личных наблюдениях и опыте сыграла добрую шутку с Оноре, не позволив рассеяться иллюзиям идеальной любви при непосредственном контакте. Сердце бьётся чаще и боль сладостей на расстоянии...
Это увлечение носит столь авантюрно-мелодроматичный характер, что читаешь подробности с большим увлечением, усмехаясь некоторым фактам тормозящих дело узаконения брака. Ну чем не причина стать официальной женой и матерью, как не стыд предъявить метрику о рождении, где...О, Боже! твой возраст на целых шесть лет более озвученного? И эти вечные сомнения о том сможет ли мот, мечтатель, хороший любовник и человек с установившимся холостяцкими привычками вообще стать мужем? Была ли она излишне пуглива или просто с сомнением смотрела в будущее, которое столь живописно описывал ей Оноре в своих письмах? Возможно подсчёты стоимости "огардинивания" 19 окон особняка и прямого прохода к месту в хорах часовни не убаюкивали сомнений невесты. И все же недолгое успокоение и счастье были дарованы Бальзака, всего пять месяцев и пророческие слова:

Достигнуть цели, умирая, как античный гонец! Видеть, как счастье и смерть одновременно вступают на твой порог! Завоевать любимую женщину, когда любовь уже гаснет! Не быть в силах наслаждаться, когда право быть счастливым наконец приобретено! Это было уделом уже стольких людей!

Моруа отводит Бальзаку первое место среди французских литераторов, создает титанический образ писателя, который за двадцать лет работы написал более семидесяти шедевров «Человеческой комедии» и совершенно развенчивает предположения о том, что увлекающийся, импульсивный, влюбчивый Бальзак романтик. Реализм - универсальный, синтетический, с легкими мазками романтизма для скрашивания и смягчения, плюс "большая щепоть" иронии, которая вырисовывает , а иногда обличает безжалостно, мир настолько достоверный, что делает невозможным отличить выдуманные персонажи от представителей общества, выписывающих "пируэты" в действительности.

Для того, чтобы написать хорошую биографию маловато тщательно собрать факты , проанализировать и в художественно привлекательной форме выплеснуть "дитя" на страницы будущего издания...стоит полюбить своего героя беззаветно и преданно, восхититься его талантом, простить и принять его человеческие качества. Именно тогда, синтезировав эмоции и логику, выстроив цепочку жизнеописания есть возможность вдохнуть жизненный огонь в книгу о том кто был титаном и мог с гордостью носить имя Прометея.

Познавательно… а по сравнению с аналогичной тематикой в исполнении Марка Ферро Марк Ферро - История Франции , которая сейчас у меня в процессе чтения, еще и очень доступно для широкого круга читателя (я понимаю, что у Ферро другая концепция, говорю чисто о восприятии). Хотя и суховато местами (напоминает грамотно составленный учебник), на увлекательный роман, как исторические нонфики Резерфорда, например, не тянет, но читается хорошо.
Не скажу, что узнала много нового, но это не в укор автору: история Франции таит в себе не так уж много серых пятен, значительная ее часть известна благодаря сохранившимся летописям и другим источникам, растиражирована в художественной литературе и фильмах, но основная часть деталей или событий, так или иначе повлиявших на становление французского государства, у Андре Моруа раскрыта вполне обстоятельно.
Хотя назвать его труд изобилующим подробностями я, пожалуй, не могу. Автор довольно скуп на даты, отдельные исторические периоды затронуты лишь вскользь, да и далеко не все упомянутые в тексте имена получили должное освещение. Иногда та или иная личность просто упоминается в рамках какого-то события, и без базовых знаний можно несколько потеряться в происходящем. Очевидно, книга большей частью предназначена не для совсем «нулевых» читателей.
Но в целом все очень достойно. Да, это только основы без лишних подробностей, но основы, дающие вполне полные представления о раскрываемой теме, качественно структурированные и изложенные в комфортном для чтения стиле.

Данная книга по истории Англии, написана признанным французским классиком Андре Моруа. Из разных объяснений так и понял его специализацию, но в целом изложение его истории очень даже неплохое. Что понравилось, не забывал про экономику, рассказал про институциональные различия в Англии на протяжении её истории и несмотря на обширность истории Англии все основные моменты истории автором были изложены. Многое из того, что помню со школы с истории государства и права зарубежных стран упомянуто. Имеется и аналитика по делу

Упомянут и начальный период с заселением Британии кельтами, бриттами и последующими завоевателями. По кельтам, как и во многих других книгах, отсылки на Гая Юлия Цезаря и его Записки о Галльской войне и это очень авторитетный источник.

Несмотря на некоторый акцент на экономике и институциональных моментах автор мало описал политику огораживания на стадии перехода к капитализму, поддерживает версию о кровавой Мэри. Давно хочу по истории Англии найти более или менее вменяемые цифры репрессированных по огораживанию, попытке католического реванша для сравнения кто кровавее. Ну ладно, ищем дальше. В отношении начала англо-саксонского влияния на мир морским путём упоминает заселение Ньюфаундленда до Френсиса Дрейка.

А вот Английская буржуазная революция уже разочаровала. Экономики тут уже мало. Не очень были понятны противоречия сторон в гражданской войне. Вышло, что чисто по традициям: религия и политика. До уровня исследования Великой Французской Революции Петра Кропоткина далеко. По отечественным учебникам была более буржуазной или французу с их революцией виднее?!" Этот вопрос требует уточнения.

В целом неплохо и целом кратко для такой истории. За конкретикой лучше уже что-то более научное. 4 из 5.