Отзывы на книги автора «Анатолий Рыбаков»

Перед нами все тот же просто Крош. Теперь у него каникулы.
Как всегда Крош не сидит без дела.
Пытливый ум, обостренное чувство справедливости и неплохие детективные способности позволяют Крошу заподозрить Веэна в нечестности и вывести его на чистую воду.
Хороший стиль, интересный сюжет и уже полюбившиеся герои...
Что еще нужно для увлекательного чтения?

Проходит пара-тройка лет после событий повести о бронзовой птице, наши герои живут там где и жили, а мир вокруг них меняется с разностремительной силой. С разностремительной потому, что параллельно и одновременно с социалистическими преобразованиями в стране введена новая экономическая политика. И вот как раз в эту новую экономику и практику хозяйствования попадают уже дважды знакомые нам ребята.

Дальше...

Ловкач и крутила-снабженец Валентин Валентинович Навроцкий всякими правдами, но в основном неправдами заполучает для своих нужд партию якобы бракованной продукции, причём речь идёт не штуках и не о единицах — вагон, вот аппетит нашего дельца. И случайным образом наши самодеятельные сыщики узнают, вернее подозревают. А наш ловкач парень хоть куда и на первый взгляд весьма благопристоен, хорошо и даже с лоском одевается, образован и культурен, и даже благороден в некоторых поступках. Но, как водится, вторая, при этом истинная его сущность, совсем другая — жажда наживы, вот его конёк. И соответственно растут его потребительские аппетиты.

Но тут случается убийство знакомого наших ребят и живущего по соседству с ними инженера Зимина, работающего… работавшего на той же фабрике. И конечно же Миша пытается найти связь между убийством инженера и хищениями на фабрике. А заодно спасти от уголовного приговора местного хулиганистого парнишку Витьку Бурова, арестованного по подозрению в этом убийстве.

В общем, вот эта детективная линия всячески крутится и совсем не быстро раскручивается, тем более, что все причастные к ней лица стараются изобрести хитрые способы, чтобы скрыть своё участие. И параллельно с этим происходят события и романтические, и всяческие дружеские коллизии. И заодно мы погружаемся «с головкой» и даже «с ручками» в быт Москвы первой половины двадцатых, знакомимся с пацанской братией и шантрапой московских дворов. И дополнительной темой повести стала вот эта вожатско-вожаковская работа того же Миши с ребятами, стоящими у края социальной пропасти — либо помочь им стать нормальными людьми, либо отпустить их с тем, что скорее всего они вырастут в преступников, воров и хулиганов. И тут Рыбаков достаточно осторожен, он не прописывает безоговорочные победы Миши в этой схватке, но просто обозначает надежды на положительные изменения в судьбах этой шпаны из двора и подворотни…

В общем, что-то я увлёкся Рыбаковым, пойду-ка дальше в приключения Кроша.

А Крош-то здесь совсем другой. Да и не Крош вовсе, раздражает его былое прозвище, теперь он просто Сергей.

И язык другой, менее эмоциональный, более трезвый и взвешенный. Очень любопытно, что же автор думал в этот момент, учитывая его бурное политическое метание в последующие годы.

Сюжет у книги тоже удивляет. Он, знаете ли, какой-то очень уж правоверный, слишком правильный. Особенно если держать в голове то, что до этого были Каникулы Кроша (1966) с их явным антисталинским подтекстом. И тут, нате вам, вполне себе повесть в рамках одобряемого властью дискурса. С небольшим уклоном в морализацию – плохо, мол, храним мы память о войне.

Прелесть, пожалуй, в повествовании в двух пластах. Не то чтобы прием оригинален или хотя бы нов, но он удачно применен, и главы в 1942, и эпизоды конца 1960-х идут хорошо и органично сплетаются.

Как обычно, верно и тонко поданы человеческие отношения, первые знакомства, симпатии и антипатии.

Но задора не хватает, меня не покидало ощущение, что автор писал эту повесть без особой любви, рутинно.

Не смотря на то, что книга довольно-таки сильно попахивает "советщиной", мне понравилось. Она очень динамичная, задорная, детективная, патриотичная и "правильная" (чего стоит только один из моментов, когда классный совет обязывает обозвавшего "старой дурой" тётю Брошу перед ней извиниться).
Конечно, жаль, что книгу я не прочитала в свое далекое советское детство. Думаю, на тот момент меня проняло бы еще больше. Тем более, что я всегда была "пацанкой".
А юмор какой!

Угроза, скрытая в Мишиных словах, подействовала на Генку. Теперь, после похищения мяса из кастрюли, у него одна дорога - в разведчики.

Ну а кроме всего прочего, тут очень красивый язык написания! Послушайте:

Потом солнце поднималось, лениво карабкалось по стене все выше и выше, пока не скрывалось за домами, и только вспученные расщелины асфальта ещё долго выдыхали из земли тёплый волнующий запах.

Полевой вошёл, одетый в военную форму. Он принёс с собой солнечную свежесть улицы и ароматы голубого лета.

Красиво? То-то же! :)
P.S. А по горячим следам посмотрела экранизацию 1973 года. Немного затянуто, ну а в целом на 7 из 10. Муж говорит, что экранизация Швейцера лучше. Как-нибудь надо глянуть.
А вы знали, что Сергей Шевкуненко, который сыграл Мишку, был убит в пьяной бандитской драке в 35 лет? :(

А эта книга уже совсем другая из всей трилогии. В ней наш Крош вырос и возмужал, причём не только физически, но и нравственно. Вот, казалось бы, бригада строителей, наткнувшись на заброшенную солдатскую могилу, сделал всё возможное — прах перезахоронили и даже памятник поставили неизвестному солдату. Всё честь честью. Однако Крош на этом не успокоился, ибо решил докопаться до истины, узнать имя павшего бойца, тем более, что возможности для начала розыска были.

Дальше...

И тут уже интересны и важны не только побудительные мотивы Кроша и его действия, интересны и важны действия членов бригады. Которые прошли путь от недовольства или непонимания Кроша к сочувствию его усилиям и даже к опосредованной, но весьма практической финансовой помощи ему.

Ну, и финальный нравственный выбор Кроша, ставшего в ситуацию, когда правильное решение будет может быть не совсем правильным, и вообще оставляет конечную ситуацию неразрешённой, ибо у обелиска остались стоять две женщины — мать погибшего и его внучка, да вот только каждая думала о своём родном человеке. И как сложится их неизбежный разговор?..

PS Намеренно не стал ничего писать про поисковые отряды, ибо и так понятно, что актуально и живо!

А эта книга уже совсем другая из всей трилогии. В ней наш Крош вырос и возмужал, причём не только физически, но и нравственно. Вот, казалось бы, бригада строителей, наткнувшись на заброшенную солдатскую могилу, сделал всё возможное — прах перезахоронили и даже памятник поставили неизвестному солдату. Всё честь честью. Однако Крош на этом не успокоился, ибо решил докопаться до истины, узнать имя павшего бойца, тем более, что возможности для начала розыска были.

Дальше...

И тут уже интересны и важны не только побудительные мотивы Кроша и его действия, интересны и важны действия членов бригады. Которые прошли путь от недовольства или непонимания Кроша к сочувствию его усилиям и даже к опосредованной, но весьма практической финансовой помощи ему.

Ну, и финальный нравственный выбор Кроша, ставшего в ситуацию, когда правильное решение будет может быть не совсем правильным, и вообще оставляет конечную ситуацию неразрешённой, ибо у обелиска остались стоять две женщины — мать погибшего и его внучка, да вот только каждая думала о своём родном человеке. И как сложится их неизбежный разговор?..

PS Намеренно не стал ничего писать про поисковые отряды, ибо и так понятно, что актуально и живо!

А Крош-то здесь совсем другой. Да и не Крош вовсе, раздражает его былое прозвище, теперь он просто Сергей.

И язык другой, менее эмоциональный, более трезвый и взвешенный. Очень любопытно, что же автор думал в этот момент, учитывая его бурное политическое метание в последующие годы.

Сюжет у книги тоже удивляет. Он, знаете ли, какой-то очень уж правоверный, слишком правильный. Особенно если держать в голове то, что до этого были Каникулы Кроша (1966) с их явным антисталинским подтекстом. И тут, нате вам, вполне себе повесть в рамках одобряемого властью дискурса. С небольшим уклоном в морализацию – плохо, мол, храним мы память о войне.

Прелесть, пожалуй, в повествовании в двух пластах. Не то чтобы прием оригинален или хотя бы нов, но он удачно применен, и главы в 1942, и эпизоды конца 1960-х идут хорошо и органично сплетаются.

Как обычно, верно и тонко поданы человеческие отношения, первые знакомства, симпатии и антипатии.

Но задора не хватает, меня не покидало ощущение, что автор писал эту повесть без особой любви, рутинно.

Маленькая, аккуратная повесть (1966), в которую автор постарался вместить как можно больше.

Да, она известна, популярна и т.д., но раньше она мне не попадалась, в отличие от экранизации Григория Аронова (1980). И первым удивлением было то, что фильм аж четырехсерийный, а книга всего на 126 страницах крупным шрифтом.

Иллюстрация Р. Вольского

Но побоку прежние впечатления, что же есть в самой повести? Автор, которого потом нелегкая кривая истории занесла в записные разоблачители Сталина (если верить интернету, именно Рыбаков изобрел знаменитую псевдоцитату «Нет человека, нет проблемы»), и в середине 60-х охотно говорил на эту тему. Собственно, весь сюжет и построен на том, что каждый лакированный эстет может оказаться человеком, который был добровольным винтиком сталинской культурной машины. И нэцкэ тут и не особо важны.

Да, повесть о тех, добрежневских 60-х, когда (многим) казалось, что очистительная волна прошлась по Советскому Союзу, многие косяки в прошлом и все почти хорошо. Но не будет лишним напомнить об этих косяках. Заострить, так сказать, на них внимание.

Впрочем, прямым текстом Рыбаков вспоминает о культе личности только раз, упоминая о БСЭ и об исправлениях в нее, вносившихся после очередного громкого снятия (все эти пресловутые рассылки страниц подписчикам, которыми надо было заменять более не соответствующие моменту статьи, а-ля Берия на расширенную статью о Беринговом проливе).

Иллюстрация Р. Вольского

Но меня, как всегда, потянуло в детали. Повесть, несмотря на все идеологические константы, транслируемые автором, о другом. О том, как научится видеть плохое и хорошее, о дружбе, романтике и чувствах.

Интересно, когда Рыбаков рассказывает о читательском листе Кроша, это идеальный вариант самого Рыбакова или все же более-менее правдоподобно для середины 60-х? Крош, напомню, любит Дюма, Купера, Бальзака, Франса, Гоголя, Стендаля, Шолохова, Ильфа и Петрова, Толстого. Восхищается Пушкиным, вворачивает к месту цитату из Конармии Бабеля.

Любопытен и советский быт. Мотели, заметное число личных автомобилей, пикники в лесу с ночёвкой, заметный интерес к магазинам спорттоваров. Рисуется картина довольно динамичного общества, в котором у людей (творческой интеллигенции) есть время и ресурсы еще и на коллекционирование искусства.

P.S. Издание ИДМ привлекает не только броской и симпатичной обложкой, но и довольно большим количеством разбросанных по тексту иллюстраций Рафаила Вольского.

Вот и состоялось моё долгожданное знакомство с Анатолием Рыбаковым! Выбор пал на книгу о моей тёзке: хотелось почитать о сильной женщине, о нежно любимом мною Нижнем Новгороде и о советской эпохе, вызывающей во мне смутную ностальгию по трудолюбивым людям и простой жизни.

Язык книги максимально приближен к той доступной речи, которую можно услышать от некоторых потомственных сельчан, когда они рассказывают о своём прошлом, о таком прошлом, которое было уже множество раз оговорено, пережёвано и переварено, так что на душе не осталось осадка, лишь незамутненное воспоминание. Характеристики людей ёмкие, без лишних описаний и эмоциональных завитушек. Целые годы и смены поколений укладываются в несколько абзацев, но так полно, что нет ощущения недоговоренности. Если сравнивать язык этого романа с живописью, то на ум сразу же приходит грубоватая, но выразительная графика, в которой минимум белого фона и никаких финтифлюшек.

В книге прослеживается несколько человеческих судеб, а главная роль отводится, пожалуй, женщинам. В центре повествования Екатерина Воронина, натура цельная, непреклонная, не идущая на компромиссы с собственной совестью, но способная изменять своё мнение о людях, давать им второй шанс, видеть и поддерживать в них лучшее. Екатерина проходит через многое и многого добивается, но нельзя сказать, что на её долю выпали большие потрясения, способные подвергнуть её нравственные воззрения серьёзному испытанию. Жизнь её сталкивала преимущественно с порядочными людьми. Остаётся только удивляться силе воздействия первого любовного разочарования на её последующую жизнь.

Гораздо более живым персонажем является подруга Екатерины Соня: она и проще, и человечнее, и уступчивее. Она скорее русская, нежели советская женщина. Ей не чуждо сострадание и способность принимать людей такими, какие они есть. Наиболее интересный для меня персонаж - Дуня. Персонаж совершенно второстепенный, но наиболее противоречивый. Этакая падшая женщина, сохранившая чистоту души и старающаяся всеми силами "выбиться в люди". Именно она является лакмусовой бумажкой, проявляющей всё лучшее и худшее, что есть в других героях романа.

Что же касается мужчин в книге, то они уступают женщинам во всём, кроме физической силы и упрямства. Они в основном малодушны, трусоваты, непроницательны и поверхностны. Не знаю, что именно хотел сказать автор такими невразумительными мужскими персонажами... Просто отдал должное женщинам?

Порадовали в книге три обстоятельства. Во-первых, отсутствие какой бы то ни было советской пропаганды. Герои книги разные, это не советские люди, это просто люди со своими достоинствами и недостатками. Всё, что они делают, они делают не по распоряжению партии, скорее это стремление каждую следующую минуту быть лучше самих себя в прошлом, тяга к самосовершенствованию, внутренние горение, заставляющее двигаться вперёд, преодолевать. Для работников порта Родина не равняется власти и государственности, она в большей степени олицетворяет их корни, истоки. Во-вторых, в книге прослеживаются черты производственного романа, поскольку большая часть сюжета крутится вокруг работы порта. В-третьих, хорошая прорисовка характеров. Нельзя сказать, что они отличаются невероятной глубиной, противоречивостью и способны поразить читателя... но в героях без "подводных камней" тоже есть свои прелести.

У автора имеется весьма чёткое представление о гендерных тяготах. И нет ни малейших иллюзий насчёт "мужского превосходства".

-  Заметьте, милая, - басила Юлия Михайловна, – настоящие женщины всегда неудачливы в семейной жизни, она мешает им проявить свои способности. Не дети, не семейные заботы, не домашние дела. Мешает муж. Он требует внимания к своей персоне. Свое дело он считает главным, ваше – второстепенным. Он подавляет вас морально, заставляет разделять свои взгляды на искусство, если вы работник искусства, на науку – если вы работник науки, на жизнь – если вы просто жена. Он превращает вас в некое свое подобие. И я оправдываю женщин, изменяющих своим мужьям.

Однако вся мораль басни сводится к нехитрым постулатам: людей надо учиться прощать, нельзя стать хорошим человеком, всегда избегая острых углов и конфликтов, нельзя постоянно цепляться за прошлое человека, с которым планируешь построить будущее, порядочность человека не сводится к количеству половых партнёров, в людях нужно стараться видеть хорошее, помогая им преодолевать в себе плохое. И проч. и проч.

С творчеством Анатолия Рыбакова знакома по трилогии "Дети Арбата", которая сразу же попала в число наиболее любимых. Удивительным образом его произведения для детей и юношества в свое время прошли мимо меня, других его "взрослых" книг пока тоже не читала, хотя "Тяжелый песок" давно дожидается своей очереди, да и "Дети Арбата", как я недавно поняла, прочитаны мною не полностью. В общем, знакома с творчеством писателя скорее поверхностно.

Тем интереснее было продолжить его со знакомства с самим автором. Я отношу себя к тем читателям, которые весьма благосклонны к жанру мемуаров и биографий, тем более, что у Анатолия Рыбакова хороший слог, он пишет ясным, понятным языком, не увлекается излишними подробностями и пространными рассуждениями. Он родился в 1911 году, поэтому вся его жизнь пришлась на бурный 20 век с его войнами и революциями. Был свидетелем создания Советского Союза, правления Сталина, Хрущева и Брежнева, горбачевской перестройки и эпохи Ельцина. Участвовал в Великой Отечественной. О своей жизни в каждую эпоху, о своем отношении к происходящему, ну и конечно же, о творчестве рассказывает в своей книге автор.

Сложно рассказать о ней лучше, чем это уже сделали предыдущие читатели, поэтому не буду подробно останавливаться на содержании. Книга мне очень понравилась, много узнала о жизненном пути автора, о его семье, о судьбе самых известных его произведений, окунулась в писательскую "кухню". Теперь дело за малым - продолжить непосредственное знакомство с книгами автора.