Отзывы на книги автора «Александр Никонов»

После первых 30-40 страниц хотелось закрыть и никогда не возвращаться, но друг уговорил дочитать, дабы нам было потом, что обсудить. Так что, во-первых, дочитал ради его просьбы, во-вторых, чтобы моё мнение было аргументированным.
Название, конечно, интригующее, НО! 99% книги - это разговор двух людей с сильно раздутым ЧСВ , которые мало того, что очень пренебрежительно (и это еще мягко сказано!) относятся к медицине и её представителям, так еще и на обычных людей смотрят "сверху", порой подбирая не самые лицеприятные эпитеты.
Отдельно стоит отметить язык книги. Жанр обозначен как "научпоп", но больше напоминает разговор с пьяным батей твоего друга, который тебя "учит жизни", говоря, что только он познал жизнь со всеми её тайнами, а остальные дураки, которые "чего-вам-объяснять-все-равно-не-поймёте!". Последняя мысль так и проходит лейтмотивом через всю книгу. Вызывает отвращение обилие бытовых жаргонизмов типа "охренительный", "туповатая" и пр., кажущихся не к месту. Например, родной город Блюма (тот самый доктор из названия книги) он называет "сраным Барнаулом" (цитата), да и сам Блюм не скупится на комплименты, называя женщину в одном из примеров "дурной бабой". Если автор хотел быть "своим в доску" с читателем, это явно не вышло. Хотя, может это такой ход для привлечения внимания? Если я прав, то эти ходы оказались проигрышными.
Ко всему прочему автор, как и сам товарищ Блюм почти в каждой главе говорят, что большинству людей не хватит денег, чтобы ознакомиться с методом Гуру, Лучшего врача на Земле (последними эпитетами автор щедро осыпает Блюма, употребляя их именно с заглавной буквы, обращаясь как к божеству). Судя по отзывам в интернете, попасть на приём к Евгению Эвальевичу и правда стоит огромных денег, но вот результаты вызывают сомнение. Подробнее можно узнать, изучив скандалы, связанные с именем последнего.
Но, как говорил классик, "есть и хорошие новости". На последних страницах все таки описаны здравые мысли, касающиеся здоровья, с которыми я не мог не согласиться. И если бы вместо книги выпустить небольшой буклет на 20-30 страниц, - глядишь, пользы было бы больше.

Именно так осуществляется теперь новая цензура. Не ограничениями, а избыточностью. Книги, могущие побеспокоить, заваливаются массой безвкусной макулатуры. Бернар Вербер, "Империя ангелов"

Александр Никонов
Доктор, который научился лечить все.
«Эта книга – о том, что можно стать богатым, но здоровым».
Прочитала пол книги. Всё! Не могу больше! Пролистала книгу до конца, просмотрев, буквально, по строчке с каждой странички, чтоб узнать, чем же это закончится.
Пошла читать из-за названия, да и как медику было интересно узнать секреты мастера. Но вместо ожидаемых советов и биографии великого врача, наткнулась на автора, который
смотрит на всех медиков свысока. Да что там медики? На всех людей! Причем я понимаю, что превозносят врача, как главного героя книги, но каким боком тут завышенная самооценка автора? Я никогда не переходила на личности, но тут меня выбило из колеи! И вот знаете, все интересно, великий доктор, который, вроде как, нашел способ лечить болезни, но написано это очень грубо и нетактично! В книге полно жаргона! Если это сделано для того, чтоб быть ближе к читателю, то зря!
«А по мне, хороший врач хорошим человеком быть не может. А плохой врач – плохим человеком быть не может».
Весь текст сводится к деньгам! Почти в каждой главе говорят, что большинству людей не хватит денег, чтобы познакомиться с «Лучшем врачом» ! Если интересно, есть полно отрицательных отзывов на методы этого дорогостоящего доктора!
«Бывают советы платные и бесплатные. Чем они отличаются, представляете? Бесплатные советы – это то, чего не надо делать. Не убий, не укради, не объедайся… А платные советы – то, что надо делать. Понятно, какие ценнее?»
Так же автор призывает все болячки лечить именно у героя книги по крутому методу. Вот только в экстренных ситуациях это вряд ли поможет! Посмотрим, как запоет автор, когда понадобится скорая, и ведь она окажется быстрее, чем его дорогой друг!
Я 1000 раз пожалела, что купила этот ужас! Лучше почитать учебник анатомии, пользы больше!
«-Да и пошла бы она на хер,- легко парирует Блюм».
Эта цитата показывает моё отношение к книге.
1/5

Ну, книга явно не моя. Не понравилось.

Книга делится на две условные части. В первой части авто объясняет некоторые теории физики + затрагивает тему сознания пытаясь понять и объяснить что же оно такое. Вторая часть это голимы истории, которые автор собрал на просторах интернета на различных форумах. Истории из серии «необъяснимо, но факт».

Что же мне собственно не понравилось? Основным неприятных фактором можно назвать тон и манеры автора. Я видела отзывы, где людям нравится то, как он легко и просто объясняет. Что ж, изъясняется автор действительно понятно, не заумно. НО! Очень большое но. Лично мне показалось очень неприятным высокомерие автора и нотки сексизма. Прям еще и с излишком. И излишняя простота местами тоже удивляла. Например, фраза «Точка зрения Бора и его корешей…». Так и вижу, как человек, расположившись на нарах, активно пишет книгу с научным уклоном, а потом такой поворачивается к соседям  и говорит: «Вилкой в глаз или про суперпозицию раз?!». В общем, даже легкость языка должна быть умеренной на мой взгляд.

Комментарии выше относятся к первой части. А во второй автора особо не видно, так как там истории и комментарии к ним от других людей. Так что, здесь мне не понравилось только содержание. Ну не вызывают у меня доверия подобные истории. С тем же успехом можно было бы взять истории каких-нибудь известных психопатов. Может они действительно Наполеоны, Сталины и Че Гевары, но только в своих вселенных и случайно проскользнули к нам? Да и на мой взгляд со стороны автора это синекура. Я понимаю, что собрать столько историй – это трудоемкий процесс. Но было бы красивее и интереснее если бы автор пообщался сам с людьми, попавшими в подобные ситуации и сделал что-то вроде интервью. Но это уже совсем другая история, как говорится.

А на счет выдвинутой теории о скачках между вселенными при использовании «квантового пулемета»… Странная теория. Если прям суперкоротко: при умирании сознание вытекает в любую другую вселенную, где носитель выживает. Условно: сбила машина, погиб – сознание вылилось в другую реальность, где отделался испугом, царапиной, машина затормозила и т.д. Кстати, в части с историями подобные были. Тяжело верить во что-то, что можешь проверить только ты лично да еще и с риском для жизни. Это уже вопрос веры, на мой взгляд, а не науки.

В общем не понравилось ни по форме, ни по содержанию.

Почти все идеи А.Никонова я разделяю. И идею этой книги тоже, что пора уже двигаться от Золотой Орды к Европе, и для этого надо распрощаться с мыслями о "властной вертикали" и научиться уважать личность.

Однако, должен отметить, что фирменный стиль автора, которым он блистал в начале своей серии, как-то постепенно выцветает. Вместо короткого и точного выражения своей позиции, подкреплённого небольшим числом ярких примеров, в этой книге я нашёл длиннейшие перечисления аргументов, и половины которых вполне бы хватило для обоснования идеи. И это я считаю серьёзным минусом этой книги. Я-то её дочитал до конца, а вот дочитает ли юный неокоммунист? Сомневаюсь...

Простим также автору смешную оговорку по Фрейду. Полёт Гагарина продолжался 108 минут. Но общая установка на то, чтобы представить событие как можно менее значимым, заставила его написать "108 секунд". И вообще глава про Гагарина и космос явно не удалась.

Но "юным ленинцам" почитать я бы всё же советовал. Предварительно я бы им порекомендовал ознакомиться со "Свободой от равенства и братства" того же автора.
Тот же, кто застал и при этом не забыл, наверно, ничего нового в этой книге не найдёт, и потому чтение будет довольно скучным.

Вот примерная фабула...."У меня произошла телепортация в масло" " А Утром у меня вышла черепаха!".. с отсылками к небезызвестным "мемам" начала "двухтысячнодесятых", возникающих в памяти в процессе чтения(прослушивания), которые очень четко характеризуют большинство глав этого фолианта от эрудированного журналиста, рассказанных историй "успехов доморощенных докторов народной медицины".
"Что ж ты, фраер, сдал назад?" - задавал я Никонову вопрос на протяжении всей книги.
"Нет стоп!" - думал я - "Не зря же собрали такое кол-во фриков в одной книге, не просто так!
Наверное в конце будет в стиле Никонова, что то вроде : А теперь дорогие мои слушатели ключ к ребусу, это все ради лулзов, и все это трешовые лайфхаки от героев ну чисто по угорать и какие эксперименты проводить надо собой крайне не желательно."
А нет, чуда не произошло, автор постоянно напоминает что он, собственно от борцов со лженауками, и тут же объясняет "чудесные файерболы кастуемые знахарками и высасывающие эфирную субстанцию из людей, как голубой ручеек" как то, что гносеология еще на стадии детской песочницы и окопались мы лишь на 12 км в глубь земли.
Труд большой, есть интересные интерпретации некоторых явлений, но как можно всерьез писать про все остальное вопрос, а ведь это уже 10 книга Никонова и все нравилось и было познавательно, куда его понесло, я чего то не очень понял(

Если Дробышевский, Миллер, Докинз, Жуков и другие авторы, пишущие на схожие темы, местами тяжеловаты для чтения, то здесь картина абсолютно обратная. Даже слишком.
Я бы провёл градацию книг которых об эволюции, этологии и антропологии, примерно так:
1. Есть научные труды (Миллер, Докинз, Уилсон).
2. Есть научпоп с упором на "науч" (Циммер, Дробышевский, Жуков).
3. Есть научпоп с упором на "поп" (Дольник и местами Харари).
Данная книжка в эту градацию не вписывается - это просто "поп", безо всякого "науч".

Автор берёт какую-нибудь гипотезу и ничтоже сумняшеся выдаёт её за истину в последней инстанции (забывая, что существуют альтернативные гипотезы), да ещё и умудряется интерпретировать её как-то очень вольно. Либо упрощает настолько радикально, что в таком изложении теряется весь смысл.

Оказывается, например, что мы, сапиенсы, "очистили огнём геноцида" планету от всех конкурирующих видов - неандертальцев, флоренсиенсисов и денисовцев. Не слишком ли сильное заявление? А как, например, насчёт известной гипотезы о том, что исчезновение неандертальцев - это следствие действия принципа конкурентного исключения (принцип Гаузе)?

Или возьмём заявление о том, что "отбор оперирует не особями, а популяциями". Докинзовская концепция эгоистичного гена? Нет, не слышали.

Отдельно умиляют пассажи наподобие того, что "на наш вид теперь естественный отбор практически не действует". Ну, тут даже комментарии излишни.

Есть утверждения, не относящиеся к науке, но абсолютно безапелляционные и попросту глупые. "Вся мировая литература только сексе (и немного о страхе смерти)". Серьёзно?

Отдельно раздражает стиль: какой-то хамски самоуверенный, с натужным солдафонским "юморком". Я понимаю, что автор стремится донести свои мысли максимально доходчиво, чтобы было нескучно даже совсем неофитам, которые того же Докинза никогда в жизни не осилят. Но это не повод сыпать направо и налево выражениями типа "ни хрена" и "полная жопа".

Прочёл процентов 30 и бросил - это невыносимо, бесполезно и бессмысленно.
По первым разделам, посвящённым темам, где я кое-что читал (тех же Докинза, Миллера, Жукова и Дробышевского) я вижу, что уровень достоверности и аргументированности нулевой. Даже если дальше я встречу что-то для себя новое, я никак не смогу быть уверен, что мне не пытаются с уверенным видом "втирать какую-то дичь".

Пойду лучше Сапольски и Морриса почитаю.

Александр Никонов -- автор, которого я, кажется, прочитал полностью. Всё, что он написал, я прочитал. Осталось только что-то про Анну Каренину. Про неё пока просто не успел, Анна в очереди.

В этой книге он подводит, как видно, итоги своих предыдущих публикаций (Апгрейд обезьяны; Судьба цивилизатора; Свобода от равенства и братства; Опиум для народа; и других). Ничего принципиально нового в ней нет. Тем не менее, я прочитал в очередной раз с интересом. Как обычно, автор не боится высказать свою личную точку зрения, и она по большей части совпадает с моей. (А иначе стал бы я читать все его книги?)

Однако в этот раз я был сильно удивлён последней главой. Несмотря на весь свой реализм и приверженность правому либерализму, в последней главе он живописует прелести совершенно утопического и в некоторой степени даже коммунистического "прозрачного мира", в котором "хорошему человеку нечего скрывать от других".
Не буду с ним спорить, это же его точка зрения. Но моя совсем другая. Я понимаю, что этого не избежать, что всё так и будет, а до некоторой степени оно так уже сейчас. Но уж радоваться тому, что жена, к примеру, сможет всегда следить за перемещениями мужа, я бы не стал. Даже если предположить, что муж ей за всю жизнь ни разу не изменит, что вряд ли. Также не могу себе представить государство на правах водопроводчика, без возможности сделать какую-нибудь гадость типа принятия законов в свою пользу за мой счёт.
Совсем смешно выглядит идея нескольких конкурирующих частных армий в стране. Армия нужна для того, чтобы воевать. Поэтому абсолютно ясно, чем займутся "конкурирующие армии".

Без последней главы я бы оценил книгу 9 баллами. С ней -- только 8.
Но в общем книгу читать стоит всем "православнутым", коммунистам, радикальным "эколожцам" и прочим противникам прогресса. Жаль только, как раз они её и не прочитают...

Не могу не отметить особо и безвестного автора издательской аннотации. Он там что-то пишет про демографический коллапс, не ведая, что Никонов пишет про демографический переход. Я и раньше подозревал, что те, кто пишет рецензии и аннотации, вполне могут вообще ничего не читать.

Что делать когда у тебя есть в наличие сова и глобус? Правильно! Написать книгу! Именно такое впечатление остается после прочтения. Но, справедливости ради, скажу - я такие книги люблю. Как и некоторые ‘научные’ сериалы с РЕН ТВ. Интересно. Свежо. Захватывающе. Ново. И парадоксально далеко от общепринятой науки. Волшебство. Тайны. Протоцивилизации. Инопланетяне. Риптилоилы и так далее. Сидишь с попкорном, смотришь и, как зомби, веришь. Выключаешь телевизор - навождение рассеивается. С этой книгой так же. Относится к ней серьезно довольно странно, а вот прочитать как хороший приключенческий роман про былые цивилизации - самое оно. Иногда и такое бывает полезно. Но поправка на ‘не научность’ обязательна с первых слов книги.