Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии

За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии
Книга в данный момент недоступна
Оценка читателей
3.44

Почему русские не улыбаются?

Ответ на этот вопрос Александр Никонов находит в отечественной истории, которая в нашей стране «не просто повторяется, а ходит кругами, как слепая кобыла…»

Автор старается помочь подавляющему большинству соотечественников, особенно молодежи, избавиться от стойких заблуждений и иллюзий.

Лучшие рецензии
polukot
polukot
Оценка:
10

Краткая, в двух словах, характеристика этого труда — ёбаный стыд!

Автор вознамерился научить русских жить, путём рассказов о том, какие русские тупые, ленивые и угрюмые, и какая Россия мерзкая страна, обреченная на вечные муки с самого своего появления.

Никонов до потери разума ненавидит Совок и религию (особенно православие), поминает их на каждой странице. Любого, кто хоть слабо заикнётся о том, что в СССР что-то было хорошее, яростно заклеймит как красно-коричневого совкофила. Прямо заявляет, что книга направлена на то, чтоб «выбить из русских их русскость», при этом слово «русский» для него является синонимом всех человеческих пороков и недостатков. В качестве доказательства постоянно ссылается на некие «опросы общественного мнения» и собственные книги.

Всего его «развенчания мифов» являются либо банальными всем известными фактами, либо бредом сумасшедшего русофоба. Например, говоря, про современную Россию, он вещает, что суды у нас нечестные, что власть антинародная, что бандиты на каждом шагу, а полиция хуже бандитов. Это что, кто-то не знает? Но эта нелюбовь к государству не мешает ему ненавидеть тех, кто так же это государство не любит.

Ненавидит тех, кто не хочет перемен, и ненавидит тех, кто пытается что-то изменить.

Уверен, что история про Сусанина является отвратительным мифом, который зомбирует мозги населения. И злорадно говорит: «А вы знаете, что никакого Сусанина на самом деле не было? Надо избавиться от этого позорного мифа!». Да то, что его, скорее всего, не было, проходят в школе! Мифоборец, блин. И чем Никонову помешал бедный выдуманный Сусанин, непонятно.

Вообще, если речь заходит о каком-нибудь историческом деятеле, то у Никонова он обязательно оказывается последней мразью (Невсикй, Донской, Иваны III и IV).

Особо он люто бешено ненавидит Петра I. Тут надо сделать небольшое отступление. Есть еще такой «писатель-историк» Мединский (тот, что нынче наш министр культуры). Так вот, он тоже писал про мифы. Но если Никонов считает, что Россия — это Ад во плоти, то Мединский, что Россия — родина слонов. Но вот Петра I это двое не любят одинаково сильно. Правда, Мединский за то, что Петр прорубил ненужное окно в Европу и сбил Русь со своего собственного пути, а Никонов за то, что страну, которая только-только начала тянутся к благословенному Западу, император вновь бросил в русскую азиатчину. Вот такой вот парадокс.

Никонов твердо уверен, что государство на Руси появилось только благодаря викингам, а криворукие славяне сидели по лесам и всех боялись. Да и викингам надо спасибо сказать, потому что они завоевывать эту никому ненужную Русь не хотели, так случайно получилось.

Невского он, конечно, считает душителем свободы и татарским вскормышом, Невская битва была мелкой стычкой, а про Ледовое побоище летописи вообще не упоминают (пиздит, как дышит). Да и сам Невский, якобы, был тогда ребенком и участвовать в битвах не мог. Рассчитал всё это Никонов собственноручно. Молодец какой.

Ещё, как пример, он приводит слова некоего «историка Алексея Воловича». Как оказалось, Волович историком является в той же степени, в какой и Фоменко с его «Новой Хронологией».

Далее, Никонов борется с мифом, что после Куликовской битвы было снято монгольское иго с Руси. Прям с пеной у рта доказывает, что ЭТО НЕ ТАК!!1. Да, конечно, не так. И это тоже проходят в школе. В самой же Куликовской битве Никонов искренне сочувствует Мамаю, который, оказывается, был сторонником божественного Запада. А Дмитрий Донской (мягкотелый и безвольный) был орудием другого хана, Тохтамыша. Это который после Куликовской битвы сжёг Москву. Но Никонов и этому находит объяснение — в Москве вспыхнул бунт против Донского, и он оттуда сбежал, бросив жену. А Тохтамыш всего лишь помогал братану. Доказывая это, Никонов «путается в показаниях» и придумывает объяснения, подходящие под его теорию.

Кстати, после всего этого экскурса в древнюю историю (с цитатами историков и выписками из летописей), Никонов заявляет, что это всё так давно было, что хрен знает, как оно всё на самом деле. И поэтому свою версию случившегося считает самой правильной.

Сильно раздражает авторский стиль, где вся информация подаётся с апломбом, где автор панибратски называет Петра I Петей-дураком, а Гагарина — Юриком, и где обожание Запада и ненависть к России и религиям выходит за все разумные пределы.

Например, повествуя о космической гонке СССР и США, он утверждает, что если что-то не получилась у американцев, то у них это ПРАВИЛЬНО не получилось, потому что они такие великие и свободные, а если что-то получалось у СССР, то только потому, что русские гады и сволочи. Даже то, что США запускали в космос обезьян, а не собак, ставит их выше СССР.

Рассказывать, что писал Никонов про революцию 1917 года, бессмысленно. Совки кАзлы, совки мудаки, совки палачи. Это просто какая-то болезнь. Да, я тоже не в восторге от СССР, да, я не хотел бы жить в СССР, но когда вот такой болезный Никонов проклинают всё советское, при этом неся адову чушь…ох! Вообще, антисоветчики меня раздражают, наверное, больше, чем «советчики». Потому что они совершенно не умеют останавливаться: если уж начали критиковать, то критикуют ВСЁ ВАБЩЕ!. А если робко возразить, что «я в принципе согласен, но вот такое вот было и нормально работало», то тут же проклянут тебя как совкофила (хотя, и в мыслях не было).

Говоря про Сталина, Никонов придерживается традиционной для таких людей точки зрения, которая кратко звучит как «миллиард расстрелянных лично Сталиным».

Далее, Никонов борется с мифом, что СССР первым вышло в космос. Типа, это сделали немцы и их ракета ФАУ-2. Но, стоп-стоп, я первый раз слышу, что кто-то говорит о том, что СССР первым вышел в космос! Первый спутник, да. Но это же разные вещи! Вот спутник Никонов признаёт, правда, с оговорками, что он был на фиг не нужен, и вообще американцы должны были первыми запустить, но подлый СССР их втихаря обогнал.

Не могу не затронуть тему «научных городов», ибо сам родом из такого. Никонов утверждает, что туда народ сгоняли силой, кормили плохо, платили мало, а ученых заставляли копировать всё западное. Неужели, он думает, что обманет этим жителей тех самых городов? По рассказам моей бабушки, которая живет в нашем Сарове с конца 50-х, платили им в два раза больше, чем среднему инженеру по стране, гособеспечение продуктами было намного лучше, чем опять же по стране, а термоядерную бомбу собрали сами.

Выжимка:

— Никонов считает, что русские такие бездари по причине плохого климата в России.
— Никонов радуется, что расстреляли декабристов.
— Никонов считает, что честь ничего не значит.
— Никонов считает, что князья говорили на шведском языке, и темный русский народ их не понимал.
— Никонов не любит фрейдизм
— Никонов оголтелый атеист и радикальный либерал
— Никонов считает, что в советских судах обвинительными были лишь 12% приговоров, а все остальные давали взятки.
— Никонов считает, что Курилы надо отдать японцам (а Иван Василич Бунша в фильме «Александр Васильевич меняет профессию» правильно делал, что хотел отдать «Кемску волость» шведам. Мы, криворукие, все равно о ней позаботиться не можем).
— Никонов считает, что Россия всегда и все войны выигрывала только за счет огромного численного превосходства. И вообще, считает, что так воевать с культурной Европой нечестно.
— Никонов считает, что красные шаровары в советской армии были ценным подарком потому, что своих штанов у красноармейцев не было.
— Никонов считает, что первый автомобиль «Москвич» был СССР целиком и полностью скопирован с Опеля.

В общем, принимать этот бред сумасшедшего за чистую монету, мягко говоря, не стоит. Полудурошных «историков» последнее время развелось, мама не горюй! И все первым делом стремятся развенчивать мифы (и насаждать собственные), пусть они мифами и не являются.
Нафиг такие сказочки.

0 из 10

Читать полностью
Leonion
Leonion
Оценка:
10

Вторая книга Никонова, с которой мне довелось ознакомиться (первой был "Апгрейд обезьяны"), и я продолжаю поражаться, насколько объективен и практически незамутнен взгляд автора на наш мир. Далеко не всякому по силам отбросить все то, чему учили с детства, все те фальшивые гордости, культурные повадки и устои, снять розовые очки и взглянуть трезво на то, что было, и на то, что есть.
Жаль только, что книга - бисер перед свиньями. Большинство из тех, кому очень не помешало бы ее прочесть, бросят ее после слов "моя цель — убить в русских их русскость", написанных еще в самом начале. Да, не хватает Никонову такта, не хватает навыков манипуляции сознанием. Он жестко рубит правду-матку, на заботясь о том, пропустят ли ее многочисленные когнитивные фильтры оголделых мечтателей-патриотов, ради которых, по сути, эта книга и писалась. Никонов действительно отличается бесцеремонностью, фамильярностью, но это не умаляет его воистину потрясающего умения анализировать и рассуждать.
В чем же достоинства книги и чем же так хорош ее автор?
Во-первых, то, что пишет Никонов, не являет собой альтернативную историю (за редким исключением вроде околоНевских событий). В отличие от Задорнова и иже с ним, Никонов не предлагает нам версию, идущую вразрез с фактами и данными официальной науки. В его книге нет историй о древних русичах, летавших в космос, или теорий заговора масонов-рептилоидов. То, о чем он пишет, можно без особого труда найти в школьных и вузовских учебниках истории, в Википедии и даже в статьях его идеологических оппонентов. Все, что предлагает нам Никонов - это взглянуть на минувшие события другим взглядом. Он хочет, чтобы читатели бросили любоваться оберткой и наконец-то обратили внимание на то, что под нею кроется.
Во-вторых, точка обзора Никонова ценна тем, что он, в отличие от очень многих людей, смотрит на мир глазами Человека с большой буквы. Легко, сидя на удобном диване перед телевизором, рассуждать о том, каким молодцом был Сталин, (якобы) поднявший советскую промышленность и все лишь ценой каких-то там миллионов людей, расстрелянных или брошенных в лагеря. Психологам давно известно, что цифры статистики, как правило, не пробуждают в людях никаких эмоций. В газете новость о том, что полицейский запытал до смерти арестованного? "Бог мой, какой ужас!" В советском союзе людей пытали, расстреливали и сгоняли в лагеря миллионами? "Ну... подумаешь! Это было уже давно, да и вообще... зато промышленность подняли!". Большинство людей почувствуют гораздо больше эмоций и праведного гнева, прочитав о том, как какие-то сумасшедшие родители в их городе заморили свою дочь голодом, нежели узнав о том, что в Африке сколько-то там миллионов детей помирают от голода каждый год. Мы не видим людей за цифрами статистики, а Никонов увидел. И хочет, чтобы увидели остальные.
Мало того, он увидел и почувствовал не только боль и страдания миллионов людей, но и сумел разглядеть за внешней мишурой то, что все это ни к чему не привело. Даже позиция "пожертвовать малым числом людей ради большого" является крайне спорной, ибо человеческая жизнь есть высшая ценность, а уж пожертвовать миллионами впустую, ради показухи - это преступление, которому нет равных. Именно это Никонов пытается донести до тех, кто гордится "достижениями" прошлого, кто считает Сталина, Петра I и Грозного героями России и закрывает глаза на то, сколько боли и страданий они принесли русскому народу.
Пусть каждый, для кого "жертвы в угоду прогрессу" являются нормой, на пару секунд закроет глаза и мысленно перенесется в СССР. И представит, что его родную, горячо любимую мать арестовали по ложному доносу, месяц пытали, а потом расстреляли. Пусть представит, что его отца, который играл с ним в детстве и был его лучшим другом, сослали в ГУЛАГ, а самого его всю жизнь потом сторонились как сына врагов народа. Пусть представит, как он полжизни вкалывал бы в 2 смены, стоял бы в очередях за дефицитными товарами, жил в коммуналке и не имел даже близко того комфорта, который имеет сейчас, при капитализме. Ну как, понравилось?
Безусловно, так жили не все. У кого-то жизнь в СССР была более-менее ничего. Было счастье, была грусть, были плюсы, были минусы... но того факта, что существовали миллионы людей, которые были убиты или брошены в лагеря ни за что, ни про что, уже достаточного, чтобы смотреть на советский режим с отвращением.
А, впрочем, к чему все эти слова... те, кого Никонов называет "красно-коричневыми", его книгу все равно не прочтут, не увидят, не услышат. Красивые цифры официальной статистики для них гораздо важнее, чем стоны миллионов. Отсутствие эмпатии, эмоций у русского человека - эту черту Никонов также отлично подметил. Я разве что добавлю, что не только русские этим "страдают", а все люди, просто в разной степени. Но у нас это действительно достигло своего пика.
Итак, это было "во-вторых".
В-третьих, акцент и угол обзора Никонова важен тем, что сосредотачивает внимание не на победах, а на поражениях, а это есть вещи принципиально важные. Мы любим гордиться победами России, хотя не имеем на это никакого морального права. Не я запускал Гагарина в космос, не моя соседка по площадке воевала в войне 1812 года, и не мой знакомый самолично строил корабли русского флота во времена Петра I. Гордость за все это - попытки присвоить себе чужие достижения, то есть наглость в высшем своем проявлении. Ничтожества, не добившиеся в своей жизни ничего, паразитируют на героях прошлого, которые своей кровью и потом совершали подвиги.
Можно изучать победы, но только с целью того, чтобы понять, как повторить их. Как добиться тех же впечатляющих результатов, как какой-нибудь видный политик прошлого. Нет смысла кичиться ими, как своими собственными.
Другое дело - поражения и ошибки. Мы, как правило, закрываем на них глаза. На уроках истории большинство преподавателей делают акцент на "увеличили", "захватили", "присоединили", "победили", хотя на самом деле должны уделять больше внимания обратному. Только глупец затыкает глаза и уши и не желает учиться на ошибках своих предков, вновь и вновь наступая на одни и те же грабли. И здесь опять же Никонов прекрасно демонстрирует, как из-за этого история вновь и вновь повторяется, как раскачиваются "качели", вновь и вновь загоняющие вот-вот начинающую развиваться и "вставать с колен" Россию назад в цепи.
В-четвертых, Никонова отличает поразительная способность оценивать целесообразность тех или иных действий. Да, он предлагает отдать Курилы японцам. Да, он пишет, что спутник в космос запускали зря. Но ведь так оно и есть! Мы все смеемся над султаном из "Золотой антилопы", вопившем "Золотоооо!!!! Больше золотаааа!!!", но не видим, как сами давно превратились в такого султана и радуемся каждому куску земли, который сумели присоединить к России. Не важно, что тот же Крым после возвращения стал тянуть огромные деньги из бюджета РФ, но зато "боооооольше! больше странаааа!". Приоритет количества перед качеством - еще одно ценное наблюдение Никонова. Большая армия! Большая страна! Большие объемы производства! Первые там, первые тут! Красивая статистика! Но вот что за всем этим кроется? Нужно ли оно нам, если за большими объемами продукции скрывается огромный процент брака, если большой страной невероятно сложно управлять, а большая армия - это так ненавистное многими "задавили мясом" (но ведь так оно всегда и было!)?
Наконец, два момента в заключение.
Первое - да, Никонов НЕНАВИДИТ "Совок", Сталина, Петра I, Грозного, Невского и ряд других лиц и исторических периодов. Но пусть всякий, кто ставит ему это в упрек, вспомнит, как он реагирует, читая новость в газете о серийном убийце. Пусть он вспомнит, как он относится к тому же Чикатило. Почему у нас из груди вырывается автоматическое "и как таких тварей земля носит?", когда мы видим по телевизору новость о каком-нибудь маньяке-убийце, но при этом мы позволяем себе как-то оправдывать тех, на чьих руках кровь сотен тысяч и миллионов? Ах да, эффект статистики. Не мы там жили, не мы там страдали, так что чего б нам и огорчаться...правда ведь? Или может все-таки нет?
Так что ненависть Никонова всецело оправдана. Он ненавидит убийц. Он ненавидит тех, на чьих руках кровь огромного количества ни в чем неповинных людей. Ненавидеть таких - НОРМА. А вот превозносить их - это уже патология. Если в чьих-то глазах серийный убийца - герой, с этим человеком явно что-то не так.
Второе - да, в книге Никонова есть сомнительные моменты. Особенно это касается периода СССР, по которому автор приводит несметное количество ничем не подкрепленных баек уровня "одна бабка рассказывала". Правда они или нет - хороший вопрос. Никонов действительно не отличается строгостью изложения, и его книга не блистает циферками в скобах и длинным списком литературы в конце. Это не диссертация, это просто книга....
Но я скажу вот что: даже если все эти мелкие байки - ложь, то это "ложь во благо". Цели, которые преследует Никонов - изжить гнилой патриотизм, заставить людей думать, заставить их увидеть живых людей за сухими цифрами, вырвать с корнем любовь народа к царям-убийцам - это благие цели. В ОСНОВЕ этих целей лежат факты, которые не противоречат официальной истории (те же ужасы репрессий времен СССР или опричнина Грозного если и вызывают споры, то лишь по поводу масштаба и обоснованности, но никак не по поводу самого факта их существования). Никонов нигде не искажает ФУНДАМЕНТ истории. Дополняет ли, приукрашивает ли - возможно, тут сложно сказать. Но все это не меняет того, что у страны, чей народ больше всего превозносит массовых убийц, нет будущего. У страны, чей народ валяется на печи и гордится успехами чужих людей из прошлого, нет будущего. У страны, чей народ не привык к самостоятельности, к ответственности за себя и свою жизнь, грезит о "твердой руке царя-батюшки", нет будущего. У страны, чей народ обосновывает гибель и страдания миллионов людей каким-то вшивым техническим прогрессом (тем более, тем, которого не было), нет будущего. У страны, чей народ враждебен, ксенофобен, недоверчив по отношению ко всем окружающим, нет будущего. Нет его. НЕТ.
Но Никонов пытается все это изменить....

9,5 из 10.

Читать полностью
sq
sq
Оценка:
3

Почти все идеи А.Никонова я разделяю. И идею этой книги тоже, что пора уже двигаться от Золотой Орды к Европе, и для этого надо распрощаться с мыслями о "властной вертикали" и научиться уважать личность.

Однако, должен отметить, что фирменный стиль автора, которым он блистал в начале своей серии, как-то постепенно выцветает. Вместо короткого и точного выражения своей позиции, подкреплённого небольшим числом ярких примеров, в этой книге я нашёл длиннейшие перечисления аргументов, и половины которых вполне бы хватило для обоснования идеи. И это я считаю серьёзным минусом этой книги. Я-то её дочитал до конца, а вот дочитает ли юный неокоммунист? Сомневаюсь...

Простим также автору смешную оговорку по Фрейду. Полёт Гагарина продолжался 108 минут. Но общая установка на то, чтобы представить событие как можно менее значимым, заставила его написать "108 секунд". И вообще глава про Гагарина и космос явно не удалась.


Но "юным ленинцам" почитать я бы всё же советовал. Предварительно я бы им порекомендовал ознакомиться со "Свободой от равенства и братства" того же автора.
Тот же, кто застал и при этом не забыл, наверно, ничего нового в этой книге не найдёт, и потому чтение будет довольно скучным.

Читать полностью
Оглавление
  • Вступление на скользкий путь, или Введение в отечественную мифологию
  • Часть I. Убить дракона
  • Глава 1
  • Глава 2
  • Глава 3
  • Глава 4
  • Глава 5
  • Часть II. Даль светлая
  • Глава 1
  • Глава 2
  • Глава 3
  • Глава 4
  • Глава 5
  • Глава 6
  • Глава 7
  • Часть III. Советский цирк
  • Глава 1
  • Глава 2
  • Глава 3
  • Глава 4
  • Примечания