Отзывы на книги автора «Александр Никонов»

Наконец то нашелся человек который сказал все то что хотел бы сказать я. Потому что все факты - а самое главное - СТАТИСТИКА, говорит о том, что в странах где легализован короткоствол - преступность на порядок ниже. Однако всегда находятся озабоченные истерические дамочки которые говорят "оружие! Как ужасно! оно же убивает!!" и власть предпочитает слушать дамочек а не здравый смысл.
Никонову - большой и жирный респект!

"Я хотел излечиться, принял лекарство, и умер" - так, кажется, у Тынянова?

Экономика СССР была больна, производила товары низкого качества. Провозглашая идеалы социального равенства, интернационализма, научного атеизма, технического прогресса - на деле в СССР допускали привилегии номенклатуры, ксенофобию, догматизм, техническое отставание в ряде отраслей.

Как же ельцинское "лекарство" повлияло на страну?

Вместо плоховатых автомобилей и холодильников, перестали их производить вовсе - стали выменивать зарубежные на нефть. Идеал равенства сменили идеалом победы сильнейших, затем сословности. Научный атеизм заменили религиозным мракобесием. Уважение к техническому прогрессу - почитанием средневековых традиций. Интернационализм - шовинизмом, ура-патриотизмом. Идею классовой борьбы - идеей верноподданного смирения перед барином.

Не вышло у реформаторов превращения России в Европу - вышло возвращение к архаике, воскрешение дореволюционной отсталости. Вот чем кончается декоммунизация.

Рецепт Никонова - конкуренция. Конкуренция, борьба за власть и богатство, ведет к концентрации капитала, разорению слабых, диктатуре сильнейших. Сильнейшими оказались кремлевские чиновники, связанные с ними миллиардеры, генералы и церковные иерархи. Они подчинили себе как экономику, так и политику и пропаганду. А уж потом, не спросясь либералов, стали орудовать рычагами религии, патриотизма и домостроя, принуждая массы к покорности. Все это закономерно, эта тенденция крупного капитала к фашизации расписана во всех учебниках марксизма-ленинизма. Благими намерениями ельцинских реставраторов оказалась вымощена дорога к поповско-черносотенной диктатуре. Возмущались диктатурой большевиков-прогрессистов - получили диктатуру черносотенцев-реакционеров.

Как показала история российской реставрации 1991-2017 гг, любой шаг от красной сотни есть шаг в строну черной сотни, любой шаг от якобинской гильотины есть шаг к кострам средневековой инквизиции. Либералы наивно мечтают о некой золотой середине, указывая на Европу. Дали им власть в 1990-е, у них вместо Европы мелькнул карго-культ, а дальнейшая реставрация старья сбросила страну в архаику. Россия не совсем Европа: иной климат, иная история и культура, иной темп развития, иной накал социальных противоречий, иной вариант индустриальной модернизации, у революционеров иной баланс между идеями свободы и социального равенства. Сравнивать царскую Россию с Европой и США, опережавшими ее в пять раз, некорректно - сравнивать Россию надо с Индией, Гаити, Гондурасом, странами третьего мира. И тогда обнаружится прогрессивность советской модернизации.

А рецепт Никонова, волчья конкуренция, выгоден горстке волков, "сверхчеловеков" с волчьей психологией. Но даже среди волков победят способные объединяться в стаи и объединять подвластных под флагом патриотическо-религиозных мифов. Ничего хорошего из этого не выйдет, кроме фашистской диктатуры, диктатуры победивших в конкуренции монополий.

Снова творчество Александа Никонова, на этот раз он замахнулся на не менее святую тему, чем рассматривал до этого, не бог конечно, но тем не менее посмел себе расшатать "духовную скрепу российского народа"! А проще говоря, этот матёрый русофоб высказал в своей книги мнение, точнее утверждение, что история русского народа не такая уж и радужная, как мы привыкли её себе представлять. На взгляд Никонова - история России это совсем не Великие цари, добрейшие и мудрые князья, весёлые крепостные и переполненные духовностью попы. Нет, ребята, всё не так!..

Никонов, как и подобает русофобу очернил всю историю России и Русского народа, ( кстати все авторы которых я читал, соглашаются с его мнением, так как вероятно все они русофобы! ) и в своей книге в подробностях рассказывает о сумасшедших русских царях, психически больных, тиранах, необразованных человеконенавистников с присущей им манией величия, и манией преследования. Так же господин Никонов пишет о Русском народе, который всю свою историю только и помнит насилие над ним, бесправие, унижение, при всех царях, императорах и вождях, при любых экономических системах. В связи с чем, делает выводы Александр, не только русский, но и любой другой народ, в таких условиях просто не мог сформироваться как полноценный, уравновешенный, добрый и отзывчивый.

Считаю книгу просто прекрасной, написана совершенно простым и доступным языком, как и все книги Саши. Многие видят в этой простоте изложения псевдонаучность, несомненно Никонов не претендует на звание доктора наук, но от книг Доккинза тоже можно устать, а Никонов знает как сделать их проще, после чего к ним потянутся люди!

Сложно сказать, было ли чтение данного опуса увлекательным, всё же понятие это субъективное, но назвать это научным может только человек с очень своеобразным пониманием этого слова. Уже с самого начала книги стало понятно, что автор высказывает исключительно свою сложившуюся точку зрения, которую считает единственно правильной, и никакие другие взгляды освещать не считает нужным.

Тем не менее, первые главы, в которых объясняются базовые понятия экономики, торговли и денежных отношений, довольно неплохи - автор описывает всё довольно простым языком и вроде бы даже с некоторым знанием дела. Разве что бросается в глаза однобокость повествования - дескать капитализм это хорошо, здорово и все довольны, а социализм - плохо и нежизнеспособно. Так себе, конечно, категории для "научной" книги.

Но самая мякотка начинается с четвёртой главы, посвященной непосредственно социализму. Я слушал книгу в аудиоформате и там эта глава занимает больше 4-х часов от общей длительности в 13. Это не считая постоянных рассуждений о социализме в других главах, что в сумме длится не менее половины книги. Тут-то и раскрывается истинная мотивация автора, а всё это объяснение экономики - это так, для привлечения читателей. Целью главы автор ставит доказать ненаучность марксизма и делает это через критерий Поппера, а также сравнивает марксизм с другой научной гипотезой - теорией относительности. Стоит ли говорить, что теория относительности выигрывает в этом сравнении? Вот только корректно ли сравнивать физическую гипотезу с экономической теорией родом из 19 века? Не сравнить ли марксизм с какой-нибудь другой экономической теорией и не применить ли к этой самой другой теории критерий Поппера? Конечно же нет, ведь есть риск, что результат будет не столь выгоден автору. Упаси меня бог быть защитником социализма и марксизма, но подобные демагогические приёмы я не люблю ещё больше, особенно когда их применяют ко мне в качестве читателя.

О риторике автора стоит сказать отдельно. Если уж он и упоминает какие-либо альтернативные мнения, то мнения эти принадлежат по его мнению исключительно глупым, тупым и недалёким людям, о чём он не забывает каждый раз упоминать. Если же вы в чём-то не согласны с авторской позицией и вас подобное отношение обижает, то не стоит унывать, т.к. в разряд подобных недалёких людей попали к примеру небезысвестные президенты США Гувер (тупой идиот) и Рузвельт (остолоп и полубезумный дед). Это не считая того, что вышеназванные ребята были ещё и социалистами (чему наверно сами сильно бы удивились). А для чего это нужно было автору? Естественно для того, чтобы обвинить социалистов ещё и в Великой депрессии в США.

Разгромив в пух и прах социалистическую гидру, автор совсем поехал кукухой почувствовал себя уж очень уверенно и в следующей главе решил объяснить читателям, в чём смысл жизни. Само собой не без постоянных упоминаний в негативном ключе социалистов и прочих леваков, которые, естественно, ничего в смысле жизни не понимают. Подобные расcуждения конечно же очень уместны в книге по экономике, а ещё неплохо увеличивают объём книги, когда знания об этой самой экономике заканчиваются, а пару глав о чём-то ещё нужно написать.

Итог. Если вы хотите больше узнать об экономике, о различных подходах и теориях, эта книга вам не особенно поможет. Если же вы всей душой любите рынок и ненавидите социалистов, но вам не всегда хватает аргументов или же просто хочется почитать мысли ваших единомышленников - смело беритесь за чтение.

Книга разделена на две части. И это такие разные части... Первая - безумно интересна. Захватывает с первых глав. И даже несмотря на несколько высокомерных высказываний Никонова читала не отрываясь.

Что же касается второй части - то это было так странно. Мне показалось, что я вернулась в 90е годы и читаю желтую газету, в которой рассказывают про полтергейстов, самовозгорание и прочую уличную магию.

Я не материалист ) Верю в чудеса. Но вторая часть - это реально такое себе чтиво. В общем, думаю, если кому-то хочется читать про исчезающие выключатели на стене, вещие сны и пр. - не обязательно покупать книгу, можно зайти в интернет и обчитаться.

Но не будем о грустном (о второй части). В первой половине книги автор действительно на пальцах разложил квантовую физику. В смысле сделал понятным предмет изучения и явления происходящие в микромире для широкой аудитории.

Простым и легким языком Александр Никонов рассказывает о спорах Эйнштейна и Бора, об экспериментах Уилера и Шрёдингера (да-да, тот самый кот), о Планке и Эверетте.

В общем, мой вывод - читать первую часть интересно и полезно все для того же общего развития. Вторую часть читать по желанию, там просто истории из интернета с комментариями оттуда же.

Единственное, что я не могу простить автору - его упёртый атеизм. Именно за недоразвитость в области духовного мне уже не в первый раз хочется взять книжку Никонова и постучать ею по голове автора. А я не первую его книгу прочла, так что разукрасила бы этот знающий и самоуверенный лоб красивой шишкой! Но! Всё остальное прощаю ему за увлекательность повествования, за интересные темы и за заряд бодрости, который получаешь при чтении. То он отели на Луне советует открыть, то мальчиков в чёрные дыры кидает. А знаете, в его "Апгрейде обезьяны" даже НЛО летает - ну чем ни фантастика? И самое-то привлекательное в этой фантастике то, что она - всего лишь мир, в котором мы живем, (а не мир, придуманный Саймаком, Уэльсом, Бредбери)... Фантастика - это наша реальность, от макромира до микромира! Пока читаешь книжку, как-то подсознательно пытаешься вцепиться покрепче в стул, на котором сидишь - чтобы какие-нибудь космические силы тебя не вынесли за пределы Вселенной. И, между прочим, то же строение атома Никонов описывает куда ясней и интересней, чем, например, в книге Физика для "чайников" пишет Стивен Хольцнер.
Что же касается политизированности книги, то ее нет. Возьмите и поищите сами - есть рассказ о том, как американцы поверили в марсиан - раз, сведения о посаженных в тюрьмы советских ученых - два, шутка автора про то, что мощный лидер в будущем отправит неугодного ему человека в ссылку на другую планету - три. По мне так всё по теме и уместно, а если кто не желает, чтобы его ребёночек случайно, в сноске под текстом, про ГУЛАГ узнал, то Бог тому судья. Нет, не обижайте автора за сочувствие "нашим" - за это обижать нельзя. Простите ему также "одетые" ласты. И там ещё если какой ляп отыщите - Никонов пишет быстро, это по стилю понятно, - ему же поделиться надо скорее тем, что он думает.
Ну а если Вы, читатель, всё-таки родитель, то прочтите книжку прежде чем давать ребёнку. Я вот удивилась тому, что Никонов нынче пишет детям. Да и на книжке сказано "12+".

Обидно за таких авторов как Никонов. Видно, что человек неглупый, умеет работать с источниками, подать мысль в интересной форме. Однако уж слишком Александр увлекается. Из-за своей запальчивости, совершенно ненужной эмоциональности он пренебрегает такой важной вещью, как предоставление читателю возможности спокойно порассуждать над последовательностью фактов и авторской интерпретацией. Вместо этого Никонов отдает предпочтение эмоциональной и резкой оценке преподносимой в стиле Жириновского с Жванецким. Очень зря. Доверия это не внушает.

Можно сколько угодно говорить, что добавление драмы личности помогает усваивать сухие исторические факты, и может послужить отправной точкой для углубленного изучения читателем более серьезной литературы, но изложение исторических фактов в такой форме, на мой взгляд, нужно просто запретить) После слов, что «царь и его двор – аппарат насилия и отъема налогов», я читала первые 4 части книги просто как исторический роман.

Самым ценным для меня в книге стало желание автора обратить внимание читателя на объективные закономерности истории развитых обществ, вопреки даже собственному изречению, что история ничему не учит. Большой отклик находит во мне желание разорвать порочный круг взлета и падения империй, вовремя проведя учет факторов, влияющих на их развитие. Прочая полемика автора показалась довольно скучной, потому что в том, в чем я с ним согласна, меня не устроила беззубая аргументация. Остальная и, увы, большая часть излагаемого непоправимо испорчено ненужным апломбом, из-за которого хромает последовательность рассуждений, достоверность интерпретации фактов и логичность выводов.

По началу было нудновато, автор скрупулезно, занудно, с историческими экскурсами, объяснял нам базовые понятия, про разделение труда, появление денег, про ценообразование, монополию, инфляцию, рынок.. Потом были две интересные темы про плановую экономику в СССР и про "вероучение" Маркса, там и посмеяться можно было, и искренне удивиться недальновидности советского руководства, и ужаснуться как немецкие рабочие убегали от райского социализма к эксплуататорскому капитализму.. Что еще из плюсов.. по ходу повествования Никонов нам ещё и азы квантовой физики на пальцах пытается объяснить..
Ну и, резюмируя, книга не плохая, просто лично мне показалась излишне затянутой в начале и до середины, ну а кто-то может наоборот с энтузиазмом прочтет и не заметит как пролетело время.

Книга читается легко, главы проглатываются одна за другой. Написано простым языком, почти для подростков или старшеклассников, с юмором и меткими сравнениями. Это не учебник и не строгий научный труд, а именно популяризация — объяснить сложное просто.

По направлению книга стоит на позициях либерализма:

критикует кейнсианство и государственное вмешательство в стиле Рузвельта;

с иронией разбирает марксизм, социализм и коммунизм как утопические и нежизнеспособные проекты;

показывает, что рынок, несмотря на все попытки автократов или идеологов его задавить, всё равно пробивается и работает.

Отдельная линия — сравнение левых идей с религией: у них всегда есть «угнетатели» и «угнетённые», всегда фанатизм и борьба за вечную жертву. Эта мысль особенно актуальна на Западе, где культ меньшинств и постоянное деление на «жертв» и «виноватых» уже стало новой догмой.

В целом впечатление от книги позитивное. Никонов заражает оптимизмом: всё будет хорошо, даже в России, рынок победить нельзя, и никакая система не может отменить естественные экономические законы.

Лично для меня разница только в акцентах: Никонов ближе к «свободному либерализму», где рынок сам решает, даже если это выглядит как хаос. А я придерживаюсь «консервативного либерализма» — свобода нужна, но вместе с порядком и дисциплиной; государство должно быть арбитром, который следит за правилами игры, а не дирижёром, управляющим всем.