Отзывы на книги автора «Александр Никонов»

Снова творчество Александа Никонова, на этот раз он замахнулся на не менее святую тему, чем рассматривал до этого, не бог конечно, но тем не менее посмел себе расшатать "духовную скрепу российского народа"! А проще говоря, этот матёрый русофоб высказал в своей книги мнение, точнее утверждение, что история русского народа не такая уж и радужная, как мы привыкли её себе представлять. На взгляд Никонова - история России это совсем не Великие цари, добрейшие и мудрые князья, весёлые крепостные и переполненные духовностью попы. Нет, ребята, всё не так!..

Никонов, как и подобает русофобу очернил всю историю России и Русского народа, ( кстати все авторы которых я читал, соглашаются с его мнением, так как вероятно все они русофобы! ) и в своей книге в подробностях рассказывает о сумасшедших русских царях, психически больных, тиранах, необразованных человеконенавистников с присущей им манией величия, и манией преследования. Так же господин Никонов пишет о Русском народе, который всю свою историю только и помнит насилие над ним, бесправие, унижение, при всех царях, императорах и вождях, при любых экономических системах. В связи с чем, делает выводы Александр, не только русский, но и любой другой народ, в таких условиях просто не мог сформироваться как полноценный, уравновешенный, добрый и отзывчивый.

Считаю книгу просто прекрасной, написана совершенно простым и доступным языком, как и все книги Саши. Многие видят в этой простоте изложения псевдонаучность, несомненно Никонов не претендует на звание доктора наук, но от книг Доккинза тоже можно устать, а Никонов знает как сделать их проще, после чего к ним потянутся люди!

Скажу сразу – Никонов в моем лице своего читателя не нашел. Я и книгу-то брала с опаской, а последнюю ее четверть читала буквально на морально-волевых, памятуя о несчастных мышах и кактусе.

Ну что ж, опишу свои впечатления по пунктам.
1. В книге нет структурированного, логического, четкого изложения, а есть повествование, скачущее из прошлого в современность и обратно.
2. Не красит книгу и использование огромного количества разговорных или бранных слов, жаргонизмов, просторечий – «толкнул речь», «бабло», «пидоры болотные», «напугал ежа голым задом», «гниды», «старый пердун», «любой лох знает», «отморозки», «слямзила», «в чем фишка», «забить болт», «хрен с ним» - я не придумала и не утрирую, это слова автора. Читать очень неприятно. Да и общая стилистика изложения оставляет впечатление рассказанной в компании за пивом и пиццей байки, так сказать посмеяться и забыть. И вот это, простите, серьезное исследование?
3. В тексте так и сквозит пренебрежительное отношение и к читателям, и к оппонентам. Автор определенно считает себя умнее окружающих и прямо-таки упивается своей исключительностью. В качестве примера привожу вот такое наблюдение: другие свои работы автор называет «книгами», чужие – «книжками». Или вот такую цитату:

«Шутки шутками, но какие ящеры еще живут среди нас!.. Ящеру-то что, он навалил кучу и всего делов. А кому-то за ним убирать. Что ж, беру лопату, плюю на ладони…»

4. По Никонову национальная культура – это «внешняя шелуха», патриотизм – «дурацкая местечковость», а древнеславянское племя кривичей было «смешным». Вот за это моя нежная, любящая древнеславянскую культуру душа очень обижена. Огромный автору минус!
5. Зато ставлю и плюс – за римлян. Автор, конечно, передергивает, считая их исключительно положительными владельцами многих добродетелей и правильных черт характера (а передергивает, потому что большинство наций на заре своей обладали всеми теми же качествами), но приводит много интересных, занимательных и любопытных фактов. Эту часть книги читать было увлекательно. Единственную.
6. Что касается самой его теории цивилизации – она вполне имеет место быть, собственно как и любая другая теория. Вот только если бы автор лил поменьше воды и делал меньше отступлений, толку было бы больше. Таки краткость сестра таланта, господа.
7. Далее, вывод Никонова:

«Сегодня человечество как никогда близко к формуле: «Потребитель = Цивилизатор».

Опаньки! Нет, я не призываю надевать рубище и отказываться от благ НТП. Но делать из этого культ? Увольте, без меня.
8. Или вот пассаж:

«В вопросе о смысле жизни есть одна подлая психологическая подковырка – этот вопрос возникает всегда и только у людей, имеющих неразрешенные психологические проблемы. Иначе говоря, конфликты внутренних программ – например, когда человек воспитанием запрограммирован на одно, а вокруг себя видит другое. Кто виноват в том, что мир не соответствует моим представлениям о том, каким он должен быть? Мир, конечно! Не я же, в самом деле!.. Поэтому мы сейчас мир подправим. Бомбой…»

Вы логику углядели? Я – нет.

Итог следующий: все идеи развития Никонова, его мысли, его одержимость поклонению Западу - всего лишь неубедительная утопия. Способ изложения вместо того, чтобы упростить и облегчить понимание, лишь отталкивает. Конечно, может быть, автор читателя провоцирует, тогда в таком подходе есть какое-то рациональное зерно.

Да, а вот если это банальный пиар, то он удался – больше ни одной книги Никонова я в руки не возьму.

Сложно сказать, было ли чтение данного опуса увлекательным, всё же понятие это субъективное, но назвать это научным может только человек с очень своеобразным пониманием этого слова. Уже с самого начала книги стало понятно, что автор высказывает исключительно свою сложившуюся точку зрения, которую считает единственно правильной, и никакие другие взгляды освещать не считает нужным.

Тем не менее, первые главы, в которых объясняются базовые понятия экономики, торговли и денежных отношений, довольно неплохи - автор описывает всё довольно простым языком и вроде бы даже с некоторым знанием дела. Разве что бросается в глаза однобокость повествования - дескать капитализм это хорошо, здорово и все довольны, а социализм - плохо и нежизнеспособно. Так себе, конечно, категории для "научной" книги.

Но самая мякотка начинается с четвёртой главы, посвященной непосредственно социализму. Я слушал книгу в аудиоформате и там эта глава занимает больше 4-х часов от общей длительности в 13. Это не считая постоянных рассуждений о социализме в других главах, что в сумме длится не менее половины книги. Тут-то и раскрывается истинная мотивация автора, а всё это объяснение экономики - это так, для привлечения читателей. Целью главы автор ставит доказать ненаучность марксизма и делает это через критерий Поппера, а также сравнивает марксизм с другой научной гипотезой - теорией относительности. Стоит ли говорить, что теория относительности выигрывает в этом сравнении? Вот только корректно ли сравнивать физическую гипотезу с экономической теорией родом из 19 века? Не сравнить ли марксизм с какой-нибудь другой экономической теорией и не применить ли к этой самой другой теории критерий Поппера? Конечно же нет, ведь есть риск, что результат будет не столь выгоден автору. Упаси меня бог быть защитником социализма и марксизма, но подобные демагогические приёмы я не люблю ещё больше, особенно когда их применяют ко мне в качестве читателя.

О риторике автора стоит сказать отдельно. Если уж он и упоминает какие-либо альтернативные мнения, то мнения эти принадлежат по его мнению исключительно глупым, тупым и недалёким людям, о чём он не забывает каждый раз упоминать. Если же вы в чём-то не согласны с авторской позицией и вас подобное отношение обижает, то не стоит унывать, т.к. в разряд подобных недалёких людей попали к примеру небезысвестные президенты США Гувер (тупой идиот) и Рузвельт (остолоп и полубезумный дед). Это не считая того, что вышеназванные ребята были ещё и социалистами (чему наверно сами сильно бы удивились). А для чего это нужно было автору? Естественно для того, чтобы обвинить социалистов ещё и в Великой депрессии в США.

Разгромив в пух и прах социалистическую гидру, автор совсем поехал кукухой почувствовал себя уж очень уверенно и в следующей главе решил объяснить читателям, в чём смысл жизни. Само собой не без постоянных упоминаний в негативном ключе социалистов и прочих леваков, которые, естественно, ничего в смысле жизни не понимают. Подобные расcуждения конечно же очень уместны в книге по экономике, а ещё неплохо увеличивают объём книги, когда знания об этой самой экономике заканчиваются, а пару глав о чём-то ещё нужно написать.

Итог. Если вы хотите больше узнать об экономике, о различных подходах и теориях, эта книга вам не особенно поможет. Если же вы всей душой любите рынок и ненавидите социалистов, но вам не всегда хватает аргументов или же просто хочется почитать мысли ваших единомышленников - смело беритесь за чтение.

Единственное, что я не могу простить автору - его упёртый атеизм. Именно за недоразвитость в области духовного мне уже не в первый раз хочется взять книжку Никонова и постучать ею по голове автора. А я не первую его книгу прочла, так что разукрасила бы этот знающий и самоуверенный лоб красивой шишкой! Но! Всё остальное прощаю ему за увлекательность повествования, за интересные темы и за заряд бодрости, который получаешь при чтении. То он отели на Луне советует открыть, то мальчиков в чёрные дыры кидает. А знаете, в его "Апгрейде обезьяны" даже НЛО летает - ну чем ни фантастика? И самое-то привлекательное в этой фантастике то, что она - всего лишь мир, в котором мы живем, (а не мир, придуманный Саймаком, Уэльсом, Бредбери)... Фантастика - это наша реальность, от макромира до микромира! Пока читаешь книжку, как-то подсознательно пытаешься вцепиться покрепче в стул, на котором сидишь - чтобы какие-нибудь космические силы тебя не вынесли за пределы Вселенной. И, между прочим, то же строение атома Никонов описывает куда ясней и интересней, чем, например, в книге Физика для "чайников" пишет Стивен Хольцнер.
Что же касается политизированности книги, то ее нет. Возьмите и поищите сами - есть рассказ о том, как американцы поверили в марсиан - раз, сведения о посаженных в тюрьмы советских ученых - два, шутка автора про то, что мощный лидер в будущем отправит неугодного ему человека в ссылку на другую планету - три. По мне так всё по теме и уместно, а если кто не желает, чтобы его ребёночек случайно, в сноске под текстом, про ГУЛАГ узнал, то Бог тому судья. Нет, не обижайте автора за сочувствие "нашим" - за это обижать нельзя. Простите ему также "одетые" ласты. И там ещё если какой ляп отыщите - Никонов пишет быстро, это по стилю понятно, - ему же поделиться надо скорее тем, что он думает.
Ну а если Вы, читатель, всё-таки родитель, то прочтите книжку прежде чем давать ребёнку. Я вот удивилась тому, что Никонов нынче пишет детям. Да и на книжке сказано "12+".

Не могу сказать, что это книга для детей. А родители врядли будут в восторге от такого стиля подачи информации.
В анотации указано, что она поможет обьяснить ребенку информацию о космосе. Только вот даже справочную информацию можно найти в более интнресном изложении.
Может так оцениваю ее из-за того, что попалась мне в электронном виде. Картинок бы и схем, чтобы текст "заиграл" явно не хватает. Но рисунками вряд ли удастся вытянуть оценку до максимума.
И вообще, создалось впечатление, что слишком уж автор любит поучать.

А.П.Никонов уже написал книгу о начале войны (называется она Бей первым ), и эта книга является во многом её повторением. Кое-что добавлено, расширено, добавлены два приложения, но по сути это та же самая история, так что я бы всем советовал читать первую книгу или "Ледокол" Суворова.

Сегодня меня не надо убеждать в том, что Сталин готовил нападение на Германию, но просто не успел. Я в этом вполне уверен ещё с того момента, как впервые прочитал Суворова лет 25 назад. Поэтому, видимо, книгу Никонова можно было бы и не читать. Прочитал потому, что уже возникла огромная передозировка современной нашей милитаристской пропаганды.
Я ни в коем случае не против почитания погибших предков, я всецело за. Но нельзя же говорить об этом каждый день и по любому поводу! Это уже не почитание получается, а заклинание какое-то.

Надеюсь, мы всё-таки сегодня не вернёмся к уровню пропаганды 1935 года, о котором поведал Никонов:

Вот проводится в 1935 году конкурс «на лучшую песню», и все первые премии получают только песни о войне — «Ночь в разведке», «Красноармейская», «Матка сынка провожала», «Партизан Железняк»… Ни одной про любовь и мирный труд! Так советская власть показывает, какие песни она считает самыми лучшими, самыми нужными.

Очень надеюсь.

Конечно, автор по своему обыкновению не обошёлся без перекосов. Если по телику, говоря о войне, показывают только горящие деревни и кучи трупов, то у Никонова немцы изображены почти сплошь в виде белых пушистых котиков:

Оберфюрер СА Шнайдер, глава фронтового руководства Организации Тодта, организовал здесь приемный лагерь для военнопленных. Нас ведут по лагерю, впечатление хорошее. Пленные, попадающие сюда прямо с фронта, проходят обработку против вшей. Сначала их собирают на огороженной территории, и русские офицеры, попавшие в плен раньше, их инструктируют.

А как насчёт документальных германских киносъёмок, где военнопленные отсюда и до горизонта сидят в грязи в открытом поле и дерутся за брошенный им кусок хлеба? Очень может быть, что оберфюрер Шнайдер и смог организовать относительно нормальную жизнь для военнопленных, но на одного такого Шнайдера приходилось, конечно, множество совсем других начальников лагерей, которые вполне искренне считали, что "азиаты" людьми не являются.
Я достаточно хорошо знаю А.Никонова, чтобы понимать, какую часть его рассказов можно принять, а что требуется предварительно разделить на 16.

Основная же мысль, что Гитлер и Сталин стоили друг друга и взаимно готовили друг на друга нападение, не подлежит ни малейшему сомнению.
Очень жаль, что русский язык требует называть их друзьями. Таких друзей, как они оба, я бы ни одному врагу не пожелал.

По началу было нудновато, автор скрупулезно, занудно, с историческими экскурсами, объяснял нам базовые понятия, про разделение труда, появление денег, про ценообразование, монополию, инфляцию, рынок.. Потом были две интересные темы про плановую экономику в СССР и про "вероучение" Маркса, там и посмеяться можно было, и искренне удивиться недальновидности советского руководства, и ужаснуться как немецкие рабочие убегали от райского социализма к эксплуататорскому капитализму.. Что еще из плюсов.. по ходу повествования Никонов нам ещё и азы квантовой физики на пальцах пытается объяснить..
Ну и, резюмируя, книга не плохая, просто лично мне показалась излишне затянутой в начале и до середины, ну а кто-то может наоборот с энтузиазмом прочтет и не заметит как пролетело время.

Книга написана простым языком на понятных, жизненных примерах, но стиль изложения весьма специфичен. Меня передергивало от странных, на мой взгляд, предложений автора, по типу: "когда папа будет выпивать" или же "подойди к маме, расскажи, что ты узнал, но не забудь за это попросить денег - любой труд должен быть оплачен". Видимо, автор хотел таким образом стать ближе к "молодому" поколению, быть с ним, на одной волне, разрядить скучную и занудную атмосферу физических понятий,подражания вредным советам Григория Остера...но тут это совсем неуместно.
В остальном книга заслуживает внимания. Все написано простым, понятным языком, с вкраплениями исторических сводок и постоянными краткими повторениями пройденного материала, для меня здесь это было большим плюсом. Еще один плюс в копилку книге за структурированность от простого к сложному. Обычно этим недочетом грешат школьные учебники, из-за чего в голове школьников образуется каша. Насколько я не любила уж физику в школе и совсем её не понимала, то здесь, наконец-таки, у меня начал вырисовываться хоть понемногу образ физического мира.

Коротенько если. Очень много рассуждений и умствований. Даже слишком. Но на интересующую меня тему (искусственный интеллект, компьютерная симуляция - вот это всё), поэтому было любопытно. Сюжет сам по себе неторопливый, динамика неспешная. Но задача автора в другом и с ней он справился. Даже концовку не слил. Язык, в целом, неплохой.

Теперь о минусах. Но это очень субъективно - кому-то, возможно, и плюсами увидится. Главный герой вызывает сначала некоторое отторжение своей агрессивно антироссийской позицией. Правда, потом автор, видимо, забыл об этой особенности персонажа